toppbild: nazistiska tilltalade vid internationella militärdomstolen i November 1945. Artighet National Archives and Records Administration.
den 18 oktober 1945 ägde öppningssessionen för den första internationella krigsförbrytarrättegången i historien rum i Berlin, Tyskland. Det gick inte att hitta en lämplig plats i den förstörda nazistiska huvudstaden, domstolen flyttade snart till staden Nürnberg (Nürnberg) i Bayern, där de högsta profilfall hördes i träffande namngivna Justitiepalatset mellan November 20, 1945 och augusti 31, 1946., Under nio månader åtalade internationella militärdomstolen (IMT) 24 högt uppsatta militära, politiska och industriella ledare i Tredje riket. Det anklagade dem för krigsförbrytelser, brott mot fred, brott mot mänskligheten och konspiration för att begå dessa brott., Även om många framstående Nazisterna, inklusive Fältmarskalk Walter Model, Joseph Goebbels, Himmler, och att Adolf Hitler begick självmord innan de kan prövas, lista över åtalade vid rättegången ingår Amiral Karl Dönitz, inrikesminister Wilhelm Frick, Fältmarskalk Wilhelm Keitel, och generalguvernör i det Ockuperade Polen Hans Frank.
tribunalen i Nürnberg var bara den första av många krigsförbrytelser som hölls i Europa och Asien i efterdyningarna av andra världskriget, men framträdande av de tyska svarande och deltagande av alla de stora allierade gjorde det till en aldrig tidigare skådad händelse i internationell rätt. Efter första världskriget hade många människor i de allierade länderna krävt att Tysklands Kaiser Wilhelm II skulle prövas som krigsförbrytare, men Versaillesfördraget gjorde ingen bestämmelse att hålla enskilda tyskar ansvariga för sina handlingar under den tidigare konflikten., IMT var första gången som internationella fördrag som ingåtts mellan stater användes för att åtala individer. Tribunalen var därför en avsiktlig paus med det förflutna som krävs av den outgrundliga omfattningen av Nazitysklands brott.
när domarna gjorde sina slutliga domar den 1 oktober 1946 dömdes 12 av de tilltalade till döden, tre frikändes och resten fick domar från 10 år till livstids fängelse., Nazistpartiets Sekreterare Martin Bormann dömdes i frånvaro och därför kunde hans dödsdom inte utföras (ett DNA-test i 1998 bekräftade att han hade dött i Berlin i slutet av kriget). Reichsmarschall Hermann Göring begick självmord kvällen innan han skulle avrättas. Amerikansk Sergeant John C. Woods hängde de återstående 10 fördömda männen den 16 oktober 1946.
även om anklagelserna mot de tyska svarande i Nürnberg till stor del härrör från förkrigs internationella fördrag, domstolen var kontroversiell även i allierade länder., Flera framstående personer i de allierade regeringarna, inklusive den brittiske premiärministern Winston Churchill, gynnade ursprungligen en mycket mer extrem handlingssätt och förespråkade för sammanfattande avrättning av tyska krigsförbrytare. Sovjetunionens regeringar, Storbritannien, Frankrike och USA enades dock så småningom om en gemensam domstol med domare och åklagare som dragits från vart och ett av dessa länder., För att bekämpa anklagelsen om att tribunalen bara var victors’ rättvisa, gick de allierade i stor utsträckning för att ge de tilltalade råd om deras val samt sekreterartjänster, stenografiska och översättningstjänster. När det gällde några av de mer tvivelaktiga rättsliga frågorna, såsom den tvetydiga anklagelsen om konspiration, såg de allierade till att ingen av de tilltalade dömdes enbart för denna anklagelse. Trots det anklagade vissa tyskar de allierade för att genomföra en orättvis rättegång med ett förutbestämt resultat., Flera av tribunalens motståndare kritiserade med rätta sovjetiska deltagarnas ansträngningar att tillskriva sovjetiska grymheter, såsom massakern på polska officerare och intelligentsia i Katyn, till tyska trupper. Andra kritiker av IMT noterade att nazistiska tilltalade inte kunde överklaga sina övertygelser. Trots dessa fördömanden anses IMT i dag allmänt ha varit ett anmärkningsvärt rättvist avrättning av rättvisa. Dessutom uppnådde den flera viktiga mål som skisserades av dess arkitekter.,
allierade ledare hoppades att IMT, och efterföljande försök av mer än 1500 nazistiska krigsförbrytare, skulle uppnå ett antal ambitiösa mål. Först och främst hoppades de allierade att rättegångarna skulle straffa tyskar som är skyldiga till fruktansvärda brott. Amerikanska ledare hoppades också att IMT skulle avskräcka framtida aggression genom att skapa ett prejudikat för internationella rättegångar., Slutligen avsåg de allierade regeringarna att använda IMT för att utbilda tyska civila om den verkliga omfattningen av nazistiska grymheter och övertyga tyska medborgare om deras kollektiva ansvar för regeringens brott. Detta sista mål var avgörande för den allierade planen att misskreditera nazismen och denazifiera Tyskland.
IMT och andra allierade prövningar som följde hade blandad framgång för att uppnå de allierades två första mål. Medan hundratals nazistiska förövare dömdes för krigsförbrytelser, fick den stora majoriteten fängelsestraff på 20 år eller mindre., År 1955, mindre än ett decennium efter det kalla krigets början, avslutade de västerländska allierade den officiella ockupationen av Västtyskland och rekonstruerade den tyska armén. Som en del av denna process släppte de västerländska allierade mer än 3 300 fängslade nazister. Bland de som släpptes tidigt var tre män dömda vid internationella militärdomstolen: Grand Admiral Erich Raeder, Walther Funk och Konstantin von Neurath. Det kalla kriget hindrade dessutom IMT från att avskräcka framtida aggression genom att skapa ett prejudikat för att hålla krigsförbrytare ansvariga i internationell domstol., Inte förrän 1993, efter Sovjetunionens sammanbrott, skedde en annan internationell krigsförbrytarrättegång.
följaktligen var IMT: s viktigaste arv dess bestraffning av de värsta Nazistförbrytarna, dess obestridliga dokumentation av nazistiska brott och dess misskreditering av nazistpartiet bland de flesta av den tyska befolkningen. Medan tribunalen i stor utsträckning misslyckades med att tvinga genomsnittliga tyskar att konfrontera sin delaktighet i landets krigsförbrytelser och Förintelsen, hindrade det sannolikt många tidigare nazister från att återkräva framstående politiska kontor., Dessa resultat berodde på de västerländska allierades ansträngningar att genomföra rättvisa rättegångar och den utbredda spridningen av nyheter relaterade till deras resultat.
Londonavtalet, som undertecknades av Storbritannien, USA, Frankrike och Sovjetunionen den 8 augusti 1945, fastställde förfarandena för IMT och var avsett att säkerställa att nästan alla tyska medborgare lärde sig om rättegången. Detta dokument krävde varje ockupationsmakt att offentliggöra information om rättegången inom deras respektive ockupationszon i Tyskland., Londonavtalet bemyndigade att nyheten om tribunalen publiceras och sänds i hela Tyskland, går så långt som att göra bestämmelser för tyska fångar att ta emot nyheter om rättegången. För att uppfylla dessa krav upprättade amerikanska myndigheter en tysk press för att rapportera om förfarandet i Nürnberg, uppförde skyltar som skildrar fotografier av nazistiska grymheter och beställde filmer för att dokumentera fasorna i koncentrationsläger. Under rättegången producerade amerikanska myndigheter affischer med mycket av samma bevis som erhållits för tribunalen., Dessa affischer innehöll dramatiska bilder av Nazistoffer och textades ofta ”tysk kultur” eller ” dessa grymheter: din skuld.”Amerikanska ockupationsmyndigheter gjorde sådana bilder allestädes närvarande och cirkulerade dem tillsammans med nyheterna om IMT.
en allierad propaganda affisch från 1946 med orden ”Nürnberg” och ”skyldig” som omger en skalleliknande bild av Adolf Hitler. Artighet United States Holocaust Memorial och Museum.,
denna omfattande ansträngning för att sprida information om Förintelsen och tyska krigsförbrytelser var nödvändig eftersom de flesta tyskar antingen förnekade någonsin stödja nazistpartiet eller echoed den gemensamma refrängen att ”wir konnten nichts tun” (vi kunde inte göra någonting) när de presenterades med en lista över tyska grymheter., Detta påstående ignorerade uppenbart det faktum att en majoritet av tyskarna antingen aktivt eller passivt stödde Hitler, röstade för honom eller hans konservativa allierade, och stod i allmänhet för att mer än 500 000 av deras judiska grannar förföljdes och mer än 150 000 av dem skickades till hundratals koncentrationsläger över hela Tyskland. Om tyskarna behövde mer bevis på regeringens brott behövde de bara observera de miljontals undernärda utländska slavarbetarna som tvingades arbeta i tyska fabriker och på tyska gårdar., När tyska civila såg att deras avslag hade liten effekt på allierade känslor, försökte de sänka svårighetsgraden av tyska grymheter istället. Amerikanska krigskorrespondenten Margaret Bourke-White rapporterade hur efter att några tyskar såg bilder av koncentrationsläger svarade de med att säga ” Varför bli så upphetsad över det, efter att ha bombat oskyldiga kvinnor och barn?”Med mat och boende situationen ödesdigra i de flesta tyska städer och miljontals soldater och civila döda från striderna, majoriteten av tidigare medborgare i Tredje riket föredrog att fokusera på sitt eget lidande.,
medan internerad i en sovjetisk fånge av krig läger, Major Siegfried Knappe och de andra tyska krigsfångar fick dagliga rapporter om utvecklingen av IMT. ”Vi lärde oss detaljerna i de nazistiska utrotningslägren och började äntligen acceptera dem som sanna snarare än bara rysk propaganda”, skrev Knappe. Den tidigare officeren förklarade i sin memoir att han bara började tro på redogörelser för de bevis som presenterades vid rättegången ” när det blev klart att de västerländska allierade såväl som Ryssland åtalade tyskarna ansvariga.,”Knappe insåg att” som professionell soldat kunde jag inte undkomma min del av skulden, för utan oss kunde Hitler inte ha gjort de hemska saker han hade gjort; men som människa kände jag ingen skuld, för jag hade ingen del i eller kunskap om det han hade gjort.”Många tyska soldaters efterkrigs skrifter echoed liknande förnekanden om tyska grymheter. Forskare betraktar i allmänhet dessa påståenden som antingen uppenbara lögner eller avsiktlig okunnighet på grund av den påvisbara roll som den tyska armén spelade i Förintelsen., Inte heller kunde tyska soldater helt ha undvikit att bevittna judarnas transport till koncentrations-och utrotningsläger, avrättningen av fångade sovjetiska fångar och allierade broschyrer som beskriver tyska grymheter. Allierade tjänstemän fann tyska soldaters bekände okunnighet förbryllande, men de allierade soldaterna var ännu mer chockade över att tyska civila ledare kunde hävda sin oskuld också.,
trots det stora antalet Tysklands offer hävdade även många tidigare nazistiska partimedlemmar att de inte hade något ansvar för tyska brott och att Adolf Hitler själv inte visste om Förintelsen. Detta skapade allvarliga hinder för de allierades försök att denazify Tyskland. De västliga allierade övervakade skapandet av denazifieringsdomstolar som började i mars 1946, men det blev snart uppenbart att det inte skulle finnas tillräckligt med kvalificerade läkare, advokater, domare, lärare och tjänstemän om tidigare nazistiska partimedlemmar uteslöts från dessa yrken., Amerikanska militärregeringstjänstemän vid en tidpunkt till och med tillgrep att använda lögndetektorer för att försöka se om individer hade anslutit sig till nazistpartiet för att skydda sina jobb eller för att de kom överens med partiets politik.
de allierade försökte övertyga tyskarna om sin skuld genom att tvinga dem att turnera koncentrationsläger, titta på nyhetsfilmer av nazistiska brott och rensa sina bibliotek av nazistiska material. Det verkliga problemet var dock att varje tysk vuxen som inte aktivt motsatte sig Naziststyret hade ett visst ansvar för regimens brott., Genom att acceptera IMT: s legitimitet och domar trodde tyska civila, soldater och tidigare regeringstjänstemän att de kunde erkänna att deras land hade begått fruktansvärda brott men lägger all skuld på en handfull nazistiska ledare.
även om rättegången misslyckades med att övertyga alla tyskar om sitt ansvar för att initiera andra världskriget och Förintelsen i Europa, förfalskade den en preliminär konsensus om Hitlers styres kriminalitet., I oktober 1946, den månad då domarna från IMT tillkännagavs, mer än 79 procent av tyskarna tillfrågade av amerikanska ockupationsmyndigheter rapporterade att de hade hört talas om tribunalens domar och trodde rättegången var rättvis. 71 procent av de tillfrågade bekräftade att de hade lärt sig något nytt från rättegången. Denna utbildning stärkte tribunalens betydelse för återuppbyggnaden av Tyskland. Som Dr Karl S., Bader, professor i rättspraxis vid universitetet i Mainz i Tyskland, skrev 1946, ” ingen som anser åren 1933-1945 kommer i framtiden att kunna passera detta material.”Bader varnade dock för att någon tvekan från det tyska folket att söka rättvisa bara visade att ”Hitler i oss”ännu inte utplånades.
tyvärr underminerade det kalla kriget de allierades ansträngningar vid denazification och både Sovjetunionen och USA rehabiliterade ett stort antal tidigare nazister. I Östtyskland, en sovjetisk marionettstat, släppte regeringen tusentals nazister och tog hjälp med att bilda en polisstat. Sovjetunionen började också främja tron att västerländska kapitalister i grunden var ansvariga för nazistpartiets uppkomst., Under tiden i Västtyskland de västliga allierade slutade alla sina ansträngningar på denazification till förmån för att ta hjälp av tidigare nazister i kampen mot kommunismen. Diskussionen om Förintelsen försvann nästan från den offentliga sfären i Västtyskland på 1950-talet. skolböcker nämnde knappt tyska krigsförbrytelser, och tidigare nazister återvände till det civila samhället, många återupptar positioner som liknar dem de höll under Hitlers regim. På 1950-talet hade nästan 90 procent av domarna i Västtyskland tidigare tillhört nazistpartiet., Lika alarmerande, 1950 visade en undersökning av västtyskar att en tredjedel av tyskarna trodde att IMT hade varit orättvist. Samma andel av de svarande uppgav att Förintelsen hade varit berättigad.
denna utveckling ledde till att många forskare och sociala kommentatorer fördömde rättegångarna i Nürnberg och denazification som fullständiga misslyckanden. Tyskarna uttryckte inte utbredd allmän ånger under de närmaste efterkrigsåren. Inte heller fick majoriteten av nazisterna straff som stod i proportion till deras brott., Ändå fastställde domarna i Nürnberg det rättsliga prejudikatet för denazification och skapade ett bevis som var så övertygande att det, när det visade sig för den tyska allmänheten, skingrade något förslag om att nazistregimen hade varit oskyldig till anklagelserna som riktades mot den.
dessa prestationer berodde på de strikta förfaranden som fastställts för IMT och de västliga allierades ansträngningar att offentliggöra rättegångarna i Tyskland., På 1960-talet, när en ny generation som inte minns kriget kom ålder i Västtyskland, ifrågasatte de tystnaderna kring andra världskriget och återupptäckte bevisupptagningen för IMT. Deras ansträngningar initierade en offentlig diskussion om Tysklands förflutna som ledde till utbredd åminnelse och till och med nya krigsförbrytarprocesser för tyskar som mördade miljontals judar i Östeuropa under kriget.