liberalisering av handeln har gjort sin del, vilket ger extraordinär tillväxt i exporten och ger en ökning av utländska investeringar… kinks i leveranskedjan orsakade exporten att falla och dra ner ekonomin i processen.
under de senaste åren har Mexikos ekonomi, och framför allt dess export, stagnerat., Det är frestande att härleda från detta att Mexikos aggressiva rörelser för att sänka handels-och investeringshinder-dess deltagande i det Nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) chief bland dem-producerade motsatsen till deras avsedda effekt, släcker snarare än antänder tillväxt.
men i NAFTA och Mexikos mindre än Stellar prestanda (NBER-arbetspapper nr 10289) hävdar författarna Aaron Tornell, Frank Westermann och Lorenza Martinez att handelsliberalisering har gjort sin del, vilket ger extraordinär tillväxt i exporten och ger en ökning av utländska investeringar., Problemet med Mexiko, hävdar de, är att även om det har utmärkt i tänkande globalt, det har misslyckats med att agera lokalt. Framför allt, de föreslår, Mexikos oförmåga att reformera inhemska utlåning och upphandlande praxis i kölvattnet av den finansiella eller” Tequila ” krisen i mitten av 1990-talet har producerat en utdragen kredit crunch, En som ursprungligen gjorde skada främst till icke-exportföretag men nu skadar en gång högflygande exportorienterade företag som är beroende av dem för varor och tjänster.,
Tornell och hans medförfattare ser kreditbegränsningar som den främsta förklaringen till det faktum att tillväxten i Mexiko från första kvartalet 2001 till andra kvartalet 2003 har varit praktiskt taget stillastående och icke-oljeexport har minskat i genomsnitt en procent om året. ”Vi hävdar att Mexikos mindre än stjärntillväxt inte beror på liberalisering…och det med all sannolikhet skulle tillväxten ha varit långsammare utan liberalisering och NAFTA, ” skriver författarna., ”I själva verket, i kölvattnet av krisen, export upplevde extra tillväxt och (ekonomiska förhållanden) återhämtade sig ganska snabbt.”
Mexikos uppkomst från sin finanskris – en kris som kännetecknas av en enorm valutadevalvering och en enorm mängd dåliga lån-hade faktiskt bjudits på många håll som en av de stora ekonomiska framgångssagorna i slutet av 1900-talet. Så vad tog vinden ur sina segel?,
Tornell, Westermann och Martinez observerar att Mexiko i efterkrisvärlden Red tillbaka till sfären av relativ ekonomisk hälsa i stor utsträckning på ryggen av sina exportorienterade industrier. Och en viktig orsak till att dessa företag kunde göra så bra är att de hade tillgång till internationella finansmarknader och var de främsta mottagarna av utländska direktinvesteringar., Så, med peso störta till historiska dalar, exportföretag kunde använda att extern finansiering för att köpa varor, tjänster och andra ”ingångar” från icke-exportorienterade mexikanska företag på vad författarna noterar var ”Brand försäljningspriser.”Men medan de exportorienterade företagen snabbt återhämtade sig, för dem som inte inom exportsektorn-företag som vanligtvis inte lockar utländska investeringar – blev det dåligt och då blev det värre, till den grad att många gick från att ha brandförsäljning till ingen försäljning alls.,
så småningom kunde sektorn för icke-export eller icke-spridningsbara produkter inte på ett tillfredsställande sätt leverera exportorienterade företag med ”insatsvaror” som frakttjänster, reparationer eller de kritiska material som behövdes för att t.ex. hålla en textil-eller kemisk fabrik i drift vid kapacitet. Och dessa kinks i leveranskedjan orsakade exporten att falla och dra ner ekonomin i processen. ”Detta är flaskhalseffekten, vilket innebär att hållbar tillväxt inte bara kan stödjas av exporttillväxt”, säger författarna. ”Denna effekt är nyckeln till att förstå Mexikos senaste prestanda.,”
Tornell, Westermann och Martinez erkänner att en amerikansk recession och konkurrens från Kina har spelat en roll i Mexikos problem. Men de hävdar att det som verkligen har skadat Mexiko är det faktum att kreditkrisen har deprimerat investeringar i icke-exportföretag. Begränsningar på kredit förväntas i kölvattnet av den typ av valutadevalveringar som drabbade Mexiko i mitten av 1990-talet. men författarna observerar att ” ett distinkt faktum om Mexiko …, är det i kölvattnet av Tequila krisen, Mexikos kredit kritan var både allvarligare och mer utdragen än en typisk” utvecklingsland som kommer från en liknande situation.
kreditkrisen slutade faktiskt aldrig riktigt. Författarna noterar att mängden Real inhemsk kredit minskade med ” en häpnadsväckande 58 procent mellan 1994 och 2002.”För icke-exportföretag har tillgänglig kredit minskat med 72 procent.,
Tornell, Westermann och Martinez anser att kreditkrisen som nu har sipprat upp, så att säga, för att dämpa exporten är till stor del om inte helt av Mexikos tillverkning och inte ett resultat av dess större exponering för globala marknader. De hävdar att Mexiko efter krisen misslyckades med att anta de reformer som så småningom skulle ha lättat kreditkrisen och ge icke-exportföretag tillgång till det kapital de behövde för att hålla sig à jour med kraven från exportsektorn.,
efter krisen blev det till exempel så uppenbart att mexikanska myndigheter skulle göra lite om något för låntagare som försummade sina skulder-till exempel att låta fordringsägare ta säkerheter som används för att säkra ett lån-att landet utvecklade vad många mexikaner kallade ”cultura de no pago” eller en kultur av icke-betalning. Även låntagare som kunde ha gjort bra på sina skulder beslutat ”varför betala om det inte finns några konsekvenser för utebliven betalning”?
under tiden hade bankerna andra incitament att inte låna ut., De gjorde fortfarande vinster tack vare statlig ersättning för lån som gick sura under finanskrisen. För att få fart på kredittillväxten inledde regeringen år 2000 reformer för att ge bankerna större möjligheter att driva igenom låneavtal. Det är dock fortfarande oklart om de kommer att få mycket praktisk effekt på ekonomin.
— Matthew Davis