Även om Fed: s prestanda knappast någonsin har varit bättre, med både inflation och arbetslöshet på låga nivåer, vill vissa politiker och ekonomer att Fed ska gå vidare och fortsätta nollinflationen som sitt primära mål. Ekonomer har hävdat att kostnaderna för en sådan politik skulle vara tillfälliga och små medan de långsiktiga vinsterna skulle vara stora. Vi omprövar dessa kostnader och finner att tidigare studier har allvarligt underskattat dem., Kostnaderna för att upprätthålla nollinflationen skulle vara en permanent minskning av bruttonationalprodukten med 1-3 procent och en permanent minskning av sysselsättningen med samma belopp. Fullständig prisstabilitet bör inte vara Feds mål.
POLICY BRIEF #4
i de senaste utfrågningarna på Capitol Hill hyllade senator Daniel Patrick Moynihan (D.-N. Y.) Alan Greenspan som ”en nationell skatt.”En sådan hyllning är oöverträffad för en Federal Reserve ordförande och den institution han representerar. Under större delen av efterkrigstiden har Fed dragit eld från en eller annan sida., Det skylldes för frekventa recessioner på 1950-talet, hög inflation på 1970-talet och höga räntor på 1980-talet.
både genom historiskt prejudikat och genom lagstiftning som antogs på 1970-talet har Fed: s ansvar för att stabilisera den amerikanska ekonomin omfattat mål för både sysselsättning och inflation. Tidigare har Fed kommit under attack när ett mål strider mot det andra., Den utbredda uppskattningen som Fed för närvarande åtnjuter har kommit när konsumentprisinflationen har stabiliserats till en 30-årig låg på mindre än 3 procent, med ekonomin i sitt femte år av expansion och arbetslöshet på mindre än 5.5 procent.
Även om Fed: s prestanda knappast någonsin har varit bättre, vill många politiker och ekonomer att det ska gå ännu längre och att fullfölja nollinflationen som sitt primära mål. Senator Connie Mack i Florida har infört lagen om ekonomisk tillväxt och prisstabilitet, som skulle ändra Federal Reserve Act., Det skulle ersätta den gamla instruktionen att Fed bör ”främja effektivt målen för maximal sysselsättning, stabila priser och måttliga långsiktiga räntor” med den enda instruktionen att den bör ”främja prisstabilitet.”Cosponsorsna i denna lagstiftning inkluderade nästan alla medlemmar i senatens republikanska ledarskap, inklusive tidigare majoritetsledare Bob Dole. Samma proposition introducerades i Representanthuset av Jim Saxton (R.-N. J.).
flera studier har gjorts om effekterna av att gå till noll inflation., Nästan alla tyder på att kostnaderna bara skulle vara övergående. Dessutom har det hävdats att inflationen orsakar kostsamma snedvridningar i sparande och investeringar, eftersom investeringsinkomsterna beskattas på grundval av dess nominella snarare än inflationsjusterade eller reala värde. Dessa snedvridningar är en permanent kostnad för till och med låg inflation och skulle kunna undvikas om Fed uppnådde nollinflation. Så, vissa hävdar, fördelarna med att uppnå nollinflation överstiger de tillfälliga kostnaderna för att komma dit.,
om Mack-räkningen passerar eller inte, kommer Fed säkert att behöva överväga om det fortfarande vill fortsätta med lägre inflation. Vi har granskat kostnaderna för att upprätthålla en nollinflationstakt och funnit att kostnaderna för nollinflation, i motsats till tidigare arbeten, sannolikt kommer att bli stora och permanenta: en fortsatt förlust på 1-3 procent av BNP per år, med motsvarande högre arbetslöshet. Därför skulle nollinflationen innebära stora reala kostnader för den amerikanska ekonomin.,
anledningen till att nollinflation skapar så stora kostnader för ekonomin är att företagen är ovilliga att sänka lönerna. I både goda tider och dåliga gör vissa företag och industrier bättre än andra. Lönerna måste anpassa sig för att tillgodose dessa skillnader i ekonomiska förmögenheter. I tider med måttlig inflation och produktivitetstillväxt kan relativa löner enkelt anpassa sig. De olyckliga företagen kan höja lönerna de betalar med mindre än genomsnittet, medan de lyckliga företagen kan ge över genomsnittet ökningar., Men om produktivitetstillväxten är låg (som den har varit sedan början av 1970-talet i USA) och det inte finns någon inflation, kan företag som behöver sänka sina relativa löner bara göra det genom att sänka lönerna för sina anställda. Eftersom de inte vill göra detta håller de relativa lönerna för höga och sysselsättningen för låga. Spillovers orsakar effekter på ekonomin som helhet att vara större än sysselsättningseffekterna i de drabbade företagen.,
bevis på frekvensen av lönesänkningar
arbetsgivare sänker nästan aldrig sina anställdas löner eftersom de är rädda för att detta skulle orsaka allvarliga moral-och personalbehållningsproblem. Studier av populära känslor tyder på varför. De flesta anser att det är orättvist för ett företag att sänka lönerna, utom under extrema omständigheter. Å andra sidan anser de flesta inte att det är orättvist om ett företag misslyckas med att höja lönerna inför hög inflation.
nedåtgående penninglönestyvhet brukade vara en kärnprincip för makroekonomi. Men giltigheten av detta antagande är nu tvivlad av många makroekonomer., En rad nya studier hävdar att penninglöner är nästan lika flexibla nedåt som uppåt. Vi har granskat ett brett spektrum av uppgifter om denna fråga, och vi avvisar dessa resultat. Nedåtgående lönestelhet är verkligen ett viktigt inslag i ekonomin. Studier av allmänna löneökningar inom tillverkning, fackliga kontrakt, arbetsgivarundersökningar och vår egen telefonundersökning av arbetstagare gör det möjligt för oss att direkt undersöka om lönesänkningar är frekventa. Dessa uppgifter visar att löneförändringar varierar mellan företag, men få anställda får lönesänkningar även när inflationen är låg., Många får löneökningar och många ingen löneförändring alls, men fördelningen är plötsligt avkortad vid noll. Till exempel, 1962, när inflationen var cirka 1 procent, fick 53 procent av produktionsarbetarna i icke-fackliga tillverkningsföretag allmänna löneökningar och den genomsnittliga löneförändringen var en ökning med 3,2 procent. Trots att 47 procent av arbetstagarna inte fick någon allmän ökning det året var mindre än en tiondel av en procent av arbetstagarna anställda av företag som gjorde generella lönesänkningar. Företagen är extremt ovilliga att sänka arbetstagarnas löner.,
så varför hävdar några andra studier att lönesänkningar är vanliga? Alla har samma betydande fel: de tittar inte direkt på löneförändringar. I stället beräknar de dessa förändringar från löner som rapporterats av arbetstagare i undersökningar som tagits ett år ifrån varandra. Problemet är att undersökningsdata av denna typ är utbredd med fel. Människor kan ofta inte komma ihåg (eller helt enkelt inte bry sig om att korrekt rapportera) sina löner till undersökningstagare., Med mindre än hälften av de svarande som rapporterar sina löner korrekt är” löneförändringar ” beräknade på detta sätt mer benägna att bero på rapporteringsfel än faktiska löneförändringar. En nyligen genomförd studie av John Shea vid University of Maryland matchade ett antal personer i en av dessa undersökningar med sina fackliga kontrakt. Han fann att även om 21 procent av de löneförändringar som beräknats för dessa enkät respondenter visade minskningar, hade endast 1.3 procent faktiskt lönesänkningar i sina respektive fackliga kontrakt., Med hjälp av direkta bevis på survey response error har vi visat att de typiska felen från panelundersökningar är lätt tillräckligt stora för att ge upphov till frekventa lönesänkningar, även om den verkliga fördelningen av löneförändringar inte har några sådana nedskärningar.
makroekonomiska konsekvenser av nedåtgående styvhet
om arbetsgivarna inte kan sänka lönerna, vad betyder detta för ekonomin, och särskilt för inflationsmål?, För att svara på denna fråga utvecklade vi en simulerad ekonomi med tusentals företag, som var och en utsätts för slumpmässiga efterfråge-och leveranschocker som påverkade den önskade nivån på sysselsättning och löner. Vi simulerade sedan beteendet hos den ekonomin vid hög, måttlig, låg och noll inflation. I denna simuleringsmodell ökar arbetslösheten med låg inflation. Det finns kostnader för att driva låg inflation, och dessa kostnader är lika permanenta som vinsterna av att upprätthålla nollinflation., Effekterna är permanenta eftersom det i ekonomins turbulens alltid finns vissa företag som vill sänka sina arbetstagares reallöner, och nominell lönestelhet gör detta omöjligt när inflationen är låg. För den aggregerade ekonomin är konsekvensen av reallöner som är för höga sysselsättningen för låg. Denna reala kostnad är inte bara permanent utan också mycket större än någon rimlig uppskattning av de vinster som skapas genom att gå till nollinflation.,
Vi genomförde tusentals simuleringsexperiment för att undersöka känsligheten hos våra resultat och för att avgöra om det fanns rimliga parametervärden som endast skulle ge små effekter från nominell styvhet. Vår bästa uppskattning av kostnaden för att sänka inflationen från 3 procent till noll är en ökning av arbetslösheten på mellan 1 och 3 procentenheter. Endast ett fåtal extrema antaganden gav effekter under detta intervall.
man kan fråga om det finns några direkta bevis för att ekonomin beter sig som simuleringen., För att svara på denna fråga utvecklade vi en förenklad version av simuleringsmodellen med hjälp av amerikanska efterkrigstidens ekonomiska data. När denna modell var anpassad till uppgifterna var den marginellt bättre på att förutsäga inflationstakten på alla nivåer av arbetslöshet än standardmodellen. Mer bör inte förväntas, eftersom inflationen under större delen av denna period har legat över det intervall där nedåtriktad nominell styvhet skulle spela en viktig roll.
som ett starkt test av användbarheten av vår modell försökte vi en ambitiös övning., Beteendet hos priserna under den stora depressionen har alltid trotsat förklaring genom konventionella modeller som antar att endast en nivå av arbetslöshet (den så kallade naturliga räntan) överensstämmer med konstant inflation. Arbetslösheten var alltid över någon rimlig uppskattning av den naturliga hastigheten, så standardteorin förutspår accelererande deflation för hela decenniet av 1930-talet.faktum är att det fanns deflation för de första depressionsåren. Men sedan följdes ett år av betydande inflation av en period med låg inflation, mer deflation och sedan inflationen igen.,
vi tog vår modell, som uppskattades med hjälp av efterkrigsdata, och back-cast priset beteende av den stora depressionen. Figur 1 visar beteendet hos den vanliga naturliga modellen och vår modell. Standardmodellen går vildt ur spår, medan vår modell (som förkroppsligar effekterna av nominell styvhet) spårar den stora depressionen med otrolig noggrannhet. Båda modellerna förutspår deflation i början av 1930-talet. men i mitten till slutet av 1930-talet förutspår standardmodellen fortsatt deflation., Vår modell förutspår att effekterna av nominell styvhet äntligen kommer ikapp ekonomin och skapar positiva och varierande inflationstakt, trots en hög arbetslöshet.
uppmuntrade av dessa resultat använde vi vår beräknade modell av inflation och arbetslöshet för att se vad som skulle hända om Fed skulle försöka flytta den amerikanska ekonomin från en hypotetisk 6-procentig inflation och 6-procentig arbetslöshet till antingen 3-procent eller nollprocentig inflation. Resultaten visas i Figur 2. Med ett mål på 3 procent inflation, arbetslösheten bosätter sig där det har varit sedan mitten av 1994 mellan 5.,5 och 6 procent. Men om Fed skulle skjuta för nollinflation, skulle de ursprungliga kostnaderna vara mycket högre och den långsiktiga arbetslösheten mer än 2 procentenheter högre.
slutsats
Nollinflationen är långt ifrån kostnadslös, även på lång sikt. Företagens förmögenheter förändras ständigt, och inflationen smörjer ekonomins hjul genom att låta dessa företag långsamt fly från att betala reallöner som är för höga utan att faktiskt sänka de löner de betalar. Denna anpassningsmekanism gör det möjligt för ekonomin att undvika en stor sysselsättningskostnad., Vid mycket låga inflationstakt och produktivitetstillväxt är sådana justeringar kortslutna och sysselsättningen lider.
Även om det kan hävdas att nollinflation under många år skulle minska arbetstagarnas motstånd mot lönesänkningar, gör intervjustudierna som vi citerar att detta verkar osannolikt. Arbetstagarnas motstånd mot nominella lönesänkningar är knutna till deras grundläggande känslor om rättvisa och deras misstankar om arbetsgivarmotiv. Erfarenheten av den stora depressionen är lärorik., Efter betydande deflation i början av 1930-talet, motstånd mot nominella lönesänkningar tydligen stelnat i mitten till slutet av 1930-talet. rättsliga och institutionella förändringar som stöder lönestelhet infördes. Ett decennium av hög arbetslöshet och stabila priser lämnade nominell styvhet ännu viktigare inslag i ekonomin än tidigare.
rimliga uppskattningar av fördelarna med nollinflation är förvisso mindre än de arbetslöshetskostnader för nollinflation som vi har dokumenterat. En låg, stadig inflationstakt är ett rimligt mål för Fed., Vi kan inte säga exakt vilken låg inflationstakt som bäst tjänar det amerikanska folket, men vi är övertygade om att det inte är noll.