funktioner
funktionerna i litterär kritik varierar mycket, allt från granskning av böcker som de publiceras till systematisk teoretisk diskussion. Även recensioner kan ibland avgöra om en viss bok kommer att säljas i stor utsträckning, många verk lyckas kommersiellt trots negativa recensioner, och många klassiska verk, inklusive Herman Melville Moby Dick (1851), har förvärvat uppskattande publik långt efter att ha varit ogynnsamt granskat och vid första försummade., En av kritikens viktigaste funktioner är att uttrycka de förändringar i känslighet som gör sådana omvärderingar möjliga. Det minimala villkoret för en sådan ny bedömning är naturligtvis att den ursprungliga texten överlever. Den litterära kritikern är ibland gjuten i rollen som vetenskaplig detektiv, unearthing, autentisering och redigering av okända manuskript. Således kan även sällsynta vetenskapliga färdigheter sättas till kritikens mest elementära användning,vilket gör att litterära verk uppmärksammas.
mångfalden av kritikens funktioner återspeglas i utbudet av publikationer där det visas. Kritik i dagspressen visar sällan ihållande analyshandlingar och kan ibland göra lite mer än att sammanfatta en utgivares påståenden om en boks intresse. Veckotidningar och veckotidningar tjänar till att introducera nya böcker men är ofta mer diskriminerande i sina domar, och några av dessa tidningar, som (London) Times litterära tillägg och New York Review of Books, är långt ifrån överseende mot populära verk., Ihållande kritik kan också hittas i måndagar och quarterlies med en bred cirkulation, i ”små tidningar” för specialiserade publik, och i vetenskapliga tidskrifter och böcker.
eftersom kritiker ofta försöker vara lagstiftare, förklarar vilka verk som förtjänar respekt och förutsätter att de säger vad de är ”verkligen” om, är kritik ett ständigt mål för vrede. Missriktade eller skadliga kritiker kan avskräcka en författare som har känt sig mot ett nytt läge som kränker fått smak., Pedantiska kritiker kan hindra ett allvarligt engagemang med litteratur genom att avleda uppmärksamhet mot oväsentliga frågor. Som den franske filosofen-kritikern Jean-Paul Sartre observerade, kan kritikern meddela att Fransk tanke är ett ständigt samtal mellan Pascal och Montaigne inte för att göra dessa tänkare mer levande utan att göra tänkare av sin egen tid mer död. Kritik kan motverka författare även när den utför sin funktion väl., Författare som betraktar litteratur som behöver inga förespråkare eller utredare är mindre än tacksamma när de berättade att deras verk har oavsiktlig mening eller är imitativa eller ofullständiga.
vad sådana författare tenderar att glömma är att deras verk, en gång publicerade, bara tillhör dem i juridisk mening. Den sanna ägaren av deras verk är allmänheten, som kommer att passa dem för sina egna bekymmer oavsett kritikern. Kritikerns ansvar är inte till författarens självkänsla utan till allmänheten och till sina egna normer för dom, som vanligtvis är mer krävande än allmänhetens., Motiveringen för hans roll vilar på förutsättningen att litterära verk inte i själva verket är självförklarande. En kritiker är socialt användbar i den utsträckning som samhället vill, och tar emot, en fylligare förståelse av litteratur än den kunde ha uppnått utan honom. När du fyller denna aptit, kritikern whets det vidare, hjälper till att skapa en publik som bryr sig om konstnärlig kvalitet. Utan att känna närvaron av en sådan allmänhet kan en författare antingen prostituera sin talang eller slösa den i sterila handlingar av trots., I den meningen är kritikern inte en parasit utan potentiellt någon som delvis är ansvarig för förekomsten av gott skrivande i sin egen tid och efteråt.
även om vissa kritiker anser att litteratur bör diskuteras isolerat från andra frågor, verkar kritik vanligtvis vara öppet eller hemligt involverad i social och politisk debatt., Eftersom litteraturen i sig ofta är partisan, är alltid rotad i viss utsträckning under lokala omständigheter, och har ett sätt att kalla fram bekräftelser av ultimata värden, är det inte förvånande att de finaste kritikerna aldrig har ägnat mycket uppmärksamhet åt de påstådda gränserna mellan kritik och andra typer av diskurs. Särskilt i det moderna Europa har litterär kritik haft en central plats i debatten om kulturella och politiska frågor. Sartres egen vad är litteratur?, (1947) är typiskt i sitt omfattande försök att förskriva den litterära intellektuella ideala relationen till utvecklingen av hans samhälle och litteratur som en manifestation av mänsklig frihet. På samma sätt började några framstående amerikanska kritiker, bland annat Alfred Kazin, Lionel Trilling, Kenneth Burke, Philip Rahv och Irving Howe, som politiska radikaler på 1930-talet och skärpte deras intresse för litteratur om dilemman och desillusioneringarna i den tiden., Trillings inflytelserika the Liberal Imagination (1950) är samtidigt en samling litterära uppsatser och ett försök att förena påståenden om politik och konst.
en sådan försoning är bunden att vara trevande och problematisk om kritikern anser, som Trilling gör, att litteraturen har ett oberoende värde och en djupare trofasthet mot verkligheten än vad som ingår i någon politisk formel. I marxistiska stater har dock litteratur vanligtvis ansetts vara ett medel för sociala ändamål och därför har kritik kastats i rättframt partisaner., Dialektisk materialism gör inte nödvändigtvis kritikern till en ren väktare av partidoktrinen, men det förbjuder honom att behandla litteratur som en orsak i sig, förutom arbetarklassens behov som tolkas av partiet. Där denna utilitaristiska uppfattning råder, anses kritikens funktion vara kontinuerlig med staten själv, nämligen främjandet av den sociala revolutionen. Kritikerns huvudsakliga skyldighet är inte att hans texter utan snarare att massorna av människor vars medvetande måste avanceras i den utsedda riktningen., I perioder med svår ortodoxi har utövandet av litterär kritik inte alltid varit särskiljbar från censur.