ett annat hjärtskärande misslyckande av ACA berättas av Paul från Vermont. Han berättar historien om sin frus död—ett annat offer för försäkringssystemet som vi kallar hälso-och sjukvård:
den Jan. 23, 2014, min fru Jeanette dog av cancer. Hon diagnostiserades först med sköldkörtelcancer tillbaka 2008. Vi hade turen att ha omfattande sjukförsäkring vid den tiden, och Jeanette svarade bra på behandlingen. Hennes cancer gick i remission, och allt var bra.,
sedan 15 månader sedan kom Jeanette ner med en kronisk hosta. Hon gick till doktorn och fick veta att hon kan ha allergier. Letar efter en andra åsikt gick hon tillbaka till onkologen som hade behandlat hennes sköldkörtelcancer och blev röntgad och testad. Nyheten var hemsk: Jeanette hade avancerad stadium 4-cancer som hade spridit sig till nästan alla hennes inre organ.
vi kämpade med vårt försäkringsbolag, Blue Cross Blue Shield, för att få kemoterapi piller Jeanette behövs., De nekade betalning för piller fem gånger och sa att de behövde hitta den billigaste leverantören. Slutligen, på dagen Jeanette dog, kom pillren. De slängdes på våra däck och vänster sitter i 20-under-noll temperaturer.
att förlora min fru på 34 år är en av de mest smärtsamma sakerna jag någonsin har upplevt, men det blev mycket värre av striderna Jeanette och jag hade över försäkring och av de långvariga frågorna om huruvida Jeanette kunde ha överlevt eller levt mer bekvämt om hon hade fått rätt test och behandlingar., Efter Jeanette dog, frågade jag hennes läkare varför de inte hade gjort några tester under hennes remission för att upptäcka någon tillväxt av cancer bortom hennes sköldkörtel. Jag informerades om att testning var ”kostnads oöverkomliga” och kan inte ge avgörande resultat.
Pauls och Susans berättelser är bara två av bokstavligen tusentals där människor dör eftersom vårt marknadsbaserade system nekar tillgång till nödvändig sjukvård. Och den värsta delen av dessa berättelser är att de var inskrivna i försäkring men kunde inte få behövs sjukvård. Våra liv är beroende av möjligheten att få tillgång till ett obefintligt hälso-och sjukvårdssystem.,
mycket värre är berättelserna från dem som inte har råd med försäkringspremier alls. Det finns en särskilt stor grupp av de fattigaste personer som befinner sig i denna situation. Kanske i förbigående ACA förutsåg regeringen att de personer som omfattas av Medicaid, ett federalt finansierat statligt program. Staterna lämnas dock oberoende för att acceptera eller neka Medicaid-finansiering baserat på sina egna formler. Många stater har inte utökat sin Medicaid-behörighet. Människor som fångas i denna lucka är de som är de fattigaste., De är inte berättigade till federala subventioner eftersom de är för fattiga, och det antogs att de skulle få Medicaid. Dessa människor utan försäkringsnummer minst 4.8 miljoner vuxna som inte har tillgång till hälso-och sjukvård. Premier på $ 240 per månad med ytterligare Out-of-pocket kostnader på mer än $6,000 per år är vanliga. Oförmåga att betala dessa belopp systemiskt vitiates rätten till hälsa. Införandet av premier, självrisker och sambetalningar är också diskriminerande. Vissa människor uppmanas att betala mer än andra bara för att de är sjuka., Avgifter hämmar faktiskt ansvarsfull användning av hälso-och sjukvård genom att sätta upp hinder för tillgång till vård. Rätt till hälsa förnekas.
kostnaden är inte det enda sättet på vilket vårt system gör rätten till hälsa ogiltig. Hälsotillgången är också knuten till arbetsgivarnas kontroll av arbetstagarnas hälso-och sjukvård inom ramen för ACA. Anställda kvar i jobb där de är underbetalda eller drabbas av kränkande arbetsvillkor så att de kan behålla sjukförsäkring; försäkring som kan eller inte kan få dem hälso-och sjukvård, men som är bättre än ingenting.,
dessutom får dessa anställda hälso-och sjukvård endast i den mån deras behov överensstämmer med deras arbetsgivares definition av hälso-och sjukvård. Detta är ingenstans mer uppenbart än i den senaste Högsta domstolen fallet Burwell v. Hobby Lobby, 573 US _ _(2014), vilket gör det möjligt för arbetsgivare att vägra anställdas täckning för reproduktiv hälsa om det är oförenligt med arbetsgivarens religiösa övertygelse om reproduktiva rättigheter. Det är uppenbart att en mänsklig rättighet inte kan betingas av en annan persons religiösa övertygelse., För att möjliggöra utövandet av en mänsklig rättighet—i detta fall företagets/ägarens religiösa övertygelse—att beröva andras mänskliga rätt—i detta fall den anställdes reproduktiva hälso-och sjukvård-helt besegrar de avgörande principerna om ömsesidigt beroende och universalitet. Eftersom vårt ”system” är baserat på försäkring snarare än hälsa, kunde vår högsta domstol framgångsrikt ogiltigförklara rätten till hälsa i sitt Burwell-beslut.
trots ACA och Burwell-beslutet finns vår rätt till hälsa. Vi får inte förväxlas mellan sjukförsäkring och hälso-och sjukvård., Att jämföra de två kan vara rotade i amerikansk exceptionalism; vårt land har länge lurat oss till Troende försäkring, inte hälsa, är vår rätt. Vår regering fortsätter denna myt genom att mäta framgången med hälsovårdsreformen genom att räkna hur många människor som är försäkrade.
alla system som främjar endast försäkringar kan omöjligen uppfylla människorättsnormer. Till exempel kan det inte finnas någon universell tillgång om vi bara har försäkring. Vi behöver inte tillgång till försäkringskontoret, utan snarare till läkarmottagningen., Det kan inte finnas något eget kapital i ett system som till sin natur vinster på mänskligt lidande och förnekande av en grundläggande rättighet. När allt kommer omkring tjänar försäkringsbolag bara pengar om de inte betalar fordringar. Kort sagt, så länge vi ser sjukförsäkring och sjukvård som synonymt, kommer vi aldrig att kunna hävda vår mänskliga rätt till hälsa. Den värsta delen av detta ”icke-hälso-system” är att våra liv är beroende av möjligheten att få tillgång till hälso-och sjukvård, inte sjukförsäkring. Ett system som gör det möjligt för stora företag att dra nytta av berövandet av denna rätt är inte ett hälsovårdssystem.,
Vi måste namnge och hävda vår rätt till hälsa. Först då kan vi tipsa maktbalansen för att kräva att vårt statliga institut ett sant och universellt hälsovårdssystem. I ett land med några av de bästa medicinsk forskning, teknik och utövare, människor bör inte behöva dö för brist på hälso-och sjukvård. Den verkliga förvirringen ligger i behandlingen av hälsa som en vara. Sjukförsäkring är inte mer sjukvård än brandförsäkring förhindrar bränder i våra hem. Det är ett ekonomiskt arrangemang som inte har något att göra med vår nations faktiska fysiska eller psykiska hälsa., Ännu värre, det gör vår rätt till hälso-och sjukvård beroende av våra ekonomiska förmågor. Mänskliga rättigheter är inte råvaror. Övergången från en rätt till en vara ligger i hjärtat av ett system som perverterar en rätt till en möjlighet till företagsvinst på bekostnad av dem som lider mest. Sjukförsäkringsbolag tjäna pengar genom att neka krav på vård samtidigt samla premier. Det är deras affärsmodell. De förlorar pengar varje gång vi faktiskt använder vår försäkring för att få vård. De har aktieägare som förväntar sig att se stora vinster., För att bevara dessa vinster är försäkring tillgänglig för dem som har råd med det och vitiating den faktiska rätten till hälsa.
den verkliga innebörden av denna rätt till hälso-och sjukvård kräver att vi alla, tillsammans som ett samhälle och samhälle, tar ansvar för att se till att varje person kan utöva denna rättighet. Som individer har vi ett ansvar att bidra till att göra vården tillgänglig för var och en av oss. Vi har rätt till den faktiska hälso-och sjukvård som FDR, Martin Luther King Jr.och Förenta Nationerna planerar., Vi minns att hälsa och mänskliga tjänster sekreterare Kathleen Sibelius (tal om Martin Luther King Jr. Day 2013) försäkrade oss: ”vi vid Institutionen för hälsa och mänskliga tjänster ära Martin Luther King Jr.uppmaning till rättvisa, och minns hur 47 år sedan han inramade hälso-och sjukvård som en grundläggande mänsklig rättighet. Vi är fast beslutna att minska hälsoskillnaderna, och det innebär att se till att alla amerikaner har tillgång till prisvärd och högkvalitativ hälso-och sjukvård. Det finns inget mer grundläggande för att fullfölja den amerikanska drömmen än god hälsa.,”
all denna historia har inget att göra med försäkring, men bara med en grundläggande mänsklig rätt till sjukvård. Vi vet att ett försäkringssystem inte kommer att fungera. Vi måste sluta blanda ihop försäkringar och hälso-och sjukvård och kräva allmän hälso-och sjukvård. Om vi faktiskt kan nämna denna rätt till hälsa, kanske vi också kan hävda denna rätt till hälsa. Vi måste få vår regerings starka försvar av de mänskliga rättigheterna hem för att skydda och tjäna de människor den representerar. Band-aids kommer inte att fixa den här röran, men ett sant hälsovårdssystem kan och kommer., Som människor måste vi namnge och hävda denna rätt för oss själva och våra framtida generationer.
Mary Gerisch är en pensionerad advokat och hälsovårdsadvokat. Hon är styrelseledamot i National Center for Law and Economic Justice, en ledare för health care Justice Team på Rights and Democracy Vermont, en medlem av Förenta staternas Human Rights Network (USHRN) International Mechanisms Coordinating Committee, och medordförande för Ushrns Universal Periodic Review Taskforce.