prisinkomstförhållanden som en prediktor för tjugoårs avkastning baserat på tomten av Robert Shiller (figur 10.1, källa). Den horisontella axeln visar det reala prisintäktsförhållandet för s&p sammansatt Aktiekursindex som beräknats i irrationell överflöd (inflationsjusterat pris dividerat med det tidigare tioåriga medelvärdet av inflationsjusterat resultat)., Den vertikala axeln visar den geometriska genomsnittliga reala årliga avkastningen på att investera i S&p sammansatt Aktiekursindex, återinvestera utdelningar och sälja tjugo år senare. Data från olika tjugoårsperioder är färgkodade som visas i nyckeln. Se även tio års avkastning. Shiller säger att denna tomt ” bekräftar att långsiktiga investerare-investerare som förbinder sina pengar till en investering i tio hela år—gjorde bra när priserna var låga i förhållande till resultatet i början av de tio åren., Långsiktiga investerare skulle vara klokt, individuellt, att sänka sin exponering för aktiemarknaden när den är hög, som det har varit nyligen, och komma in på marknaden när den är låg.”Burton Malkiel, en välkänd förespråkare för EMH: s allmänna giltighet, uppgav att denna korrelation kan överensstämma med en effektiv marknad på grund av skillnader i räntor.

investerare, inklusive lik av Warren Buffett, George Soros och forskare har ifrågasatt den effektiva marknadshypotesen både empiriskt och teoretiskt., Beteendeekonom tillskriver bristerna på finansmarknaderna till en kombination av kognitiva fördomar som övertroende, överreaktion, representativ bias, informationsfördomar och olika andra förutsägbara mänskliga fel i resonemang och informationsbehandling. Dessa har undersökts av psykologer som Daniel Kahneman, Amos Tversky och Paul Slovic och ekonomen Richard Thaler.

empiriska bevis har blandats, men har i allmänhet inte stött starka former av den effektiva marknadshypotesen., Enligt Dreman och Berry, i ett 1995-papper, har låga P / E (price-to-earnings) lager större avkastning. I ett tidigare dokument motbevisade Dreman också påståendet från Ray Ball att dessa högre avkastning kunde hänföras till högre beta,; Dremans forskning hade accepterats av effektiva marknadsteoretiker som att förklara anomali i snygg överensstämmelse med modern portföljteori.,

Beteendepsykologiedit

beteendepsykologi metoder för börshandel är bland några av de mer lovande alternativen till EMH (investeringsstrategier som momentum trading försöker utnyttja exakt sådana ineffektivitet). Men Nobelpristagaren medgrundare av programmet Daniel Kahneman-meddelade sin skepsis investerare slå marknaden: ”de är bara inte kommer att göra det. Det kommer bara inte att hända.,”Försvarare av EMH hävdar att beteendefinansiering stärker fallet för EMH genom att det belyser fördomar i individer och kommittéer och inte konkurrenskraftiga marknader. Ett framträdande fynd i beteendefinansiering är till exempel att individer använder hyperbolisk diskontering. Det är bevisligen sant att obligationer, hypotekslån, livräntor och andra liknande finansiella instrument som är föremål för konkurrensutsatta marknadskrafter inte gör det. Varje manifestation av hyperbolisk diskontering i prissättningen av dessa skyldigheter skulle bjuda in arbitrage och därigenom snabbt eliminera eventuella spår av enskilda fördomar., På samma sätt, diversifiering, derivatinstrument och andra säkringsstrategier assuage om inte eliminera potentiella felpriser från den allvarliga risk-intolerans (förlust aversion) av individer understryks av beteendemässig finansiering. Å andra sidan dras ekonomer, beteendepsykologer och fondförvaltare från den mänskliga befolkningen och är därför föremål för de fördomar som behavioralister visar upp. Däremot är prissignalerna på marknaderna mycket mindre utsatta för individuella fördomar som lyfts fram av Beteendefinansieringsprogrammet., Richard Thaler har startat en fond baserad på hans forskning om kognitiva fördomar. I en rapport från 2008 identifierade han komplexitet och besättningsbeteende som centralt för den globala finanskrisen 2008.

ytterligare empiriskt arbete har belyst effekterna transaktionskostnader har på begreppet marknadseffektivitet, med mycket bevis som tyder på att eventuella avvikelser som rör marknadsineffektivitet är resultatet av en kostnads-nyttoanalys som gjorts av dem som är villiga att ådra sig kostnaden för att förvärva värdefull information för att handla på den., Dessutom är begreppet likviditet en kritisk komponent för att fånga ”ineffektivitet” i test för onormal avkastning. Varje test av detta förslag står inför det gemensamma hypotesproblemet, där det är omöjligt att någonsin testa för marknadseffektivitet, eftersom det kräver användning av en mätpinne mot vilken onormala avkastningar jämförs —man kan inte veta om marknaden är effektiv om man inte vet om en modell korrekt anger den erforderliga avkastningsgraden., Följaktligen uppstår en situation där antingen tillgångsmodellen är felaktig eller marknaden är ineffektiv, men man har ingen möjlighet att veta vilket som är fallet.

aktiemarknadernas prestanda är korrelerad med mängden solsken i staden där huvudbörsen ligger.

EMH-anomalier och avslag på Capital Asset Pricing Model (CAPM)Edit

medan händelsestudier av aktieuppdelningar överensstämmer med EMH (Fama, Fisher, Jensen och Roll, 1969) har andra empiriska analyser funnit problem med den effektiva marknadshypotesen., Tidiga exempel är observationen att små försummade lager och lager med höga bokförda till marknadsmässiga (låga pris-bokförda) förhållanden (värdelager) tenderade att uppnå onormalt hög avkastning i förhållande till vad som kunde förklaras av CAPM. Ytterligare tester av portföljens effektivitet av Gibbons, Ross och Shanken (1989) (GJR) ledde till avslag av CAPM, även om effektivitetstester oundvikligen stöter på det gemensamma hypotesproblemet (se Roll ’ s critique).,

efter GJR: s resultat och växande empiriska bevis på EMH-anomalier började akademiker flytta sig från CAPM mot riskfaktormodeller som Fama-franska 3-faktormodellen. Dessa riskfaktormodeller är inte korrekt grundade på ekonomisk teori (medan CAPM bygger på Modern portföljteori), utan snarare konstruerade med långa korta portföljer som svar på de observerade empiriska EMH-anomalierna., Till exempel är ”small-minus-big” (SMB) – faktorn i FF3-faktormodellen helt enkelt en portfölj som har långa positioner på små aktier och korta positioner på stora aktier för att efterlikna riskerna små aktier står inför. Dessa riskfaktorer sägs representera någon aspekt eller dimension av odiversibel systematisk risk som bör kompenseras med högre förväntad avkastning. Ytterligare populära riskfaktorer inkluderar ” HML ” – värdefaktorn (Fama och franska, 1993);” MOM ”momentum factor (Carhart, 1997);” ILLIQ ” likviditetsfaktorer (Amihud et al. 2002). Se även Robert Haugen.,

Visa några economistsEdit

Ekonomer Matthew Bishop och Michael Green hävdar att full acceptans av hypotesen går mot funderar på att Adam Smith och John Maynard Keynes, som båda trodde irrationellt beteende hade en verklig inverkan på marknaderna.

ekonomen John Quiggin har hävdat att ”Bitcoin är kanske det finaste exemplet på en ren bubbla”, och att det ger en slutgiltig refutation av EMH., Medan andra tillgångar som används som valuta (som guld, tobak) har värde oberoende av människors vilja att acceptera dem som betalning, hävdar Quiggin att ”i fallet med Bitcoin finns det ingen värdekälla som helst” och bör därför prissättas till noll eller värdelös.

Tshilidzi Marwala ansåg att artificiell intelligens påverkar tillämpligheten av teorin om den effektiva marknadshypotesen genom att de mer artificiella intelligensinriktade datahandlarna finns på marknaderna, eftersom handlarna blir effektivare.,

Warren Buffett har också argumenterat mot EMH, framför allt i hans 1984 presentation ”Superinvestors of Graham-and-Doddsville”. Han säger övervägande av värdeinvesterare bland världens penningförvaltare med de högsta prestationshastigheterna motsätter sig EMH-förespråkarens påstående att tur är anledningen till att vissa investerare verkar mer framgångsrika än andra.,

Burton Malkiel i sin A Random Walk Down Wall Street (1973) hävdar att ”övervikt av statistiska bevis” som stödjer EMH, men medger att det finns tillräckligt med ”gremlins lurar om” i data för att förhindra EMH från att vara slutgiltigt bevisat.

I sin bok Reformationen i Ekonomi, ekonom och finansiella analytiker Philip Pilkington har hävdat att EMH är faktiskt en tautology maskerad som en teori. Han hävdar att teorin, som tas till nominellt värde, gör det banala påståendet att den genomsnittliga investeraren inte kommer att slå marknadsgenomsnittet—vilket är en tautologi., När man trycker på denna punkt hävdar Pinkington att EMH-förespråkare brukar säga att någon faktisk investerare kommer att konvergera med den genomsnittliga investeraren tillräckligt med tid och så kommer ingen investerare att slå marknadsgenomsnittet. Men Pilkington påpekar att när förespråkare av teorin presenteras med bevis för att en liten minoritet av investerare faktiskt slår marknaden på lång sikt, säger dessa förespråkare att dessa investerare helt enkelt var ”lyckliga”., Pilkington hävdar att införandet av tanken att alla som avviker från teorin är helt enkelt ” tur ” isolerar teorin från förfalskning och så, med utgångspunkt i filosofen av vetenskap och kritiker av neoklassisk ekonomi Hans Albert, hävdar Pilkington att teorin faller tillbaka till att vara en tautologi eller en pseudovetenskaplig konstruktion.

nobelpristagare ekonom Paul Samuelson hävdade att aktiemarknaden är ” mikroeffektiv ”men inte” makroeffektiv”: EMH är mycket bättre lämpad för enskilda aktier än den är för den sammanlagda aktiemarknaden., Forskning baserad på regression och scatter-diagram, publicerad i 2005, har starkt stött Samuelsons dictum.

Peter Lynch, en fondförvaltare på Fidelity Investments som konsekvent mer än fördubblade marknadsgenomsnitt samtidigt som man hanterar Magellan-fonden, har hävdat att EMH är motsägelsefull mot den slumpmässiga promenad hypotesen – även om båda begreppen är allmänt undervisade i handelshögskolor utan att vara medveten om en motsägelse. Om tillgångspriserna är rationella och baseras på alla tillgängliga data som den effektiva marknadshypotesen föreslår, är fluktuationer i tillgångspriset inte slumpmässiga., Men om den slumpmässiga promenad hypotesen är giltig, är tillgångspriserna inte rationella.

Joel Tillinghast, också en fondförvaltare på Fidelity med en lång historia av att överträffa ett riktmärke, har skrivit att EMH: s kärnargument är ”mer sanna än inte” och han accepterar en ”slarvig” version av teorin som möjliggör en felmarginal., Men han hävdar också att EMH inte är helt korrekt eller korrekt i alla fall, med tanke på den återkommande förekomsten av ekonomiska bubblor (när vissa tillgångar är dramatiskt övervärderade) och det faktum att värdeinvesterare (som fokuserar på underbyggda tillgångar) har tenderat att överträffa den bredare marknaden under långa perioder. Tillinghast hävdar också att även starka EMH – förespråkare kommer att erkänna svagheter i teorin när tillgångarna är betydligt över-eller underprissatta, till exempel dubbla eller halva deras värde enligt grundläggande analys.,

slutet av 2000-talet finansiell krisedit

finanskrisen 2007-2008 ledde till förnyad granskning och kritik av hypotesen. Marknadsstrategen Jeremy Grantham uppgav blankt att EMH var ansvarig för den nuvarande finanskrisen och hävdade att tro på hypotesen orsakade finansiella ledare att ha en ”kronisk underskattning av farorna med tillgångs bubblor bryta”., Noterade finansiella journalisten Roger Lowenstein sprängde teorin och förklarade ” uppsidan av den nuvarande stora lågkonjunkturen är att den kan driva en insats genom hjärtat av det akademiska nostrummet som kallas den effektiva marknadshypotesen.”Tidigare Federal Reserve ordförande Paul Volcker chimed in, säger att det är” klart att bland orsakerna till den senaste finanskrisen var en omotiverad tro på rationella förväntningar marknadseffektivitet.”En finansanalytiker noterade” av 2007-2009, du var tvungen att vara en fanatiker att tro på den bokstavliga sanningen i EMH.,”

vid International Organization of Securities Commissions årliga konferens, som hölls i juni 2009, hypotesen tog mitt skede. Martin Wolf, chief economics kommentator för Financial Times, avfärdade hypotesen som ett värdelöst sätt att undersöka hur marknaderna fungerar i verkligheten. Paul McCulley, VD för PIMCO, var mindre extrem i sin kritik och sade att hypotesen inte hade misslyckats, men var ”allvarligt bristfällig” i sin försummelse av mänsklig natur.,

finanskrisen ledde Richard Posner, en framstående domare, University of Chicago law professor, och innovatör inom juridik och ekonomi, att backa bort från hypotesen. Posner anklagade några av hans Chicago-skolkollegor för att vara ” sovande vid omkopplaren ”och sa att” rörelsen för att avreglera finansindustrin gick för långt genom att överdriva motståndskraften—den självläkande kraften—av laissez-faire kapitalismen.”Andra, som Fama, sade att hypotesen höll upp bra under krisen och att marknaderna var en olycka i lågkonjunkturen, inte orsaken till det., Trots detta har Fama medgett att ”dåligt informerade investerare teoretiskt skulle kunna leda marknaden vilse” och att aktiekurserna skulle kunna bli ”något irrationella” som ett resultat.