dominans och prestige är två strategier som proffs ofta använder för att behålla eller få status. Dominans innebär att man använder makt, tvång och hot i gruppsituationer, medan prestige innebär att man visar värdefull kunskap och färdigheter och tjänar respekt., Arbetstagare som använder dessa två strategier visar skillnader i personliga egenskaper och gruppbeteenden som kan ha stor effekt på arbetsplatsens funktion och gruppens välbefinnande. I en ny fråga om aktuella riktningar inom Psykologisk Vetenskap, psykologiska forskare Jon Maner av Florida State University granskar litteraturen om dominans och prestige metoder för att navigera social status.
forskare har funnit att båda strategierna är effektiva för att utöva inflytande. Dominans fungerar som ett verktyg för att få makt, om inte respekt, men i allmänhet väcker en grupps välbefinnande., Medan dominerande människor är gillade mindre än prestigefyllda individer, föredrar grupper i vissa situationer en dominansinriktad ledare över en prestigeorienterad.
dominerande arbetstagare tenderar att uppvisa arrogans, överlägsenhet och inbilskhet. De har högre än genomsnittliga nivåer av aggressiva, obehagliga, manipulativa personlighetsdrag. Dominerande människor poäng också högt i de egenskaper som kallas ”dark triad”: Machiavellianism, narcissism och psykopati.
de som använder prestige visar ofta ödmjukhet och stolthet., Personlighetsvis, prestige präglas av självkänsla, enighet, behov av tillhörighet, social övervakning, rädsla för negativ utvärdering och samvetsgrannhet.
i grupper tenderar dominerande medlemmar att se andra som antingen allierade eller fiender, att utvärdera människors användbarhet för att uppnå mål och att visa en hunger efter makt. De som använder prestigestrategier delar kunskap och färdigheter. Föga förvånande, prestige-orienterade människor tenderar att vara bättre omtyckt av andra i en grupp.
ledare med hög dominans går i stor utsträckning för att skydda sin makt, även på bekostnad av gruppen., De vill tvinga andra genom belöning och straff. De ser ofta begåvade gruppmedlemmar som hot. I sin artikel beskriver Maner hur ” i ett experiment, dominansinriktade ledare ostracized en begåvad gruppmedlem och valde istället att arbeta med en inkompetent.”Maner berättar om en annan studie där ledare” isolerade sina underordnade och hindrade dem från att binda sig med varandra, eftersom allianser mellan underordnade betraktades som potentiella hot.”
prestigefyllda ledare främjar dock starka positiva relationer mellan underordnade., De stöder gruppens och underordnas bästa ansträngningar, även när deras egen makt är i fara.
så varför skulle någon vilja ha en dominerande arbetare eller ledare? Prestige verkar vara den föredragna strategin för nästan alla arbetsplatser eller gruppinställningar. Vem vill ha en makthungrig, tvångsmässig, arrogant, aggressiv, Machiavellian gruppmedlem, mycket mindre en chef med dessa egenskaper?
grupper verkar föredra dominerande ledare inför konflikten mellan sin grupp och en del utanför gruppen., Egenskaperna hos en dominerande ledare (aggressivitet, makt-hungrighet) kan vara mer attraktiva i dessa situationer än en prestige-ledare med egenskaper som altruism, som kan ses som svag. Dessutom, inför en sådan konflikt, begränsar dominerande ledare sina mer destruktiva tendenser till sina egna gruppmedlemmar. I stället för att demoting de mest begåvade eftersom de ser dem som ett hot, ledaren kan främja dem eftersom de kan hjälpa ledarens lag vinna.