På grund av Delawaredomstolarnas omfattande erfarenhet har Delaware en mer välutvecklad rättspraxis än andra stater, som tjänar till att ge företag och deras råd större vägledning i frågor som rör företagsstyrning och transaktionsansvar. Tvister om Delawareföretagens inre angelägenheter lämnas vanligtvis in i Delawaredomstolen, som är en separat domstol för eget kapital, i motsats till en domstol. Eftersom det är en domstol för rättvisa, det finns inga juryer; dess fall hörs av domare, kallas chancellors., Sedan 1989 har domstolen bestått av en kansler och fyra rektor. Domstolen är en rättegångsdomstol, med en kansler som hör varje fall. Rättssökande kan överklaga avgöranden från kansliet till Delawares högsta domstol.
Delaware har också lockat stora kreditkort banker på grund av dess avslappnade regler om intresse. Många amerikanska stater har ocker lagar begränsar mängden intresse en långivare kan debitera. Federal lag tillåter en centralbank att ”importera” dessa lagar från den stat där huvudkontoret ligger., Delaware (bland annat) har relativt avslappnade räntelagar, så flera nationella banker har beslutat att lokalisera sitt huvudkontor i Delaware. Nationella banker är dock företag som bildats enligt federal lag, inte Delaware lag. Ett bolag som bildats enligt Delaware state law drar nytta av de avslappnade räntereglerna i den utsträckning det bedriver verksamhet i Delaware, men är föremål för restriktioner i andra staters lagar om det bedriver verksamhet i andra stater.,
enligt” Internal affairs doctrine ” är företag som agerar i mer än ett tillstånd endast föremål för lagarna i deras bolagsordning med avseende på reglering av företagets interna angelägenheter. Som ett resultat, Delaware företag är föremål nästan uteslutande Delaware lag, även när de gör affärer i andra stater.
medan de flesta stater kräver att ett vinstdrivande företag har minst en direktör och två tjänstemän, har Delawares lagar inte denna begränsning. Alla kontor kan innehas av en enda person som också kan vara ensam aktieägare., Personen, som inte behöver vara amerikansk medborgare eller bosatt, kan också fungera anonymt med endast noteringsagenten genom vilken företaget är registrerat.
fall av TransPerfectEdit
enligt avsnitt 226 i Delaware General Corporation Law (DGCL) är domstolen tillåtet att utse en mottagare eller förvaltare för ett företag när dess aktieägare eller styrelseledamöter är uppdelade och dödläget är skadligt för bolaget., I augusti 2015, chefen för Delaware Chancery, förbundskansler Andre Bouchard anställd 226 (a) av DGCL att beställa auktion av aktier i ett företag som inte var i ekonomisk nöd, eller i riskzonen för insolvens, eftersom dess medägare inte kunde komma överens. Tvångsförsäljningen av TransPerfect är första gången ett företag som inte uppfyllde kriterierna för konkursförvaltning och bemyndigad försäljning enligt Delawarelagen tvingades upplösas, att tilldela en styrelseledamot som ville avsluta med en kontrollpremie., Tidigare New York borgmästare Rudolph Giuliani tog ett intresse i det här fallet eftersom han ansåg det som ”motsägelsefullt”till Delawares bolagsrätt.
enligt lagen är Chancery inte skyldig eller till och med bemyndigad att göra boende för någon part att sälja sitt intresse. Den enda oro för Delaware domstolen är att se till att ett företag drivs väl och inte skadas. I detta avseende kan fallet med TransPerfect verka i strid med revisionsrättens mandat., Förbundskanslern beslutade att beordra försäljningen av bolaget eftersom de två direktörerna var låsta i en tvist som gjorde att de inte kunde förhandla sinsemellan. Det handlar dock om att Chancery och kansler verkar söka en ojämlik andel för en av de partner som ville avsluta och bad om ett erbjudande att lämna, vilket tvingar den partner som föredrar att stanna kvar och driva företaget att lämna också. Domstolen citerade anställde intyg som styrker den ena partens engagemang över den andra.,
den 27 April 2016, i stället för att försegla sitt beslut, berättade förbundskansler Bouchard parterna att ta mer tid och att komma till en resolution utanför rättssalen. En part gjorde sedan ett offentligt erbjudande på $ 300 miljoner till den andra.