dekonstruktion i filosofi
motsatserna utmanas av dekonstruktion, som har varit inneboende i västerländsk filosofi sedan tiden för de gamla grekerna, är karakteristiskt ”binär” och ”hierarkisk”, som involverar ett par termer där en medlem av paret antas vara primär eller grundläggande, den andra sekundära eller derivat., Exempel är natur och kultur, tal och skrift, sinne och kropp, närvaro och frånvaro, inom och utanför, bokstavlig och metaforisk, begriplig och förnuftig, och form och mening, bland många andra. För att” dekonstruera ” är ett motstånd att undersöka spänningarna och motsättningarna mellan den hierarkiska beställningen som antas (och ibland uttryckligen hävdat) i texten och andra aspekter av textens mening, särskilt de som är indirekta eller implicita eller som är beroende av figurativa eller performativa användningar av språket., Genom denna analys visas motståndet vara en produkt eller” konstruktion ” av texten snarare än något som ges oberoende av det.
i skrifterna från den franska Upplysningsfilosofen Jean-Jacques Rousseau beskrivs till exempel samhälle och kultur som korrumperande och förtryckande krafter som gradvis utvecklas ur ett idylliskt ”naturens tillstånd” där människor existerar i självförsörjande och fredlig isolering från varandra. För Rousseau är naturen före kulturen., Men det finns en annan känsla där kulturen verkligen är före naturen: tanken på naturen är en kulturprodukt, och det som räknas som ”natur” eller ”naturlig” vid varje givet historiskt ögonblick kommer att variera beroende på tidens kultur. Vad detta faktum visar är inte att villkoren för naturen / kulturen oppositionen bör inverteras-att kulturen är verkligen före naturen-utan snarare att förhållandet mellan termerna inte är ensidig och enkelriktad, som Rousseau och andra hade antagit., Poängen med den dekonstruktiva analysen är att omstrukturera eller” förskjuta ” oppositionen, inte bara för att vända den.
För Derrida är den mest talande och genomgripande oppositionen den som behandlar skrivandet som sekundärt till eller derivat av tal., Enligt denna opposition är tal en mer autentisk form av språk, för i tal är talarens idéer och avsikter omedelbart ” närvarande ”(talade ord, i denna idealiserade bild, direkt uttrycka vad talaren” har i åtanke”), medan de skriftligen är mer avlägsna eller” frånvarande ” från talaren eller författaren och därmed mer benägna att missförstånd. Som Derrida hävdar fungerar dock talade ord som språkliga tecken endast i den utsträckning de kan upprepas i olika sammanhang, i avsaknad av talaren som ursprungligen uttrycker dem., Tal kvalificerar sig som språk, med andra ord, endast i den utsträckning det har egenskaper som traditionellt tilldelats skrivning, såsom ”frånvaro”, ”skillnad” (från det ursprungliga sammanhanget av yttrande) och möjligheten till missförstånd. En indikation på detta faktum, Enligt Derrida, är att beskrivningar av tal i västerländsk filosofi ofta är beroende av exempel och metaforer relaterade till skrivning. I själva verket beskriver dessa texter tal som en form av skrivning, även i fall där skrivandet uttryckligen påstås vara sekundärt till tal., Precis som motståndet mellan natur och kultur är det emellertid inte meningen med den dekonstruktiva analysen att visa att villkoren för tal/skrift oppositionen bör inverteras—att skrivandet verkligen är före tal—och det är inte heller att visa att det inte finns några skillnader mellan tal och skrift. Snarare är det att förskjuta oppositionen för att visa att ingen av termerna är primär. För Derrida är tal och skrift båda formerna av en mer generaliserad ”arche-writing” (archi-écriture), som omfattar inte bara allt naturligt språk utan något system för representation som helst.,
”privilegiering” av tal över skrivning baseras på vad Derrida anser vara en förvrängd (men mycket genomgripande) bild av mening på naturligt språk, en som identifierar betydelsen av ord med vissa idéer eller avsikter i talarens eller författarens sinne. Derridas argument mot denna bild är en förlängning av en insikt av den schweiziska lingvisten Ferdinand de Saussure., För Saussure är begreppen vi associerar med språkliga tecken (deras ”betydelser”) endast godtyckligt relaterade till verkligheten, i den meningen att de sätt på vilka de delar och grupperar världen inte är naturliga eller nödvändiga, vilket återspeglar objektivt befintliga kategorier, men variabel (i princip) från språk till språk. Därför kan betydelser endast förstås med hänvisning till de specifika kontrasterna och skillnaderna som de visar med andra relaterade betydelser., För Derrida bestäms på samma sätt språklig mening av” lek ” av skillnader mellan ord – ett spel som är ”gränslöst”, ”oändligt” och ”obestämt”—och inte av en original idé eller avsikt som existerar före och utanför språket. Derrida myntade termen différance, vilket betyder både en skillnad och en handling av uppskjutande, för att karakterisera det sätt på vilket mening skapas genom spel av skillnader mellan ord., Eftersom betydelsen av ett ord alltid är en funktion av kontraster med betydelsen av andra ord, och eftersom betydelsen av dessa ord i sin tur är beroende av kontraster med betydelsen av fortfarande andra ord (och så vidare), följer det att betydelsen av ett ord inte är något som är helt närvarande för oss; det är oändligt uppskjutet i en oändligt lång kedja av betydelser, som var och en innehåller ”spår” av de betydelser som det beror på.
Keystone/Hulton Archive/Getty Images
Derrida hävdar att oppositionen mellan tal och skrift är en manifestation av ”logocentrismen” av västerländsk kultur—det vill säga det allmänna antagandet att det finns ett rike av ”sanning” som existerar före och oberoende av dess representation av språkliga tecken. Logocentrism uppmuntrar oss att behandla språkliga tecken som skiljer sig från och oväsentliga för de fenomen de representerar, snarare än som oupplösligt bundna med dem., Den logocentriska uppfattningen om sanning och verklighet som existerande yttre språk härrör i sin tur från en djupt rotad fördom i västerländsk filosofi, som Derrida karakteriserar som ”närvarometafysik.”Detta är tendensen att föreställa sig grundläggande filosofiska begrepp som sanning, verklighet och att vara när det gäller idéer som närvaro, väsen, identitet och ursprung—och i processen att ignorera den avgörande rollen som frånvaro och skillnad.