av DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, mba

kära Dianne,

min chef gick till ett möte och hörde en talare säga att vi borde tillämpa aktuell fluorid på alla patienter. Nu vill han att jag ska trycka på fluor och rekommendera det för alla mina patienter. Naturligtvis har jag varit tandhygienist i 20 år, Jag vet fördelarna med fluor. Men jag har patienter som kommer var sjätte månad som inte har haft några karies eller andra tandproblem i många år., Jag kan inte riktigt se hur fluor skulle vara till hjälp för dessa patienter.

sanningsenligt tror jag att den extra produktionen är den motiverande faktorn för honom. Eftersom jag inte är övertygad om att varje patient behöver fluor, vad ska jag säga när patienter frågar varför de behöver det? Är fluorid verkligen till hjälp för varje patient?

-skeptisk rdh

kära skeptiska,

vinst är inte en ”dålig” sak eftersom varje företag måste vara lönsamt för att överleva. Men när ett företag marknadsför en produkt som ett” vinstcenter ” kan det verka oetiskt., När matematiken Presenteras-att X-behandlingar är lika med Y-dollar till praktiken-måste köparen räkna ut hur man integrerar behandlingen i det nuvarande protokollet. Det kan vara en bra behandling, men om patienter faktiskt dra nytta av behandlingen är ibland inte ens övervägas om vinst är den primära motivator.

Jag tror att vi måste vara försiktiga med hur vi rättfärdigar vissa behandlingar eller tillägg. Är beslutet baserat på en talares ivriga presentation, en vinstmotivation eller evidensbaserad vetenskap?, Den rätta motivationen skulle vara att behandlingen, oavsett vad den är, stöds av objektiva vetenskapliga bevis som tydligt visar dess effektivitet och dess fördel för patienten.

För att styra beslutsprocessen publicerade American Dental Association (Ada) ett dokument med titeln ”Professionally Applied Topical Fluoride: Executive Summary of Evidensbased Clinical Recommendations,” i 2006. Såvitt jag vet har inga nya genombrott avseende aktuell fluorid erbjudits sedan dess, så informationen är fortfarande relevant., En expertpanel av tandläkare ” utvärderade den kollektiva kroppen av vetenskapliga bevis på effektiviteten av professionellt tillämpad topisk fluor för kariesförebyggande.”Här är en sammanfattning av panelens slutsatser, baserat på bevisen:

  • Fluoridgel är effektiv för att förebygga karies hos barn i skolåldern.
  • patienter vars kariesrisk är låg, enligt definitionen i dokumentet, kanske inte får ytterligare nytta av professionell topisk fluoridansökan.,
  • Det finns avsevärda uppgifter om kariesreducering för professionellt applicerade aktuella fluorgelbehandlingar på fyra minuter eller mer. Däremot finns det laboratoriedata om effektiviteten hos en minuts fluoridgelapplikationer (men ingen klinisk ekvivalens).
  • fluorlack applicerad var sjätte månad är effektiv för att förhindra karies i primära och permanenta tandproteser hos barn och ungdomar.
  • två eller flera tillämpningar av fluorlack per år är effektiva för att förebygga karies i högriskpopulationer.,
  • Fluor lack applikationer tar mindre tid, skapa mindre Patient obehag, och uppnå större Patient acceptans än fluor gel, särskilt i förskoleåldern barn.
  • fyra minuters fluorskumapplikationer, var sjätte månad, är effektiva vid kariesförebyggande i den primära tandläkningen och nyligen utbröt permanenta första molarer.
  • Det finns inte tillräckligt med bevis för att det finns någon skillnad i effekten av natriumfluorid jämfört med acidulerade fosfatfluoridgeler.,

av de bevis som granskats av panelen bestämdes att personer över sex år med låg kariesrisk sannolikt inte kommer att dra nytta av aktuella fluoridtillägg. Låg risk definieras som ” inga begynnande eller kaviterade primära eller sekundära kariesskador under de senaste tre åren och inga faktorer som kan öka kariesrisken.”

panelen definierade måttlig risk som ” en eller två begynnande eller kaviterade primära eller sekundära kariesskador under de senaste tre åren., Inga begynnande eller kaviterade primära eller sekundära kariesskador under de senaste tre åren men närvaro av minst en faktor som kan öka kariesrisken.”

hög risk definierades som ” tre eller fler begynnande eller kaviterade primära eller sekundära kariesskador under de senaste tre åren. Närvaro av flera faktorer som kan öka risken för karies. Suboptimal fluoridexponering. Xerostomi.”

alla tre klassificeringar nämner riskfaktorer som bör bedömas. Vilka är de risker som ökar individens benägenhet att utveckla karies?,g karies även kan innefatta, men är inte begränsade till, höga titrar av kariogen bakterier, dålig munhygien, långvarig omvårdnad (flaska eller bröst), fattig familj tandhälsa, utvecklingsstörning eller förvärvad emaljdefekter, genetisk abnormitet av tänder, många multisurface restaureringar, kemoterapi eller strålbehandling, ätstörningar, alkohol-eller narkotika-missbruk, oregelbunden tandvård, kariogen kost, aktiv ortodontisk behandling, förekomst av exponerade rotytor, restaurering överhäng och öppna marginaler, och fysiska eller psykiska funktionshinder med oförmåga eller otillgänglighet av att utföra korrekt oral health care., På grundval av resultaten från befolkningsstudier har grupper med låg socioekonomisk status visat sig ha en ökad risk att utveckla karies. Hos barn som är för unga för att deras risk ska baseras på karieshistoria bör låg socioekonomisk status betraktas som kariesriskfaktor. Medicinering -, strålning-eller sjukdomsinducerad xerostomi.”

varje övning har patienter som faller i den måttliga till högriskkategorin. Enligt vetenskapen är det dessa-och endast dessa-patienter som kommer att dra nytta av topiskt applicerad fluor., Patienter med låg kariesrisk ska inte ges fluortillägg, eftersom nyttan är försumbar.

När patienter uppvisar måttlig till hög risk ska du kunna berätta för patienten varför fluorid skulle vara fördelaktigt baserat på riskfaktorerna. Om risken är låg bör fluor inte erbjudas.

aktuella fluoridapplikationer för att behandla överkänslighet är till hjälp för vissa patienter, särskilt när stora kalkylavlagringar avlägsnas från exponerade rotytor. Panelen diskuterade emellertid inte fluor för behandling av känslighet.,

ett annat övervägande om fluorlack är att patienter lämnar med en grov, obehaglig film på tänderna efter ansökan. De allra flesta patienter njuter av den fina, rena, smarta känslan efter att ha besökt sina hygienister. Hygienister har rapporterat att patienter klagar över den obehagliga känslan av fluorlack. Jag tror inte att vi gynnas när patienter lämnar kontoret olycklig.

summan av kardemumman för att avgöra om aktuell fluorid är ett fördelaktigt komplement är att titta på patientens riskfaktorer., Självklart är filt mandat av fluor för alla inte lämpliga.

alla de bästa,

DIANE rdh

DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA, är en prisbelönt talare, författare och konsult. Hon har publicerat hundratals artiklar, många lärobokskapitel, en instruktionsvideo om instrumentskärpning och två böcker. För information om kommande föredrag eller produkter, besök hennes hemsida atwww.professionaldentalmgmt.com. Dianne kan kontaktas på (336)472-3515 eller via e-post [email protected].