Sozialer Vertrag, in der politischen Philosophie, ein tatsächlicher oder hypothetischer Vertrag oder eine Vereinbarung zwischen den Regierten und ihren Herrschern, die die Rechte und Pflichten jedes Einzelnen definieren. In der Urzeit wurden Individuen nach der Theorie in einen anarchischen Naturzustand hineingeboren, der nach der jeweiligen Version glücklich oder unglücklich war. Sie bildeten dann durch Ausübung der natürlichen Vernunft eine Gesellschaft (und eine Regierung) durch einen Vertrag untereinander.,
Mit freundlicher Genehmigung der National Portrait Gallery, London
Obwohl ähnliche Ideen auf die griechischen Sophisten zurückgeführt werden können, hatten Sozialkontrakttheorien ihre größte Währung im 17.und 18. Was diese Theorien der politischen Verpflichtung von anderen Lehren dieser Zeit unterschied, war ihr Versuch, politische Autorität aus Gründen des individuellen Eigeninteresses und der rationalen Zustimmung zu rechtfertigen und abzugrenzen., Indem sie die Vorteile der organisierten Regierung mit den Nachteilen des Naturstaates verglichen, zeigten sie, warum und unter welchen Bedingungen die Regierung nützlich ist und daher von allen vernünftigen Menschen als freiwillige Verpflichtung akzeptiert werden sollte. Diese Schlussfolgerungen wurden dann auf die Form eines Gesellschaftsvertrags reduziert, aus dem alle wesentlichen Rechte und Pflichten der Bürger logisch abgeleitet werden konnten.,
Universal History Archive/Universal Images Group/REX/.com
mit freundlicher Genehmigung des Musée d ‚Art et d‘ Histoire, Genf, Foto, Jean Arlaud
Theorien des Gesellschaftsvertrages unterschieden nach Ihrem Zweck: einige sind entworfen, um zu rechtfertigen, die macht des Souveräns, während die anderen waren dient der Sicherung der einzelnen von der Unterdrückung durch ein Fürst, war allzu mächtig.
Laut Hobbes (Leviathan, 1651) war der Naturzustand einer, in dem es keine durchsetzbaren Kriterien für Richtig und Falsch gab., Die Menschen nahmen alles für sich, was sie konnten, und das menschliche Leben war „einsam, arm, böse, brutal und kurz.“Der Zustand der Natur war daher ein Kriegszustand, der nur beendet werden konnte, wenn der Einzelne (in einem Gesellschaftsvertrag) zustimmte, seine Freiheit in die Hände eines Souveräns zu geben, der von da an absolut war, unter der einzigen Bedingung, dass sein Leben durch souveräne Macht geschützt wurde.
Locke (in der zweiten der beiden Abhandlungen der Regierung, 1690) unterschied sich von Hobbes insofern, als er den Zustand der Natur als einen beschrieb, in dem die Rechte auf Leben und Eigentum allgemein nach dem Naturrecht anerkannt wurden, die Unannehmlichkeiten der Situation, die sich aus der Unsicherheit bei der Durchsetzung dieser Rechte ergeben. Er argumentierte daher, dass die Verpflichtung, der Zivilregierung im Rahmen des Gesellschaftsvertrags zu gehorchen, nicht nur vom Schutz der Person, sondern auch des Privateigentums abhängig sei. Souveräne, die gegen diese Bedingungen verstoßen haben, könnten zu Recht gestürzt werden.,
Rousseau, in Du Contrat social (1762; Der Gesellschaftsvertrag), befand, dass der Mensch im Zustand der Natur in seinen Denkkräften und seinem Sinn für Moral und Verantwortung ungewollt und etwas unentwickelt sei. Als sich die Menschen jedoch auf gegenseitigen Schutz einigten, um die individuelle Handlungsfreiheit aufzugeben und Gesetze und Regierungen zu erlassen, erlangten sie ein Gefühl moralischer und bürgerlicher Verpflichtung. Um seinen im Wesentlichen moralischen Charakter zu bewahren, muss sich die Regierung daher auf die Zustimmung der Regierten, der volonté générale („allgemeiner Wille“), verlassen.,
Die wahrnehmungsfähigeren Sozialvertragstheoretiker, einschließlich Hobbes, erkannten ausnahmslos, dass ihre Konzepte des Sozialvertrags und des Naturzustandes unhistorisch waren und dass sie nur als Hypothesen gerechtfertigt werden konnten, die zur Klärung zeitloser politischer Probleme nützlich waren.