SOCY 151-Lecture 22-Durkheim and Types of Social Solidarity
Chapter 1. Durkheim em um contexto histórico
Professor Iván Szelényi: bom dia. Agora vamos para o nosso último autor neste curso, para Émile Durkheim. Há realmente dois Durkheims. Vimos certamente dois Marx e dois Webers. Há também duas faces de Émile Durkheim., Para ser franco, o jovem Durkheim tem sido um funcionalista e um positivista, e, no final de sua vida, ele se tornou um analista cultural. Bem, não é bem verdade, porque cada autor é mais complexo, e já havia elementos de seu culturalismo no trabalho inicial. Mas houve certamente uma mudança dramática na maneira como Durkheim concebeu o trabalho das ciências sociais, mais tarde em sua vida, em seu livro As formas elementares da vida religiosa. Acho que também teve muito a ver com a vida pessoal dele, e vamos falar sobre isto.,ele foi criado em uma família rabínica e deveria se tornar um rabino, e então ele se revoltou contra a família parental–muito parecido com Nietzsche–e se tornou provavelmente um ateu, mas certamente não um crente ativo no judaísmo. E mais tarde na sua vida, voltou a interessar-se pela religião, e não só filosoficamente, mas também existencialmente pela religião. Bem, no curso temos apenas quatro palestras em Durkheim., Então eu vou deixar Durkheim o culturalista de fora, e nós vamos fazer o trabalho apenas em seu trabalho anterior, a divisão do trabalho, o maravilhoso livro suicídio, e um livro um pouco difícil, as regras do Método Sociológico. E eu vou deixar as formas elementares da vida religiosa; eu não tenho tempo para encaixar isso. Durkheim teve um impacto extraordinário na ciência social Americana.inicialmente foi particularmente o jovem Durkheim, o funcionalista Durkheim, que teve um impacto extraordinário., Diferentemente de Weber ou Marx, cujo impacto foi amplo e afetou a história, economia e ciência política, o impacto de Durkheim foi muito mais focado na sociologia. Assim, Neste curso, o único autor que, apropriadamente falando, é um sociólogo é Émile Durkheim. Todos os outros de que falou não se identificaram como sociólogos. Mais tarde, Weber o fez, mas não no geral. Émile Durkheim se identificou e seu projeto como Sociologia., Isso, é claro, tem muito a ver que estas fronteiras disciplinares entre a economia, a ciência política e a sociologia tornou-se muito mais fortemente atraídos pelo final do século xix e início do século xx, e a sociologia como uma disciplina acadêmica foi realmente estabelecida pelo final do século xix.então este é Émile Durkheim-nascido em 1858 e morto em 1917. Muito brevemente sobre a vida dele. Nasceu numa pequena cidade, Épinal, na França. Como eu disse, seu pai era um rabino e ele era esperado para se tornar um rabino ele mesmo., Em 79, ele foi admitido na École Normale Supérieure, que é uma dessas escolas de elite, MIT versão em França, e com o tempo ele foi para a universidade–École Normale Supérieure, é uma universidade–ele perdeu suas crenças religiosas. Foi durante algum tempo professor na Universidade de Bordeaux. Em seguida , tornou-se politicamente activo nos anos 40, especialmente no chamado caso Dreyfus; e vou apenas mencionar brevemente o que era. Em 1902, tornou-se professor na Universidade de Paris, que não é tão distinta como a École Normale Supérieure., Seu filho foi morto na guerra, e pouco depois morreu em Paris.então este é Alfred Dreyfus. Trata-se de um acontecimento muito importante em francês e, em muitos aspectos, na História Europeia. Qual foi o caso Dreyfus? Provavelmente todos sabem. Em 1894, Dreyfus, que era judeu, foi falsamente acusado de ser um espião alemão, e foi preso. Trata-se obviamente de um processo anti-semita, que mobilizou os intelectuais franceses, e não apenas os intelectuais franceses, mas sobretudo os intelectuais franceses., Émile Zola, que alguns de vós podem ter lido, o principal escritor francês desta época, escreveu um artigo importante que apareceu no principal jornal diário francês: J’accuse – ” eu acuso o Judiciário francês de ser anti-semita. Durkheim juntou-se a outros proeminentes intelectuais franceses para protestar contra o julgamento. Demoraram muito tempo, mas acabaram por ser bem sucedidos. Dreyfus foi eventualmente exonerado de todas as acusações e feito Cavaleiro da Legião de honra. Então foi um final feliz do anti-semitismo francês, por um tempo. Depois voltou com vingança durante a ocupação, a ocupação Nazi., Os franceses não são tão inocentes sobre o anti-semitismo como você pode querer acreditar. Muitos estavam a colaborar com os Nazis.
bem sobre o trabalho. Em 93 escreveu uma dissertação, que provavelmente ainda é o seu livro mais influente, a divisão do trabalho na sociedade, e a palestra de hoje será focada nisso. Em 1995, seguiu-se as regras do método sociológico, que é a sua afirmação mais positivista. A divisão do trabalho é o seu trabalho mais funcionalista. E depois, em 1997, escreveu suicídio., O suicídio é um livro muito importante porque é realmente a primeira peça de rigorosa ciência social empírica, que leva um fenômeno muito incomum, muito raro, como o suicídio, e os números de cadeirinhas extremamente cuidadosamente para testar se ele pode identificar determinantes sociais de um fenômeno tão raro. Felizmente, mesmo em países onde muitas pessoas cometem suicídio, ainda é um fenômeno raro. Mas ele conseguiu criar uma teoria muito provocadora, o que demonstrou com uma análise empírica muito cuidadosa.
estaremos olhando para duas partes da divisão do trabalho., Hoje vamos analisar os principais argumentos da divisão do trabalho. E então também veremos, na quinta-feira, a sua teoria da anomie, que é uma peça central do livro, A Divisão do trabalho, mas uma espécie de análise de passagem. E, como eu disse, em 1915 ele escreveu este livro, As formas elementares da vida religiosa, que é uma grande ruptura em seu trabalho, e mostra seu renovado interesse no espiritual e no metafísico.muito brevemente, o que está nos livros. Como eu disse, a divisão do trabalho era sua dissertação de Ph. D., Mas ao contrário de muitos estudiosos cujo único bom livro é sua dissertação, Durkheim seguiu-o com uma série de bons outros livros. Muitos professores são na verdade um só livro, ou pelo menos deveriam ter sido, porque seu único bom livro foi a dissertação e o que eles publicaram mais tarde só publicou porque “publicar ou perecer” –certo?- para obter mandato, é por isso que eles provavelmente publicaram muitos livros. De qualquer forma, ele foi inspirado por Montesquieu. Bem Durkheim é muito francês, e suas raízes estão profundamente em Montesquieu, e em certa medida em Rousseau; ele admirava Rousseau também., Mas Montesquieu é realmente a maior inspiração por trás dele. E o bem que ele faz, ele usa a lei como uma medida de desenvolvimento social–bem como Montesquieu fez, uma espécie de–e ele explica, usando a lei, o sistema jurídico como a divisão do trabalho evoluiu, quais foram as fases de desenvolvimento da divisão do trabalho.
bem, apenas um breve contraste. Certo? Marx estava interessado em conflitos econômicos-certo?- em luta por recursos econômicos escassos. Weber estava interessado em lutar pelo poder. Assim como Nietzsche. Durkheim estava interessado na solidariedade social., Marx e Weber são teóricos de conflitos. Eles tentam explicar o que quebra a sociedade. Durkheim é um teórico que tenta entender o que mantém a sociedade unida, O que nos une, Por que a sociedade não está caindo aos pedaços. Certo?bem no livro, ele faz uma distinção crucial entre dois tipos de solidariedade: a solidariedade mecânica e a solidariedade orgânica. E vou falar muito sobre isso. Esta é outra tentativa de desenvolver uma tipologia da evolução das sociedades. Você já está familiarizado com os modos de produção de Marx–certo?- a evolução da escravidão ao feudalismo ao capitalismo., Conhece Max Weber: autoridade tradicional e autoridade legal-racional. Agora a alternativa de Durkheim é a solidariedade mecânica e orgânica. Certo? O que Weber chamou de autoridade tradicional é uma espécie de solidariedade mecânica para Durkheim; ou o que Marx chamou de formações pré-capitalistas é solidariedade mecânica. A solidariedade orgânica descreveu autoridade legal-racional, modernidade ou capitalismo.ele também identificou formas patológicas de divisão do trabalho, e isso é o que ele chamou de anomie., E sua idéia de anomie é uma espécie de distinção similar ou análoga, o que era alienação em Marx e o que era desencantamento em Weber–embora também haja diferenças muito importantes, e eu estarei falando sobre esta quinta-feira.agora sobre o suicídio – como eu disse, Este é um dos primeiros estudos empíricos muito rigorosos de um fenômeno social–um fenômeno que nós pensamos não ser bem social, nós pensamos que é realmente uma decisão individual se você toma sua vida ou não., Mas Durkheim realmente foi capaz de mostrar que mesmo nesta ação muito privada, quando você tira sua vida, há determinantes sociais, que está cometendo suicídio ou não. E ele está fazendo uma distinção entre diferentes tipos de suicídio-anômicos, altruístas, egoístas e fatalistas–e eu vou falar sobre isso depois que você voltar da pausa do dia de ação de Graças.
agora sobre a metodologia., Ele era um coletivista metodológico, muito parecido com Montesquieu ou Rousseau, e muito diferente de Hobbes, Locke ou Mills; você sabe, Marx é meio caminho entre o individualismo metodológico e o coletivismo. Como teórico da consciência revolucionária, ele era um coletivista metodológico. Veremos que a noção de consciência coletiva de Durkheim não é assim tão diferente da idéia de Marx de consciência de classe, que não é a soma total–direita?–da consciência individual dos trabalhadores., Mas Marx, em sua teoria da exploração, como você leu seu texto, lê quase como Adam Smith, ou John Stuart Mill. Certo? São indivíduos egoístas e racionais, dos quais ele explica a natureza da exploração. Bem, é muito mais difícil descobrir como Weber se encaixa nestas categorias. Eu acho que ele também está vacilando entre coletivismo e individualismo. Mais tarde em sua vida ele está se tornando mais um individualista metodológico. Mas Durkheim, a consistência em Durkheim, é que desde o primeiro dia ele é um coletivista metodológico, e permanece um coletivista metodológico., Mas, ao mesmo tempo, acreditava na existência dos fatos sociais, e que os fatos sociais, por outro lado, podem ser observados com rigorosa metodologia empírica; e é isso que o torna, de certa forma, um positivista. Portanto, esta é apenas uma breve introdução a quem o autor é. E agora deixem-me passar à divisão do trabalho.o meu computador está a ficar mais lento, à medida que o semestre avança. Então é provavelmente hora do semestre terminar, porque meu laptop, embora seja novo, ainda vai se tornar insuportavelmente lento no final do semestre.Capítulo 2., The Division of Labor in Society: Major Themes
Okay, so this is Émile Durkheim and the division of labor in society. Então, como é que Durkheim procede no trabalho? E a apresentação de hoje vai se concentrar na questão por que Durkheim começa a análise, tomando a lei como o ponto de partida. E depois procederemos como ele faz a distinção entre solidariedade orgânica e mecânica. Então a questão é, na verdade, para um coletivista metodológico, que você precisa encontrar alguma expressão coletiva, a fim de estudar a sociedade–não indivíduos., E como Montesquieu, ele acredita que a lei é um fenômeno tão coletivo; o direito, que pode ser estudado e estabelecido sem estudar pontos de vista individuais ou opiniões individuais. Certo? É parte do que-a terminologia de Durkheim é a consciência coletiva, e que está acima das consciências individuais.está bem, então quais são as questões mais importantes no trabalho, tanto quanto discutiremos hoje? Ele está interessado em solidariedade. Como eu disse, Nós somos–sua verdadeira pergunta é o que mantém a sociedade unida? Somos tão diferentes que as sociedades devem desmoronar-se. Certo?, Ele está escrevendo no final do século XIX, início do século XX. Este é o momento da industrialização, da urbanização. As pessoas são desalojadas das suas comunidades tradicionais, das aldeias tradicionais, afastadas da agricultura camponesa, e passam para o emprego industrial urbano. E a questão é: Será Que a sociedade vai quebrar, será que a ordem social vai quebrar, se a ordem tradicional não nos mantém juntos? E isso é o que ele tenta descobrir; o que em uma sociedade urbana e industrial moderna pode nos manter juntos? E tenta encontrar solidariedade., E bem o que cria essa solidariedade é a consciência coletiva.
E a ideia fundamental em Durkheim sobre a consciência coletiva–como eu disse, é análoga à noção da vontade geral em Rousseau, ou a noção de consciência de classe em Marx. Portanto, não é a soma total das consciências individuais, mas algo de normas, crenças e valores compartilhados, que existem antes de um indivíduo nascer, a sociedade anterior realmente existiu, que é passada de uma geração para a outra. Certo? E por isso ele tenta mostrar-certo?,- essas consciências coletivas que persistem ao longo do tempo. E, é claro, a maneira mais óbvia, mais rigorosa de fazer isso, olhar para a lei. Porque é exactamente isso que a lei é. Certo? A lei está mudando ao longo do tempo, mas geralmente a mudança é muito lenta e chega ao longo de várias gerações.então para alguém que é um cientista social francês, e um único-já falamos sobre isso. Bem, os franceses são coletivistas muito metodológicos. Os Anglo-saxões tendem a ser individualistas metodológicos., E os franceses, ao contrário dos alemães, são muito científicos; são muito cientistas. A palavra científica em alemão não existe. Os alemães dizem, “Eu sou Wissenschaftler” ; Wissenschaft significa-Wissen é conhecimento. A ciência em alemão é constituída por todos os tipos de conhecimento. Certo? É uma noção muito mais ampla. Certo? Em francês, ou em inglês, com ciência nós realmente queremos dizer ciência rigorosa dos tipos de ciência natural. Durkheim não chegou a dizer que é ciência natural. Mas, certamente, ele foi muito científico na insistência de uma análise rigorosa dos dados objetivos. Certo?, É por isso que os alemães–Wissenschaftler, todos aqueles que estudam ideias são Wissenschaftlers. É uma noção muito mais ampla. Os cientistas naturais também são Wissenschaftlers. Mas as pessoas que estudam Humanidades e história das ideias também são Wissenschaftlers. Pessoas que são especialistas em Hobbes e passam a vida a escrever em Hobbes é um Wissenschaftler, certo?- em alemão. Mal podemos dizer alguém que o faça, certo?- história de ideias para ser cientista. Certo? Somos duvidosos. Chamamos-lhe Humanidades.,falamos de Ciências Sociais com muita ansiedade, e cientistas reais nos perguntam: “ciência Social, o que você quer dizer? O que é ciência sobre o que você está fazendo?”Bem, aqueles de vocês que fazem economia, eles se certificam de que parece ciência, porque vocês têm todas as equações no quadro-negro. Portanto, um cientista pode relaxar. Mas se estão a ouvir as minhas palestras, e não uma única equação no quadro, provavelmente têm dúvidas de que isto é realmente ciência social. De qualquer forma, ele era científico, no sentido de ser muito rigoroso na sua análise.,
tipo de consciência coletiva – eu dou aqui uma citação para você. Certo? É uma totalidade de crenças e sentimentos que são comuns ao membro médio da sociedade–certo?- mas que tem vida própria. Certo? Isso é o que ele chama de consciência coletiva. Então isso é diferente das consciências dos indivíduos, embora ele seja um cientista. Certo? Ele é científico. Tem que ser realizado em indivíduos., Então, Portanto, eu quero dizer, Durkheim não seria necessariamente contra a realização de pesquisas, e perguntar aos indivíduos sobre seus costumes ou valores, e tipo de agregar isso e tentar encontrar esses padrões, especialmente ao longo do tempo e em todas as nações. Não foi bem isso que ele fez. Mas eu acho que ele estaria aberto para este tipo de pesquisa, que, é claro, o tornou tão influente no início da sociologia americana nos anos 1930, 1940 e 1950, porque a sociologia americana tem sido muito positivista e muito empírica.Capítulo 3., A lei nas sociedades pré-modernas e modernas
bem, mas o exemplo mais óbvio da consciência coletiva é a lei–provavelmente também a linguagem. Bem, há diferenças na lei nas sociedades pré-modernas e modernas. Agora estamos entrando-ele está construindo o argumento para fazer a distinção entre solidariedade mecânica e orgânica. E deixa-me passar por isto. Portanto, o argumento é, então, nas sociedades pré-modernas a lei que existia é principalmente uma lei repressiva ou penal. Bem, há … o propósito da punição é punir o mau comportamento., E tendemos a concordar o que é o mau comportamento, e punições, portanto, também tendem a ser duras, para evitar um comportamento mais agressivo por parte dos indivíduos. Então este é o sistema legal das sociedades pré-modernas. Bem, Vou dar-te algumas citações, e não vou lê-las. Vou colocá-los na internet e você pode lê-lo em seu lazer. Ele meio que elabora sobre os pontos que eu fiz.está bem, mas na sociedade moderna o sistema jurídico é muito diferente. O sistema jurídico baseia-se no contrato; a essência do sistema jurídico moderno é o contrato. Não é que não tenhamos um código penal, certo?,- o Código penal sobrevive. Mas o que é novo é o direito contratual, que é restituitivo; que não se trata de punir o mal, mas simplesmente restituir o dano que alguém, quebrando um contrato, causou ao outro parceiro contratante. Certo? E ele disse: bem, este é um novo tipo de lei que emerge com modernidade. Marx diria que é um novo sistema jurídico que emerge com o legal – com o capitalismo, e Weber diria que esta é a essência da autoridade legal-racional.porque estuda direito? Não quero falar muito sobre isto., Isso é óbvio-que o sistema legal é a melhor medida do que ele tenta alcançar, a consciência coletiva, que pode ser estudada mais objetivamente. Certo? Existem livros de Direito e práticas legais e atas de gravações como os tribunais operavam, e como a lei foi feita e implementada, que pode ser estudada com um grande nível de rigor. Por exemplo, é muito fácil estudar se a lei contratual é uma nova forma de lei. Você pode voltar à história legal e estabelecer exatamente quando a lei contratual surgiu., Na verdade, isso também estava muito na mente do jovem Weber, quando ele também estava olhando basicamente para o surgimento do direito contratual no final da Itália medieval, em seu Ph. D. para o grau de direito.
eu acho que eu já fiz este ponto, o que é interessante, que Durkheim e Weber Tipo de ignoraram um ao outro. Acho que nunca se citaram. Não me lembro de ver uma citação um ao outro, embora estivessem a trabalhar na mesma área. É claro que ambos falavam ambas as línguas, e estavam, é claro, cientes de que o outro gigante existe., Eles estavam provavelmente, de muitas maneiras, demasiado próximos–demasiado em competição uns com os outros-para se citarem uns aos outros. Já mencionei que Durkheim revisou o livro de Marianne Weber, mas nunca nenhum dos livros de Weber, embora Marianne estivesse escrevendo-certo?- sobre a lei do casamento, que era de interesse marginal para Durkheim, e Weber estava escrevendo sobre religião, que era tão central para os interesses de Durkheim. No entanto, ignoravam-se um ao outro.Capítulo 4. Solidariedade mecânica e solidariedade orgânica agora sobre os dois tipos de Solidariedade., Bem, solidariedade mecânica-é difícil lembrar a distinção. Seria de pensar que a solidariedade orgânica deve ser antiga–certo?- e as máquinas devem ser modernas. Agora o oposto é verdade. Eu continuei cometendo esses erros nos primeiros dois ou três anos quando eu estava lendo Durkheim, cerca de quarenta e cinco anos atrás. Bem, solidariedade mecânica é o que descreve as sociedades pré-modernas, e esta é uma solidariedade que se baseia nas semelhanças das partes., Bem, é por isso que se pode ter uma lei penal, porque uma lei penal não faz uma distinção entre parceiros contratuais; ela assume uma semelhança do grupo enquanto tal. E solidariedade mecânica, certo?–como eu disse, é baseado principalmente que nos vemos semelhantes no grupo. A solidariedade orgânica, como vai argumentar Durkheim, é uma que se baseia em diferenças na sociedade. Um nível mais elevado de divisão do trabalho na sociedade produz solidariedade orgânica. Orgânico, ele quis dizer, é uma espécie de analogia biológica.sociedades modernas, como o corpo humano. Certo?, Existem diferenças funcionais entre os órgãos humanos. É por isso que é solidariedade orgânica. Certo? O coração desempenha uma função diferente do pulmão, mas o pulmão não poderia viver sem o coração. Certo? É por isso que se trata de uma solidariedade orgânica. A sociedade opera mais como um organismo. Em tempos anteriores, a sociedade estava mais operando como uma máquina onde você realmente-uma parte é retirada, mecanicamente não importa muito. Certo? É uma máquina simples, quero dizer. Essa é a distinção fundamental.,
A propósito, também para Durkheim-e isto também está no texto que você está lendo – esta distinção entre solidariedade mecânica e orgânica é desenvolvida a fim de descrever as sociedades como tal. Mas muito parecido com a noção de Weber de autoridade tradicional e autoridade legal-racional, ele também está usando isso para entender a sociedade–solidariedades sociais na vida contemporânea. Portanto, a solidariedade mecânica também existe na sociedade contemporânea. E ele faz esta referência a encontrar um parceiro conjugal, com quem queremos namorar, e com quem consideramos casar., E ocasionalmente estamos-tentamos encontrar alguém que seja mais parecido do que nós, e as pessoas vão dizer, “bem você parece”–se você é heterossexual–”como irmãos e irmãs”. Ou se fores gay, “bem, pareces irmãos” ou “pareces irmãs”.”Certo? Estás igual, és parecido. E isso pode ser … certo?- uma consideração por uma parceria duradoura. Estou a tentar encontrar alguém que goste das mesmas coisas do que eu gosto, que seja como eu. Certo? Mas também pode ser o oposto. Certo? Você pode estar procurando uma pessoa – você pode seguir a lógica da solidariedade orgânica, certo?,- podes estar à procura de uma pessoa que te complemente. Certo? Sou mau em manter os livros, e, portanto, o que estou a tentar procurar é alguém que vai equilibrar o livro de cheques. Certo? Então, ocasionalmente à procura de um parceiro, estamos à procura de alguém que nos irá complementar. Isso descreve–certo?- sociedade moderna, com um nível mais elevado de divisão do trabalho.
divisão do trabalho, disse ele, pode nos unir, muito parecido com o organismo corporal, que estamos realizando diferentes funções na sociedade., Complementamo–nos–precisamos uns dos outros-com base nas nossas diferenças, e não nas nossas semelhanças. E, de facto, a lei contratual exprime o espírito de solidariedade orgânica enquanto tal.Durkheim vai nos mostrar que há, de fato, muitos problemas na transição da solidariedade mecânica para a orgânica; e isso é o que ele vai chamar de anomie. Na transição da mecânica para a solidariedade orgânica, a mudança de uma sociedade tradicional para uma sociedade moderna, o nosso sistema de valores quebra, encontramo-nos na situação de anomia., Mas este é um tema de que falarei na quinta-feira. Muito obrigado.
voltar ao topo