rácios preço-ganhos como um predictor de retornos de vinte anos com base na parcela de Robert Shiller (figura 10.1, fonte). O eixo horizontal mostra o rácio preços-ganhos reais Do S &p Índice compósito dos preços das acções calculado em exuberância irracional (preço ajustado pela inflação dividido pela média de dez anos anteriores dos ganhos ajustados à inflação)., O eixo vertical mostra a média geométrica do retorno real Anual do investimento no s&p Índice compósito do preço das ações, reinvestindo dividendos e vendendo vinte anos depois. Os dados de diferentes períodos de vinte anos são codificados por cores como mostrado na chave. Veja também retornos de dez anos. Shiller afirma que esta parcela “confirma que os investidores de longo prazo-investidores que investem seu dinheiro em um investimento por dez anos completos—fizeram bem quando os preços eram baixos em relação aos ganhos No início dos dez anos., Os investidores de longo prazo seriam bem aconselhados, individualmente, a reduzir a sua exposição ao mercado bolsista quando é elevada, como tem sido recentemente, e entrar no mercado quando é baixa.”Burton Malkiel, um conhecido defensor da validade geral de EMH, afirmou que esta correlação pode ser consistente com um mercado eficiente, devido a diferenças nas taxas de juros.
Investors, including the likes of Warren Buffett, George Soros, and researchers have disputed the efficient-market hypothesis both empirically and theory., Economistas comportamentais atribuem as imperfeições nos mercados financeiros a uma combinação de preconceitos cognitivos, tais como excesso de confiança, reação exagerada, viés representativo, viés da informação, e vários outros erros humanos previsíveis no raciocínio e processamento da informação. Estes têm sido pesquisados por psicólogos como Daniel Kahneman, Amos Tversky e Paul Slovic e o economista Richard Thaler.
a evidência empírica tem sido mista, mas geralmente não tem apoiado formas fortes da hipótese do mercado eficiente., De acordo com Dreman e Berry, em um artigo de 1995, as ações baixas de P/E (preço-a-ganhos) têm maiores retornos. Em um artigo anterior, Dreman também refutou a afirmação de Raios a Bola de que esses retornos podem ser atribuídas à maior beta,; Dreman de pesquisa havia sido aceito pelo mercado eficiente teóricos como explicar a anomalia, em um acordo com a moderna teoria de portfólio.,as abordagens psicológicas comportamentais para a negociação no mercado de ações estão entre algumas das alternativas mais promissoras para a EMH (estratégias de investimento como a negociação de momento procuram explorar exatamente tais ineficiências). Mas o co-fundador do programa Daniel Kahneman, laureado com o Prémio Nobel, anunciou o seu cepticismo em relação aos investidores que vencem o mercado: “eles simplesmente não o vão fazer. Não vai acontecer.,”Na verdade, os defensores da EMH sustentam que o comportamento financeiro fortalece o caso da EMH, na medida em que destaca preconceitos em indivíduos e comitês e não mercados competitivos. Por exemplo, um achado proeminente na finança Comportamental é que os indivíduos empregam o desconto hiperbólico. É comprovadamente verdade que obrigações, hipotecas, anuidades e outros instrumentos financeiros semelhantes sujeitos a forças de mercado competitivas não o fazem. Qualquer manifestação de discounting hiperbólico no preço destas obrigações convidaria à arbitragem, eliminando assim rapidamente qualquer vestígio de vieses individuais., Do mesmo modo, a diversificação, os valores mobiliários derivados e outras estratégias de cobertura atenuam, se não eliminam, as potenciais desvantagens decorrentes da intolerância grave ao risco (aversão às perdas) de indivíduos sublinhados pelo comportamento financeiro. Por outro lado, economistas, psicólogos comportamentais e gestores de fundos mútuos são retirados da população humana e, portanto, estão sujeitos aos preconceitos que os behavioralistas mostram. Em contrapartida, os sinais de preços nos mercados estão muito menos sujeitos a distorções individuais destacadas pelo Programa de financiamento comportamental., Richard Thaler criou um fundo baseado na sua pesquisa sobre preconceitos cognitivos. Em um relatório de 2008, ele identificou a complexidade e o comportamento do rebanho como central para a crise financeira global de 2008.outros trabalhos empíricos realçaram o impacto dos custos de transacção no conceito de eficiência do mercado, com muitos elementos de prova que sugerem que quaisquer anomalias relacionadas com as ineficiências do mercado são o resultado de uma análise de custo-benefício efectuada por aqueles que estão dispostos a incorrer no custo de adquirir as informações valiosas a fim de as comercializar., Além disso, o conceito de liquidez é um componente fundamental para captar “ineficiências” nos testes de retornos anormais. Qualquer teste de esta proposta enfrenta o conjunto hipótese de problema, onde é impossível testar a eficiência do mercado, pois ao fazê-lo, requer o uso de uma trena, contra os quais retornos anormais são comparados, não se pode saber se o mercado é eficiente se não se sabe se um modelo corretamente estipula a taxa de retorno requerida., Por conseguinte, surge uma situação em que o modelo de fixação de preços dos activos é incorrecto ou em que o mercado é ineficaz, mas não há forma de saber qual é o caso.
o desempenho dos mercados bolsistas está correlacionado com a quantidade de sol na cidade onde a bolsa principal está localizada.anomalias EMH e rejeição do modelo CAPM (Capital Asset Pricing Model-CAPM)editar
enquanto os estudos de eventos de splits de estoque são consistentes com a EMH (Fama, Fisher, Jensen e Roll, 1969), outras análises empíricas encontraram problemas com a hipótese de mercado eficiente., Os primeiros exemplos incluem a observação de que os pequenos stocks negligenciados e os stocks com elevados rácios contabilístico-a-mercado (baixos preços-a-preço) (stocks de valor) tenderam a obter rendimentos anormalmente elevados em relação ao que poderia ser explicado pelo CAPM. Outros testes de eficiência de portfólio por Gibbons, Ross e Shanken (1989) (GJR) levaram a rejeições do CAPM, embora os testes de eficiência inevitavelmente vão para o problema da hipótese conjunta (ver crítica de Roll).,
seguindo os resultados da GJR e a crescente evidência empírica de anomalias EMH, os académicos começaram a afastar-se do CAPM para modelos de factores de risco como o modelo de factor 3 Fama-Francês. Estes modelos de fatores de risco não são devidamente fundados na teoria econômica (enquanto CAPM é fundada na moderna teoria de portfólio), mas sim, construídos com carteiras longas-curtas em resposta às anomalias empíricas observadas EMH., Por exemplo, o factor” pequeno-menos-grande ” (SMB) no modelo do factor FF3 é simplesmente uma carteira que detém posições longas em stocks pequenos e posições curtas em stocks grandes para imitar os riscos que os stocks pequenos enfrentam. Diz-se que estes factores de risco representam algum aspecto ou dimensão do risco sistemático não verificável que deve ser compensado com rendimentos esperados mais elevados. Outros fatores de risco populares incluem o Fator de valor ” HML “(Fama e francês, 1993); fator momentum” (Carhart, 1997); fatores de liquidez “ILLIQ” (Amihud et al. 2002). Ver também Robert Haugen.,
visão de alguns economistsEdit
Os economistas Matthew Bishop e Michael Green afirmam que a plena aceitação da hipótese vai contra o pensamento de Adam Smith e John Maynard Keynes, que ambos acreditavam que o comportamento irracional tinha um impacto real nos mercados.o economista John Quiggin afirmou que” a Bitcoin é talvez o melhor exemplo de uma bolha pura”, e que fornece uma refutação conclusiva da HME., Enquanto outros ativos usados como moeda (como ouro, tabaco) têm valor independente da vontade das pessoas de aceitá-los como pagamento, Quiggin argumenta que “no caso da Bitcoin não há nenhuma fonte de Valor qualquer” e, portanto, deve ser avaliado a zero ou sem valor.Tshilidzi Marwala concluiu que a inteligência artificial influencia a aplicabilidade da teoria da hipótese do mercado eficiente, na medida em que quanto mais a inteligência artificial infundida comerciantes de computadores existem nos mercados à medida que os comerciantes se tornam mais eficientes os mercados.,Warren Buffett também argumentou contra a EMH, mais notavelmente em sua apresentação de 1984 “The Superinvestors of Graham-and-Doddsville”. Ele diz que a preponderância de investidores de valor entre os gestores de dinheiro do mundo com as mais altas taxas de desempenho refuta a reivindicação dos defensores da EMH de que a sorte é a razão pela qual alguns investidores parecem mais bem sucedidos do que outros.,
Burton Malkiel, no seu A Random Walk Down Wall Street (1973) argumenta que “a preponderância da evidência estatística” suporta EMH, mas admite que não há o suficiente “gremlins espreita” nos dados para evitar EMH de ser provado conclusivamente.
em seu livro A reforma em Economia, O economista e analista financeiro Philip Pilkington argumentou que o EMH é na verdade uma tautologia mascarada como uma teoria. Ele argumenta que, considerando o valor facial, a teoria faz a afirmação banal de que o investidor médio não vai superar a média do mercado—o que é uma tautologia., Quando pressionada sobre este ponto, a Pinkington argumenta que os proponentes da EMH diriam normalmente que qualquer investidor real convergirá com o investidor médio com tempo suficiente, pelo que nenhum investidor ultrapassará a média do mercado. Mas Pilkington ressalta que quando os proponentes da teoria são apresentados com evidências de que uma pequena minoria de investidores, de fato, batem o mercado a longo prazo, esses proponentes dizem então que esses investidores foram simplesmente “sorte”., Pilkington argumenta que a introdução da idéia que qualquer pessoa que diverge da teoria é simplesmente ‘sorte’ isola a teoria de falsificação e, por isso, o desenho sobre o filósofo da ciência e da crítica da economia neoclássica, Hans Albert, Pilkington argumenta que a teoria cai de volta para ser uma tautologia ou uma pseudocientífica construir.o economista ganhador do Prêmio Nobel Paul Samuelson argumentou que o mercado de ações é “micro eficiente”, mas não “macro eficiente”: o EMH é muito mais adequado para ações individuais do que para o mercado de ações agregado., A pesquisa baseada em diagramas de regressão e dispersão, publicada em 2005, tem apoiado fortemente o dicto de Samuelson.Peter Lynch, um gestor de fundos mútuos da Fidelity Investments que consistentemente mais do que duplicou as médias de mercado enquanto geria o Magellan Fund, argumentou que o EMH é contraditório com a hipótese da caminhada aleatória—embora ambos os conceitos são amplamente ensinados em escolas de negócios sem parecer ter consciência de uma contradição. Se os preços dos activos forem racionais e baseados em todos os dados disponíveis, como propõe a hipótese de mercado eficiente, as flutuações do preço dos activos não são aleatórias., Mas se a hipótese da caminhada aleatória é válida, então os preços dos ativos não são racionais.
Joel Tillinghast, também um gestor de fundos na Fidelity com uma longa história de superar um benchmark, escreveu que os principais argumentos do EMH são “mais verdadeiros do que não” e ele aceita uma versão “desleixada” da teoria, permitindo uma margem de erro., Mas ele também afirma que a EMH não é completamente precisa ou precisa em todos os casos, dada a existência recorrente de bolhas econômicas (quando alguns ativos são dramaticamente exagerados) e o fato de que os investidores de valor (que se concentram em ativos mal pagos) tendem a superar o mercado mais amplo ao longo de longos períodos. Tillinghast também afirma que mesmo os defensores firmes do EMH admitirão fraquezas à teoria quando os ativos são significativamente sobre – ou sub-preços, como o dobro ou metade do seu valor de acordo com a análise fundamental.,a crise financeira de 2007-2008 levou a uma nova análise e crítica da hipótese. Mercado estrategista Jeremy Grantham afirmou categoricamente que a EMH foi responsável pela atual crise financeira, alegando que a crença na hipótese causado financeiros que os líderes tenham uma “crônica de uma subestimação dos perigos de bolhas de ativos quebrar”., Noted financial journalist Roger Lowenstein blasted the theory, declaring ” The upside of the current Great Recession is that it could drive a stake through the heart of the academic nostrum known as the efficient-market hypothesis. O ex-presidente da Reserva Federal, Paul Volcker, disse que ” é claro que entre as causas da recente crise financeira estava uma fé injustificada nas expectativas racionais de eficiência do mercado.”One financial analyst noted” by 2007-2009, you had to be a fanatic to believe in the literal truth of the EMH.,”
na Conferência Anual da Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários, realizada em junho de 2009, a hipótese tomou o centro das atenções. Martin Wolf, o principal comentador econômico do Financial Times, descartou a hipótese como sendo uma forma inútil de examinar como os mercados funcionam na realidade. Paul McCulley, Diretor-Geral do PIMCO, foi menos extremo em sua crítica, dizendo que a hipótese não tinha falhado, mas era “seriamente falho” em sua negligência da natureza humana.,a crise financeira levou Richard Posner, um proeminente juiz, professor de direito da Universidade de Chicago, e inovador no campo do Direito e da economia, a se afastar da hipótese. Posner acusou alguns de seus colegas da Escola de Chicago de estarem “dormindo no interruptor”, dizendo que ” o movimento para desregulamentar a indústria financeira foi longe demais exagerando a resiliência—os poderes de auto—cura-do capitalismo laissez-faire.”Outros, como Fama, disseram que a hipótese se aguentou bem durante a crise e que os mercados foram uma baixa da recessão, não a causa dela., Apesar disso, Fama admitiu que” investidores mal informados poderiam teoricamente desviar o mercado “e que os preços das ações poderiam se tornar” um pouco irracionais ” como resultado.