Uma forma possível de implementar a representação proporcional, nos Estados Unidos, é a atribuição de assentos legislativas com base no nível nacional, para cada partido e candidato presidencial, em vez de nos resultados de corridas individuais. Se este método tivesse sido usado nas eleições de 1996, 8 por cento dos assentos no Congresso teriam ido para o Partido Reformista de Ross Perot porque ele ganhou 8 por cento dos votos expressos., Apesar de Perot ter perdido, seus apoiadores teriam sido recompensados por seus esforços com representantes que tinham uma voz real no governo. E as hipóteses de sobrevivência do partido de Perot teriam aumentado muito.as regras eleitorais não são provavelmente a única razão pela qual os Estados Unidos têm um sistema bipartidário. Basta olhar para o número de partidos nos sistemas britânico ou canadiano, ambos os quais são sistemas de pluralidade vencedor-take-all Como o dos Estados Unidos, para ver que é possível ter mais de dois partidos enquanto ainda elegem directamente representantes., O sistema bipartidário também está enraizado na história dos EUA. Os primeiros partidos, os federalistas e os republicanos Jeffersonian, discordaram sobre quanto poder deve ser dado ao governo federal, e as diferenças sobre outras questões importantes fortaleceram ainda mais esta divisão. Ao longo do tempo, estes partidos evoluíram para outros herdando, na sua maioria, as posições ideológicas gerais e constituintes dos seus antecessores, mas não mais do que dois grandes partidos jamais formaram., Em vez de partidos surgidos com base na região ou etnia, várias regiões e grupos étnicos buscaram um lugar em um dos dois principais partidos.estudiosos do comportamento do voto também têm sugerido pelo menos três outras características do sistema DOS EUA que são susceptíveis de influenciar os resultados do partido: o Colégio Eleitoral, a etnicidade desmobilizada e as leis de campanha e eleição. Em primeiro lugar, os Estados Unidos têm um sistema presidencial no qual o vencedor é selecionado não diretamente pelo voto popular, mas indiretamente por um grupo de eleitores conhecidos coletivamente como o Colégio Eleitoral., O sistema vencedor-take-all também se aplica no Colégio Eleitoral. Em todos os estados, exceto em dois (Maine e Nebraska), o total dos votos eleitorais do Estado vai para o candidato que ganha a pluralidade do voto popular nesse estado. Mesmo que um novo terceiro partido possa ganhar o apoio de muitos eleitores, deve poder fazê-lo em vários estados, a fim de ganhar votos eleitorais suficientes para ter uma oportunidade de ganhar a presidência.Bruce Bartlett, “Why Third Parties Can’T competence,” Forbes, 14 de Maio de 2010.além da existência do Colégio Eleitoral, o cientista político Gary W., Cox também sugeriu que a prosperidade relativa dos Estados Unidos e a unidade relativa de seus cidadãos impediram a formação de “grandes grupos dissidentes” que poderiam dar apoio a terceiros.

George C. Edwards III. 2011. Porque é que o Colégio Eleitoral é mau para a América, 2º. disfuncao. New Haven and London: Yale University Press, 176-177.,

isto é semelhante ao argumento de que os Estados Unidos não têm terceiros viáveis, porque nenhuma das suas regiões é dominada por minorias étnicas mobilizadas que criaram partidos políticos a fim de defender e resolver preocupações que apenas interessam a esse grupo étnico. Tais partidos são comuns em outros países.finalmente, o sucesso do partido é fortemente influenciado pelas leis eleitorais locais. Alguém tem de escrever as regras que governam as eleições, e essas regras ajudam a determinar os resultados., Nos Estados Unidos, essas regras foram escritas para facilitar aos partidos existentes a obtenção de um lugar para os seus candidatos em futuras eleições. Mas alguns estados criam encargos significativos para os candidatos que desejam concorrer como independentes ou que optam por representar novos partidos. Por exemplo, uma prática comum é exigir que um candidato que não tem o apoio de um grande partido peça aos eleitores cadastrados para assinar uma petição., Às vezes, milhares de assinaturas são necessárias para que o nome de um candidato possa ser colocado na cédula (figura), mas um pequeno terceiro que tem um grande número de apoiadores em alguns estados pode não ser capaz de garantir assinaturas suficientes para que isso aconteça.

Costa Constantinides (direita), enquanto fazia campanha em 2013 para representar o 22º distrito no Conselho da cidade de Nova York, disse: “poucas coisas são mais importantes para uma campanha do que o processo de petição para chegar na cédula. Estávamos tão entusiasmados para começar que saímos às 00: 01., em 4 de junho para começar a recolher assinaturas imediatamente! Constantinides venceu a eleição mais tarde naquele ano. (credit: modification of work by Costa Constantinides)

visite Fair Vote para uma discussão das leis de acesso às urnas em todo o país.

dados os obstáculos à formação de terceiros, é improvável que graves desafios para o sistema de duas partes dos EUA vão surgir. Mas isso também não significa que devamos considerá-la totalmente estável. americano., o sistema partidário é tecnicamente uma organização frouxa de cinquenta estados-partes diferentes e sofreu várias mudanças consideráveis desde a sua consolidação inicial após a Guerra Civil. Movimentos de terceiros podem ter desempenhado um papel em algumas dessas mudanças, mas todos resultaram em uma mudança de lealdades partidárias entre o eleitorado dos EUA.