O termo feminismo engloba vários movimentos sociais, a partir do final do século xix, as mulheres do movimento de direitos meados do século xx, movimento de mulheres, na Europa e Estados Unidos, bem como uma referência às teorias que identificar e criticar as injustiças contra as mulheres como Mary Wollstonecraft é A Vindication of the Rights of Woman (1792) ou Harriet Taylor Mill Enfranchisement of Women (1868). Uma conotação central do” feminismo ” é, portanto, um compromisso de revelar e eliminar a opressão sexista.,
no início do século XXI, o rótulo “ética feminista” é usado para significar um método ou foco de atenção para a teoria e prática ética. Muitos estudiosos marcaram a gênese da filosofia feminista contemporânea e ética com Simone De Beauvoir Segundo Sexo (1993 ), que fornece uma das primeiras análises sustentadas da experiência vivida de “tornar-se mulher”.”Beauvoir abriu seu texto clássico com uma crítica das teorias argumentando que existem diferenças biológicas básicas entre mulheres e homens que explicam o status secundário das mulheres na sociedade., Ela concluiu que” não se nasce uma mulher: torna-se uma “(p. 249), ou seja, que as mulheres e a feminilidade são” produzidas ” através de práticas disciplinares complexas como o casamento, a maternidade e a sexualidade. Desta forma, o trabalho de Beauvoir prenunciava o trabalho contemporâneo na área de ciência feminista e estudos tecnológicos.as investigações feministas da ciência e Tecnologia surgiram na década de 1970, mas suas origens podem ser atribuídas a preocupações sobre o baixo número de mulheres na ciência., As feministas argumentaram que é um imperativo moral determinar as causas da sub-representação das mulheres nas ciências e remover aqueles que injustamente bloqueiam a sua participação. Porque as feministas logo percebeu que o sexismo também se cruza com outros eixos de opressão, este mover-se para entender as causas da sub-representação das mulheres nas ciências foi seguido por esforços para incluir semelhantes de estudos de impacto de racismo, e, mais recentemente, de abilism (discriminação contra pessoas com deficiência).,enquanto o número de mulheres tem vindo a melhorar nas ciências biológicas e da vida desde os anos 70, o número de mulheres licenciadas em Engenharia, Física e Informática continua a suscitar preocupações. Um estudo realizado pela U.S. National Science Foundation (NSF) descobriu que, enquanto as mulheres receberam 57 por cento dos doutorados concedidos em não-ciência e engenharia de campos, nos Estados Unidos, em 2001, apenas 19 por cento dos graus de doutorado em ciências da computação e de 17 por cento do doutorado em engenharia foram obtidos por mulheres (NSF, 2004)., The American Institute of Physics also reported that only 12 percent of the doctoral degrees in physics in 1997 were awarded to women. Além disso, ambos os estudos descobriram que as mulheres cientistas que trabalhavam na academia eram mais propensos a manter posições nas fileiras mais baixas em instituições menos prestigiadas.dado que as barreiras evidentes à formação das mulheres na ciência tinham praticamente desaparecido nos anos 50, no entanto o número de mulheres na ciência permaneceu baixo, as feministas começaram a explorar características da própria ciência que poderiam explicar esta disparidade., Algumas das abordagens mais liberais argumentaram que a única causa do problema era que meninas e mulheres não estavam sendo incentivadas a entrar na ciência. Esta abordagem levou a propostas de reforma da educação científica destinadas a melhorar a educação de meninas e jovens mulheres em Ciência e matemática. The American Association for the Advancement of Science’s Science for all Americans (1989) and the National Research Council’s National Science Education Standards (1996) are two examples.,muitos estudiosos feministas, no entanto, argumentaram que a resolução do problema da ciência para as mulheres tomaria medidas mais abrangentes do que simplesmente reformar o sistema educacional. Eles começaram a examinar as maneiras em que os preconceitos sexistas e androcêntricos marcaram os próprios tópicos que eram de interesse para os cientistas e tinham permeado o design de pesquisa, bem como a interpretação dos achados de pesquisa. A partir desta perspectiva, as feministas começaram a propor uma transformação dos temas e práticas da própria ciência.,
o Viés de Gênero na Ciência
Como feministas começaram a freqüentar o papel do género na ciência, eles identificaram uma série de exemplos, particularmente nas ciências biológicas e médicas, de uma prática científica que foi androcêntrica, que é, focado no sexo masculino interesses ou masculino vidas, ou sexista, isto é, manifesta o preconceito de que as mulheres e/ou os seus papéis são inferiores aos dos homens.um exemplo clássico de preconceito de gênero na ciência emergiu das investigações feministas das teorias da evolução humana., As feministas argumentaram que as teorias da evolução, ao fornecer relatos da origem da família e dos sexos e seus papéis, viraram-se em preconceitos amplamente aceitos sobre a diferença sexual. As teorias de “homem, caçador” da evolução humana foram analisadas e criticadas não só por se concentrar principalmente nas atividades dos homens, mas também pela suposição de que apenas as atividades masculinas eram significativas para a evolução. Comportamento de caça sozinho foi postulado como o início rudimentar de organização social e política, e apenas machos foram presumidos caçadores., Linguagem, intelecto, interesses, emoções, uso de ferramentas e vida social básica foram retratados como produtos evolutivos do sucesso da adaptação de caça dos machos. Neste relato evolucionário, as fêmeas foram retratadas como seguindo ditaduras naturais no cuidado da lareira e do lar, e apenas as atividades masculinas foram retratadas como qualificadas ou socialmente orientadas.,os primatologistas feministas, entre eles Linda Marie Fedigan (1982), Sarah Blaffer Hrdy (1981), Nancy Tanner (1976) e Adrienne Zihlman (1978), não apenas expuseram o preconceito de gênero das teorias de “homem, o caçador”, sua pesquisa levou a um relato alternativo da Evolução agora aceito como mais preciso. Questionando a suposição de que as ações das mulheres eram instintivas e, portanto, de pouca importância evolutiva, estes cientistas começaram a examinar o impacto das atividades das mulheres, em particular o significado evolutivo da coleta de alimentos., A partir deste foco, surgiu um relato alternativo da evolução que postulava atividades de coleta de alimentos, agora tanto de mulheres quanto de homens, como responsáveis pelo aumento da cooperação entre os indivíduos, o que resultou no aumento de habilidades sociais, bem como o desenvolvimento de linguagem e ferramentas (Haraway 1989).exemplos de androcentrismo ou sexismo na ciência são numerosos e freqüentemente mostrados como resultado em ciência pobre e, em muitos casos, crenças ou práticas eticamente problemáticas., A lista a seguir fornece alguns exemplos identificados pelas feministas: a exclusão das mulheres em ensaios clínicos de medicamentos, atribuições de género diferenças cognitivas em que a fêmea diferenças são afirmou ser desvios da norma, a imposição sobre as mulheres de um modelo masculino do ciclo de resposta sexual nas mulheres, e a falta de atenção com anticoncepcional masculino tecnologias.
objetividade e conhecimentos situados
perspectivas feministas sobre o viés de gênero na ciência e tecnologia levaram a uma apreciação da ligação entre ética e Epistemologia., Feministas como Donna Haraway, Sandra Harding e Helen E. Longino argumentaram que os relatos não-feministas de objetividade científica eram inadequados porque não forneciam nenhum método para identificar valores e interesses que são inquestionavelmente abraçados pela comunidade científica e que impactam suposições teóricas ou o projeto de projetos de pesquisa., Análise cuidadosa da história da ciência documentou suposições sistemáticas sobre a inferioridade biológica, intelectual e moral das mulheres que não eram as opiniões idiossincráticas de cientistas individuais, mas crenças amplamente mantidas imbuídas em instituições sociais, políticas e econômicas, bem como teorias e práticas científicas (Schiebinger 1989, Tuana 1993). Neste contexto, não poderia ser suficiente um relato ou uma prática de objectividade científica que não controlasse desvios e valores à escala comunitária.,os teóricos feministas da ciência e Tecnologia argumentam, assim, por uma” objetividade reforçada”, desenvolvendo métodos para descobrir os valores e interesses que constituem projetos científicos, particularmente os comuns às comunidades de cientistas, e desenvolvendo um método para acessar o impacto desses valores e interesses (Harding 1991)., Ao desenvolver tal relato, as feministas desistiram do sonho de um relato da objetividade “do nada” com seu axioma de que todo o conhecimento, e em particular o conhecimento científico, só pode ser obtido usando métodos que removam completamente todos os componentes subjetivos, tais como valores e interesses. As feministas, ao contrário, argumentam que todo o conhecimento está situado, isto é, emerge de determinados locais sociais, econômicos ou políticos., A objetividade reforçada requer atenção à particularidade e à parcialidade, com o objetivo de não tirar todo o viés do conhecimento, mas avaliar os impactos do “conhecimento inicial de diferentes locais”.”Por isso, o conhecimento humano é inerentemente social e engajado. O objetivo, então, de qualquer Busca de objetividade é examinar como valores e interesses podem limitar ou ampliar as práticas de conhecimento.,como apenas um dos muitos exemplos analisados por feministas, considere a ênfase em tecnologias de DNA recombinante que tem sido proposta desde o final do século XX como um princípio unificador para a biologia molecular (Lodish et al. 2003). Feministas têm argumentado que, ao invés da elogiada neutralidade e objetividade, esta posição reflete numerosos valores e interesses. As tecnologias de DNA recombinante enfatizam a centralidade do DNA como uma “molécula mestre” que controla a vida, e ignoram ou vêem como menos importante o ambiente do organismo ou a história do organismo., Desta forma, uma tecnologia supostamente “neutra” enquadra ativamente uma divisão nítida entre fatores genéticos e nongenéticos, trivializa o papel dos ambientes, e reforça o determinismo biológico. Feministas têm argumentado que os esforços para cimentar a genética molecular como a base da ciência da biologia leva a uma percepção da vida, incluindo o comportamento e estruturas sociais, como “produtos genéticos”.esta prática do conhecimento da biologia molecular contemporânea está claramente ligada ao aparecimento da “grande ciência” e ao seu apoio pelo capital de risco., O financiamento do Projeto Genoma Humano enfatizou uma organização hierárquica e centralizada da pesquisa científica. E o capital de risco, na sequência da promessa de descobertas comercializáveis em investigação biomédica, tem igualmente alimentado o crescimento dessa ciência.na medida em que a Genética molecular se torna o foco da biologia, ela incorpora ideologias relativas às funções e significâncias dos genes e ambientes que carregam com eles uma ênfase renovada em fatores genéticos na doença., Por exemplo, embora a grande maioria de todos os cancros, incluindo o cancro da mama, sejam atribuíveis a factores ambientais, há uma ênfase crescente na investigação científica e na prática médica nos factores genéticos, um movimento que tem sido fortemente criticado pelas feministas (Eisenstein 2001). Outra preocupação das Feministas e dos teóricos da raça é que esta “genetização” da saúde humana também levou a um interesse renovado na diferença biológica entre grupos, que está reinscrevendo uma base biológica para classificações raciais (Haraway 1997).,estas mudanças no foco da investigação podem ter efeitos dramáticos na alocação de recursos. Os riscos profissionais e os agentes cancerígenos ambientais têm estado claramente implicados nas taxas de cancro, e os efeitos do racismo ambiental na saúde das minorias têm sido bem documentados. No entanto, o financiamento da investigação ou da limpeza de factores ambientais modificáveis está a passar para a investigação sobre herança genética.,dadas as perspectivas feministas sobre a interação entre biologia e Meio Ambiente na constituição do sexo (bem como gênero) e identidade sexual, esta reemergência do determinismo biológico está em conflito com os valores e interesses feministas. Fortalecido objetividade chama a atenção para os diferentes valores e interesses orientador da pesquisa e pede para o exame de suas funções, contribuindo para a mais eficaz e liberatory práticas da ciência e da tecnologia, bem como uma investigação de como as práticas de ciência e tecnologia afetam os valores e interesses.,tal atenção aos valores e interesses que orientam a prática científica também influenciou as feministas que trabalham no campo dos estudos de tecnologia. As feministas passaram a entender que os historiadores da tecnologia haviam aceitado estereótipos de gênero, como “homem, o produtor” e “mulher, o consumidor”, que tinham distorcido o campo. Nas palavras de Judith A. McGaw (1989), os teóricos que trabalham em estudos tecnológicos “olharam através da ideologia masculina para o passado em vez de olharem para a ideologia masculina no passado” (p. 177)., Seguindo o apelo de Harding para uma objetividade reforçada, investigações feministas da história da tecnologia recuperaram as histórias das mulheres que tanto produziram e empregaram uma tecnologia, ou seja, mulheres arquitetas, engenheiros e inventores, bem como as mulheres trabalhadoras e suas experiências de mudança tecnológica.mas uma atenção à ideologia sexista ou androcêntrica revelou outros tipos de preconceitos no campo. Estudos tecnológicos frequentemente focados em apenas certos tipos de invenções e tipos específicos de trabalho como dignos de estudo., O trabalho das mulheres nos têxteis e na produção de alimentos, por exemplo, foi ignorado ou rotulado de “consumo”. Ruth Schwartz Cowan (1983) argumentou que os estudos de tecnologia tinham ignorado o fato de que as experiências femininas de tecnologia e mudança tecnológica eram muitas vezes marcadamente diferentes das experiências masculinas. Estudos como os de McGaw, por exemplo, demonstraram que a mecanização da industrialização frequentemente afetava homens e mulheres, mantendo as mulheres nos empregos mais mal remunerados onde suas habilidades eram negadas e elas não tinham oportunidade de progredir., As feministas também argumentaram que a atenção às relações mais comuns das mulheres com a tecnologia, nomeadamente através do uso, manutenção e redesenho, revelou uma ênfase excessiva nos estudos de tecnologia sobre o design da tecnologia ao invés de seu uso., Ao criticar a dicotomia comumente adotada em estudos tecnológicos entre produção e consumo, feministas revelaram como a formação de gênero e o desenvolvimento tecnológico são co-constitutivos, o que significa que as normas de gênero são codificadas em design e uso tecnológico, e que os próprios papéis de gênero emergem de interações com tecnologias (veja, por exemplo, Wajcman 1991 e 2004, e Rothschild 1983).
tecnologias médicas
não há arena mais óbvia para mapear o surgimento interativo de gênero e tecnologia do que na ciência da medicina., Na verdade, esta interação pode ser encontrada na sua instanciação mais literal, juntamente com todos os dilemas éticos inerentes, no caso da criança intersexual (ou seja, uma criança nascida com genitais e/ou características sexuais secundárias de sexo indeterminado, ou que combinam características de ambos os sexos). Em Sexing The Body (2000), Anne Fausto-Sterling argumenta que os EUA, e a prática médica Europeia de” fixar ” indivíduos intersexuais atribuindo um sexo específico e oferecendo cirúrgicos e outros médicos tais práticas repousam, é claro, sobre uma série de avanços tecnológicos, incluindo avanços na cirurgia plástica originalmente desenvolvidos para retornar ao “normal” os corpos que tinham sido deformados por guerra, acidente, defeitos de nascença, ou doença. Mas porque eles também repousam em uma série de valores, essas práticas fornecem uma janela para as formas em que as crenças sobre sexo e gênero afetam a medicina e também levantam uma série complexa de preocupações éticas., Considerando que muitos na comunidade médica vista infantil cirurgia genital como sendo projetados para corrigir ou “cura” de uma anormalidade, que eles acreditem, então, permitir que o indivíduo levar uma “normal” e a vida saudável, muitas feministas e Lésbicas, Gays, Bissexuais, Transexuais estudiosos têm argumentado que essa cirurgia é realizada para alcançar um resultado social, a saber, certifique-se de que todos os órgãos estejam em conformidade com um dois-sexo do sistema., Eles também contestam a crença de que tal cirurgia é necessária para a saúde fisiológica ou psicológica, citando os muitos casos de intersexuais cujas vidas não foram afetadas negativamente por esta diferença fisiológica. Enquanto a comunidade médica vê a cirurgia genital precoce como um imperativo médico, os críticos notam que tal cirurgia é frequentemente um “fracasso”, muitas vezes exigindo inúmeras cirurgias adicionais, cicatrizes extensas, e uma diminuição ou eliminação do prazer sexual (Fausto-Sterling 2000)., Questões éticas abundam nesta área da prática médica a partir de questões de autonomia (quem decide o que é melhor para uma criança intersexual?), para questões relativas à identidade sexual e regulamentos sociais atuais sobre as relações entre o mesmo sexo (um indivíduo intersexual que tem tanto uma vagina e um pénis “conta” como uma mulher ou um homem na economia legal prevalecente de dois sexos?).questões éticas também permeiam as novas tecnologias reprodutivas, outro foco da análise feminista., As feministas abordaram os riscos de vários tipos de tecnologias reprodutivas, bem como o facto de tais tecnologias estarem disponíveis apenas para certas mulheres, identificando a forma como as questões de classe, bem como a sexualidade e o estado civil têm sido factores limitadores na disponibilidade dessas tecnologias. Questões de” normalidade ” também são centrais para análises feministas de tecnologias reprodutivas., Muitas feministas criticaram, por exemplo, as formas como os testes pré-natais cruzam-se com preconceitos sociais em relação à deficiência, observando que enquanto os testes pré-natais e o aborto seletivo para fins de seleção sexual são descartados em muitos países, esta prática é amplamente aceita para fetos com deficiência, como a síndrome de Down. As feministas também investigaram como as novas tecnologias reprodutivas estão reformando o que é visto como “natural” e afetando a forma como mulheres e homens experimentam seus corpos., Enquanto as mulheres e os homens “financiam” os seus óvulos e esperma, enquanto as mulheres pós-menopáusicas engravidam através de intervenções tecnológicas, enquanto os casais lésbicas dão à luz os seus próprios filhos biológicos, a natureza/cultura divide-se e altera-se.as investigações feministas do impacto da ciência ocidental sobre as mulheres em sociedades não ocidentais revelam a natureza eurocêntrica e antidemocrática da ciência ocidental., As “viagens de descoberta” científicas ocidentais eram muitas vezes parte dos esforços colonialistas para minerar outras culturas por recursos, tanto humanos quanto materiais, e manter as formas de controle social necessárias para fazê-lo., Feministas e pós-coloniais, estudos científicos têm documentado como a expansão Europeia tem contribuído para a destruição ou desvalorização das práticas científicas do colonizado culturas, levando à falsa crença na superioridade da ciência Ocidental, de fato, para o falso, mas difundida crença de que a ciência Ocidental é “genérica” e não “local”, isto é, não se situa em particular, econômica e de práticas sociais (Ver, por exemplo, Adas 1989).,estudiosos feministas também mapearam o desenvolvimento contínuo de outras culturas e suas práticas científicas e tecnológicas através das chamadas Políticas de desenvolvimento, como a “revolução verde” e o impacto mais recente da biotecnologia na agricultura. As feministas examinaram quem beneficia e quem fica pior com essas práticas, prestando atenção às margens de lucro das empresas químicas, como Novartis, AgrEvo e Dupont, que vendem fertilizantes, pesticidas e sementes geneticamente modificadas desta revolução., Embora o impacto económico seja um factor-chave em tais análises, As feministas prestam grande atenção ao impacto na diversidade—tanto a diversidade humana como a biodiversidade. Vandana Shiva (1997) argumentou que a marginalização das mulheres e a destruição da Biodiversidade através de monoculturas andam de mãos dadas porque as mulheres fornecem a maioria do trabalho agrícola em muitos países do Terceiro Mundo. Shiva examina como as tecnologias baseadas na biodiversidade das sociedades do Terceiro Mundo têm sido vistas como retrógradas e têm sido sistematicamente deslocadas por monoculturas orientadas para interesses comerciais.,feministas e teóricos da ciência e tecnologia pós-colonialistas têm argumentado por uma prática democratizada da ciência/tecnologia que reconhece a importância da diversidade biológica e cultural como uma forma de desfazer os danos das práticas da ciência colonialista, incluindo muitas das práticas atuais geradas pelo capitalismo., Enquanto esta visão da ciência e da tecnologia emergiu de investigações de inspiração feminista, é uma visão moral das intrincadas interações entre os seres humanos e o mundo mais do que humano, entre naturezas e culturas, e entre organismos e ambientes que devem inspirar todos.
NANCY TUANA
Ver também Tecnologia de reprodução assistida;aborto;debate sobre homossexualidade;Juana Inez de la Cruz;raça;sexo e sexo.
BIBLIOGRAPHY
Adas, Michael. (1989). Máquinas como a medida dos homens: Ciência, Tecnologia, e ideologias do domínio Ocidental., Ithaca: Cornell University Press.American Association for the Advancement of Science. (1989). Science for All Americans: a Project 2061 Report on Literacy Goals in Science, Mathematics, and Technology. Washington, DC: Author.Beauvoir, Simone de. (1952). O Segundo Sexo. New York: Bantham.Birke, Lynda e Ruth Hubbard. (1995). Reinventing Biology: Respect for Life and the Creation of Knowledge. Bloomington: Indiana University Press.Cowan, Ruth Schwartz. (1983). Mais trabalho para a mãe: as ironias da tecnologia doméstica da lareira ao microondas., New York: Basic.Eisenstein, Zillah. (2001). Cancro Da Mama Causado Pelo Homem. Ithaca, NY: Cornell University Press.Fausto-Sterling, Anne. (2000). Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality. New York: Basic.Fedigan, Linda Marie. (1982). Paradigmas de primatas: papéis sexuais e laços sociais. Montreal: Eden Press.Haraway, Donna. (1989). Visões de primatas: Gênero, Raça e natureza no mundo da ciência moderna. New York: Routledge.Harding, Sandra. (1991). Ciência De Quem? Conhecimento De Quem? A pensar pela Vida Das Mulheres. Ithaca, NY: Cornell University Press.,Harding, Sandra. (1998). A Ciência É Multicultural? Pós-colonialismos, feminismos e epistemologias. Bloomington: Indiana University Press.Hrdy, Sarah Blaffer. (1981). A mulher que nunca evoluiu. Cambridge: Harvard University Press.Ivie, Rachel e Katie Stowe. (2000). Women in Physics, 2000. Melville, NY: American Institute of Physics.Lodish, Harvey, et al. (2003). Molecular Cell Biology, 5th edition. New York: W. H. Freeman.Longino, Helen E. (1990). Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry., Princeton, NJ: Princeton University Press.McGaw, Judith A. (1987). Most Wonderful Machine: Mechanization and Social Change in Berkshire Paper Making, 1801-1885. Princeton, NJ: Princeton University Press.McGaw, Judith A. (1989). “No Passive Victims, No Separate Spheres: a Feminist Perspective on Technology’s History.”In Context: History and the History of Technology-Essays in Honor of Melvin Kranzberg, ed. Stephen H. Cutcliffe and Robert C. Post. Bethlehem, PA: Lehigh University Press.Conselho Nacional de investigação. (1996). Normas Nacionais De Educação Científica., Washington, DC: National Academy Press.Fundação Nacional da ciência. Divisão de estatísticas de recursos científicos. (2004). Mulheres, minorias e pessoas com deficiência em Ciência e Engenharia, 2004. Arlington, VA: Author.Rothschild, Joan, ed.. (1983). Machina Ex Dea: Feminist Perspectives on Technology. New York: Pergamon Press.Schiebinger, Londa L. (1989). A Mente Não Tem Sexo? As mulheres nas origens da ciência moderna. Cambridge, MA: Harvard University Press.Shiva, Vandana. (1997). Biopiracy: o saque da Natureza e do conhecimento. Boston: South End Press.,Tanner, Nancy. (1976). Em Tornar-Se Humano. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Taylor Mill, Harriet. (1868). Expulsão de Mulheres. St. Louis: Missouri Women’s Suffrage Association.Tuana, Nancy. (1993). O Sexo menos nobre: as concepções científicas, religiosas e filosóficas da natureza da Mulher. Bloomington: Indiana University Press.Wajcman, Judy. (1991). O Feminismo Confronta A Tecnologia. University Park, PA: Penn State University Press.Wajcman, Judy. (2004). Tecnofeminismo. Cambridge, UK, Malden, MA: Polity Press.
Wollstonecraft, Mary. (1792)., Uma reivindicação dos Direitos da Mulher. London: Joseph Johnson.Zihlman, Adrienne. (1978). “Women and Evolution.”Signs 4 (1): 4-20.