Magna CartaEdit
Na cláusula 39 da Carta Magna, emitido em 1215, João da Inglaterra prometeu: “Nenhum homem livre deve ser apreendidos ou preso ou despojado de seus direitos ou bens, ou ilegal, ou exilado, ou a perda do seu pé em qualquer outra forma, nem procederemos com força contra ele, ou enviar para outros, exceto pelo seu legítimo julgamento de seus iguais, ou pela lei da terra., A própria Magna Carta tornou-se imediatamente parte da “lei da terra”, e a cláusula 61 daquela carta autorizou um órgão eleito de 25 barões a determinar por maioria o que o rei deve fazer quando o rei ofende “em qualquer respeito contra qualquer homem”. Assim, Magna Carta estabeleceu o estado de direito na Inglaterra, não apenas exigindo que a monarquia obedecesse à Lei da terra, mas também limitando como a monarquia poderia mudar a lei da terra. No entanto, no século XIII, as disposições podem ter-se referido apenas aos direitos dos proprietários de terras, e não ao campesinato ou aldeões comuns.,versões mais curtas da Magna Carta foram posteriormente emitidas pelos monarcas britânicos, e a cláusula 39 da Magna Carta foi renumerada “29”. A frase due process of law apareceu pela primeira vez em uma rendição legal da Magna Carta, em 1354, durante o reinado de Eduardo III da Inglaterra, como segue: “nenhum homem de que estado ou condição ele é, será posto fora de suas terras ou tendas, nem tomado, nem deserdado, nem colocado à morte, sem que ele seja levado a responder pelo devido processo de lei.”
em 1608, o jurista Inglês Edward Coke escreveu um tratado no qual ele discutiu o Significado de Magna Carta., Coke explicou que nenhum homem deve ser privado, mas por legem terrae, a lei da terra, “isto é, pela lei comum, lei estatutária, ou costume da Inglaterra…. (isto é, para falar de uma vez por todas) pelo devido curso, e processo de lei..tanto a cláusula da Magna Carta como o estatuto posterior de 1354 foram novamente explicados em 1704 (durante o reinado da Rainha Ana) pelo Queen’s Bench, no caso de Regina v. Paty., Nesse caso, a Câmara dos Comuns britânica privou John Paty e alguns outros cidadãos do direito de votar em uma eleição e os comprometeu a Newgate Prison apenas para a ofensa de prosseguir uma ação judicial nos tribunais. O Queen’s Bench, em uma opinião de Justice Powys, explicou o Significado de “devido processo da lei” como segue:
t é objetado, que por Mag. Grafico. 29 ninguém deve ser tomado ou preso, senão pela lei da terra., Mas a isto respondo que a lex terrae não está confinada ao direito comum, mas aceita todas as outras leis que estão em vigor neste domínio, como o direito civil e canônico…. By the 28 Ed. 3, C. 3, ali as palavras lex terrae, que são usadas em Mag. Caracter. a lei do Parlamento é tanto uma lei quanto qualquer outra, não, se houver alguma superioridade, esta é uma lei superior.,
Chief Justice Holt discordou neste caso porque ele acreditava que o compromisso não tinha sido de fato por uma autoridade legal. A Câmara dos Comuns pretendia legislar unilateralmente, sem a aprovação da Câmara dos Lordes britânica, ostensivamente para regular a eleição dos seus membros. Embora a bancada da Rainha sustentasse que a Câmara dos Comuns não tinha infringido ou derrubado o processo devido, John Paty foi finalmente libertado pela Rainha Ana quando ela prorogou o Parlamento.,ao longo dos séculos da história britânica, muitas leis e tratados afirmaram vários requisitos como sendo parte de “processo justo” ou incluídos na “lei da terra”. Este ponto de vista é geralmente mantido em relação ao que era exigido pela lei existente, e não ao que era intrinsecamente exigido pelo próprio processo., Como o Supremo Tribunal dos Estados Unidos explicou, um requisito de um processo justo na Grã-Bretanha não era “essencial para a ideia de um processo justo de lei na acusação e punição de crimes, mas foi apenas mencionado como um exemplo e ilustração de um processo justo de Direito como ele realmente existia em casos em que era habitualmente usado”.
em última análise, as referências dispersas a “Devido Processo de direito” na lei inglesa não limitaram o poder do governo; nas palavras do professor de direito americano John V. Orth, “as grandes frases não conseguiram manter a sua vitalidade., Orth ressalta que isso é geralmente atribuído à Ascensão da doutrina da supremacia parlamentar no Reino Unido, que foi acompanhada por hostilidade contra a revisão judicial como uma invenção estrangeira Não Democrática.estudiosos têm ocasionalmente interpretado a decisão de Lord Coke no caso do Dr. Bonham como implicando a possibilidade de revisão judicial, mas na década de 1870, Lord Campbell estava descartando a revisão judicial como “uma doutrina tola que supostamente foi estabelecida extra-judicialmente no caso do Dr. Bonham…, a conundrum should have been laughed at”., Faltando o poder de revisão judicial, os tribunais ingleses não possuíam nenhum meio pelo qual declarar Estatutos do governo ou ações inválidas como uma violação do devido processo. Em contraste, legisladores americanos e oficiais do poder executivo não possuíam praticamente nenhum meio para anular a invalidação judicial de estatutos ou ações como violações de processo devido, com a única exceção de propor uma emenda constitucional, que raramente são bem sucedidos. Como consequência, a lei inglesa e a Lei Americana divergiram., Ao contrário de seus homólogos ingleses, os juízes americanos tornaram-se cada vez mais assertivos sobre a aplicação do devido processo de lei. Por sua vez, os poderes legislativo e executivo aprenderam a evitar tais confrontos, em primeiro lugar, adaptando os estatutos e as ações executivas às exigências constitucionais de um processo justo, conforme elaborado pelo judiciário.,
Em 1977, um inglês, professor de ciência política explicou a situação presente, na Inglaterra, para o benefício de Americana advogados:
Um Americano constitucional, advogado, pode muito bem ser surpreendido pela indefinição de referências para o termo ‘devido processo legal’ no corpo geral de inglês, redação jurídica…. Hoje não se encontra espaço dedicado ao devido processo nas leis de Halsbury da Inglaterra, nos comentários de Estêvão, ou na Lei de Anson e costume da Constituição. A frase não classifica nenhuma entrada em obras como o dicionário Judicial de Stroud ou o léxico da Lei de Wharton.,
Dois conceitos similares em inglês contemporâneo lei natural de justiça, que, geralmente, aplica-se apenas às decisões de órgãos públicos e de alguns tipos de organismos privados como sindicatos, e o Britânico conceito constitucional do estado de direito, como é articulada por A. V. Dicey e outros. No entanto, nenhum dos conceitos se alinha perfeitamente com a concepção americana do processo devido, que atualmente contém muitos direitos implícitos não encontrados nos conceitos antigos ou modernos do processo devido na Inglaterra.,
United StatesEdit
The Fifth and Fourteenth Amendments to the United States Constitution each contain a Due Process Clause. O devido processo trata da administração da justiça e, portanto, a cláusula do Devido Processo atua como uma salvaguarda da negação arbitrária de vida, liberdade ou propriedade pelo governo fora da sanção da lei., O Supremo Tribunal dos Estados Unidos interpreta as cláusulas como fornecendo quatro proteções: procedimento justo (em processos civis e penais), processo justo substantivo, uma proibição contra leis vagas, e como o veículo para a incorporação da carta de direitos.vários países reconhecem alguma forma de processo devido ao direito internacional consuetudinário. Embora os detalhes são muitas vezes pouco claros, a maioria das Nações concordam que eles devem garantir aos visitantes estrangeiros um nível mínimo básico de Justiça e justiça., Algumas nações têm argumentado que eles são obrigados a conceder mais direitos aos estrangeiros do que para seus próprios cidadãos, a doutrina do tratamento nacional, o que também significa que ambos seriam vulneráveis às mesmas privações pelo governo. Com o crescimento do Direito Internacional dos Direitos Humanos e o uso frequente de tratados para governar o tratamento de cidadãos estrangeiros no estrangeiro, a distinção, na prática, entre estas duas perspectivas pode estar desaparecendo.