atribuição de leitura
ler as páginas 72-78 do manual de instruções, “The Economics of Price Controls” para esta secção.ao abordar a deficiência do mercado, uma percepção comum de um problema é que o preço de equilíbrio num Mercado Não regulamentado não é justo. Agora, nós passamos muito tempo neste curso falando sobre questões” positivas” e “normativas”, e a noção de se algo é “justo” ou não é manifestamente uma questão normativa., Nós não temos uma definição razoável e consistente do que é “justiça” em uma situação de mercado – pergunte a muitas pessoas e você terá uma resposta que é algo como “bem, eu sei quando eu vejo isso.”Se algum membro do círculo eleitoral político está descontente com os preços, então eles muitas vezes vão pedir ao governo para fazer algo sobre esses preços. Uma das principais ferramentas disponíveis para um governo para alterar o resultado de um mercado é um controle de preços.,
Um controle de preço vem em dois sabores: um preço teto, onde o governo determina um máximo de preço permitido para um bom e um preço chão, no qual o governo estabelece um preço mínimo, abaixo do qual o preço não é permitido cair.os controlos de preços podem ser considerados “vinculativos” ou “não vinculativos”.”Um controle de preços não vinculativo não é realmente uma questão econômica, uma vez que não afeta o preço de equilíbrio. Se um limite máximo de Preços for fixado a um nível superior ao equilíbrio do mercado, então não afectará o preço., Pense em um exemplo: suponha que o borough do State College decide que ele quer ter certeza de que nenhum estudante é negado pasta de dentes, e decide que ele vai definir um limite de preço de US $10 por tubo em pasta de dentes. Quase todos os tubos de pasta de dentes custam menos do que isso.a maioria são cerca de 3 ou 4 dólares por tubo. Por conseguinte, a fixação de um preço máximo acima do equilíbrio do mercado não afectará verdadeiramente o equilíbrio do mercado. O mesmo pode ser dito para pisos de preço que estão abaixo do preço de equilíbrio. Se o estado fixar um preço mínimo de $1.,00 por galão na gasolina, não vai ter qualquer efeito nos níveis de preço atuais.
OK, então não vamos nos preocupar muito com controles de preços não vinculativos. Vamos restringir nosso pensamento a aqueles que mudam o preço que os consumidores vêem no mercado. Vamos começar por falar de limites máximos de preços, que às vezes são chamados de limites de preços. Os limites máximos de preços são uma forma de abordar as questões do poder de mercado. Em situações em que se considera que o preço é artificialmente elevado devido à falta de concorrência, uma das acções que um governo pode tomar é a fixação de um preço máximo que um monopolista pode cobrar., Vejamos alguns exemplos. Um dos exemplos mais frequentemente citados é o dos preços máximos em Acomodações de aluguel, o caso mais famoso nos EUA é o de Nova York. Como os Estados Unidos entraram na Segunda Guerra Mundial em 1942, um programa de crash de construção de navios foi iniciado, além de outras munições e fabricação de armas. Um dos lugares onde muitos navios foram construídos foi o Brooklyn Navy Yard. O rápido aumento da demanda por mão de obra fez com que muitas pessoas se mudassem para Nova York. Esses migrantes precisavam de lugares para viver e logo encheram todos os apartamentos disponíveis em Nova York., Dado que os edifícios são de capital, e não podem ser construídas durante a noite, em resposta ao aumento da demanda, quando eles preenchidos, os proprietários estariam em uma posição de poder de mercado e seria capaz de cobrar preços cada vez mais elevados quando cada apartamento entrou no mercado ou quando um contrato de locação terminou. A fim de impedir que isso acontecesse, como uma medida de emergência em tempo de guerra, a cidade de Nova Iorque instituiu controles de aluguel, estabelecendo montantes máximos sobre o que um proprietário poderia cobrar.note-se que a Segunda Guerra Mundial terminou em 1945. Isto foi há 75 anos, mas o controlo da renda persiste em Nova Iorque até hoje., Como um aparte, o imposto de renda Federal foi originalmente destinado a ser uma “medida de emergência” para ajudar a pagar os custos da Primeira Guerra Mundial.essa guerra terminou há pouco mais de um século, mas o imposto de renda ainda está conosco. Talvez esta seja uma dica de que devemos ter cuidado em conceder aos políticos o poder de adotar “medidas de emergência”, uma vez que eles têm o hábito de ficar por perto muito tempo depois que a emergência terminou.você pode imaginar o que esses bonés de aluguel fizeram. Num mercado, os preços elevados servem de sinal aos produtores de que a procura aumentou, e todos os empresários vivem para encontrar uma procura insatisfeita., É aqui que reside o engodo dos lucros económicos positivos. Os preços altos funcionam como um ímã para trazer mais oferta para um mercado, e que a oferta extra concorre com a oferta existente para ajudar a fazer os preços descer para um equilíbrio. Altos preços de aluguel são um sinal, dizendo aos futuros Construtores onde seu produto é mais necessário. Isto é o que Adam Smith estava falando quando ele cunhou a metáfora “a mão invisível”, guiando o comportamento dos consumidores e produtores.o Controle de renda remove o sinal econômico de que os edifícios estão em demanda em Nova York., Por esta razão, os fornecedores de apartamentos não têm qualquer incentivo para construir novos apartamentos. Por isso, ainda temos muitos trabalhadores a chegar à cidade, todos os apartamentos estão cheios, e ninguém tem um incentivo para construir novos porque os preços são controlados. Isto não ajuda em nada a escassez de apartamentos. Significa apenas que em vez de apartamentos serem racionados pelo preço, eles são racionados por algum outro método – talvez “primeiro a chegar, primeiro a ser servido”, mas mais provavelmente algum outro método., Estes outros métodos são o que conhecemos como a “economia subterrânea”, que de outra forma é chamada de “mercado negro”.em Nova Iorque, o controlo da renda deu origem a uma variedade de práticas, todas elas contrárias às regras oficiais. Uma era a prática do sub-aluguer. Digamos que você tem a sorte de ter um apartamento controlado pela renda (ou seja, barato) em Manhattan. Casamo-nos e criamos uma família e decidimos mudar-nos para os subúrbios. Normalmente, uma pessoa nesta situação desistiria do seu apartamento e compraria uma casa nos subúrbios., No entanto, é rentável para oficialmente manter o seu nome no arrendamento, e em vez disso permitir que outra pessoa para viver no apartamento. Uma vez que os apartamentos são escassos, as pessoas estão dispostas a pagar mais do que o preço de mercado. Então, talvez possas ficar com o arrendamento, cobrar a alguém $ 2.000 para deixá-los viver no edifício, e pagar ao senhorio a taxa controlada pela renda, que pode ser $600 por mês. Tens um grande incentivo para manter o teu nome no contrato. Outra prática é “dinheiro-chave”, caso em que os proprietários tomam pagamentos” Debaixo da mesa ” para permitir que uma pessoa se mude para um apartamento controlado pela renda., Existem alguns outros efeitos colaterais bem: porque senhorios podem aumentar o preço (uma pequena quantidade), quando alguém abandona o apartamento, eles têm um incentivo para que as pessoas entram e saem tão frequentemente quanto possível, e eles não têm nenhum incentivo para gastar um monte de dinheiro em manutenção, como eles não estão interessados em manter os inquilinos feliz – um pouco disfuncional resultado que nunca deveriam existir em uma descontrolada de mercado.outro efeito colateral é que ainda temos falta de moradia, e sempre que há escassez, o governo é chamado para resolver o problema., Neste caso, a cidade de Nova Iorque construiu um monte de prédios de apartamentos, que eram comumente conhecidos como “projetos de habitação” e rapidamente desenvolveu uma reputação como sendo lugares muito desagradáveis para se viver. Então, uma política governamental destinada a aliviar o poder de mercado levou a muitas práticas ilegais e ineficientes, muitos inquilinos infelizes, e a entrada do governo no mercado de habitação de uma forma grande. É justo dizer que este é um caso em que um governo que tenta resolver um problema acabou por tornar as coisas muito piores., O controlo da renda está quase a acabar em Nova Iorque, mas provou ser muito difícil de eliminar gradualmente.as regras anti-gouging são outro exemplo. Em casos como este, os vendedores são impedidos de aumentar os preços acima de algum nível que se pensa ser “razoável” em circunstâncias incomuns que normalmente lhes permitiria aumentar os preços. Este tema surge frequentemente na sequência de catástrofes naturais. Digamos, por exemplo, que pontes para as margens exteriores da Carolina do Norte são dizimadas por um furacão, e é temporariamente impossível transportar suprimentos para as ilhas., Ao mesmo tempo, a energia está desligada, então a água não pode ser bombeada para casas. Nesta situação, haveria um grande movimento externo da curva de demanda de água. Ao mesmo tempo, o custo de substituição da água (ou seja, o custo marginal da unidade de substituição) seria muito alto, movendo a curva de fornecimento para cima. Ambos estes efeitos devem fazer com que o preço aumente significativamente. Quando isso acontece, é muitas vezes apelidado de “ganância” em face da tragédia. Na realidade, aumentar o preço da água engarrafada é o sinal que diz a outras empresas para fazerem o que puderem para levar água para as ilhas., Se o preço de uma garrafa vai até US $10 ou US$ 20, então algum outro fornecedor iria contratar helicópteros ou barcos para se certificar de que eles poderiam vender água na ilha. Se o preço for limitado a, digamos, 3 dólares por garrafa devido a regras anti-gouging, então nenhuma outra empresa tem um incentivo para mover água para as ilhas e a escassez persiste mais tempo do que de outra forma. Outro exemplo: na Carolina do Norte, as leis anti-gouging limitam os aumentos de preço da gasolina quando o governador ativa as leis., Após o Furacão Ike atingir o cinturão de refino no sul do Texas em 2008, houve uma escassez aguda de gasolina no sul. Várias bombas de gasolina foram multadas por aumentar seus preços muito rapidamente, de US $2,50 para mais de US $4. Estranhamente, uma estação perto do Aeroporto Internacional de Orlando, que sempre tinha um preço de gasolina superior a US $ 4 por galão, devido à proximidade de lotes de aluguer de automóveis, não foi multado, apesar de seu preço ser tão alto quanto as estações “gouger”.vamos ver um diagrama de oferta / procura com um limite máximo de preços.
neste diagrama, temos um limite de preços, PC, que é uma linha horizontal abaixo do preço de equilíbrio, p*. A quantidade exigida, Q (d), é a quantidade a que o limite máximo de preço e a curva de demanda se cruzam. A quantidade fornecida, Q (s), é onde o limite máximo de preço e a curva de oferta se intersectam. A partir do diagrama, você pode ver que Q(d) é maior que Q(s). Ou seja, temos mais pessoas que querem comprar do que temos pessoas que estão dispostas a vender. Isto deve ser óbvio-se o preço for reduzido, mais pessoas vão querer comprar.,assim, neste mercado, a oferta é incapaz de satisfazer a procura. Portanto, há uma “escassez” do bem em questão. Apenas alguns dos demanders podem comprar, mas eles podem pagar um preço mais baixo. Temos um novo equilíbrio, que é definido por (PC, Q (s)), que é a um preço e quantidade mais baixos do que o equilíbrio do Mercado Livre, (P*, Q*)
E os excedentes de consumo e de produção?consumo e produtores excedentes com um limite máximo de preços crédito: B., Posner
sabemos que o excedente do produtor é a área entre o preço de equilíbrio e a curva de oferta. No diagrama acima, esta é a área vermelha. Obviamente, isto será menor do que no Mercado Livre. O excedente do consumidor é a área entre a curva de demanda e o preço de equilíbrio, que é a área azul no diagrama acima. Não sabemos, Sem números, se isto é maior do que o excedente do consumidor no Mercado Livre. Mas vemos que alguma riqueza foi transferida dos produtores para os consumidores (ou assim parece – mais tarde sobre isto.,)
a área verde representa os compradores e vendedores que poderiam negociar em um mercado livre, mas não são capazes de fazê-lo no mercado controlado. Porque eles não podem negociar, eles ganham zero riqueza deste mercado em vez de alguma riqueza. Assim, a área verde é a riqueza do comércio que se perde para a sociedade. Esta área é chamada de Deadweight Loss. É uma perda de riqueza causada por um controle de preços.agora, pense na “escassez”. Temos mais compradores do que vendedores. Normalmente, os compradores vão competir uns com os outros, oferecendo mais dinheiro. Mas não podem fazer isso aqui., Mas eles vão competir de outras formas. Eles vão esperar mais tempo na fila. Eles vão sair da cama mais cedo e aparecer na loja mais cedo. Vão comprar a pessoas no mercado negro. As pessoas que mais querem os bens competirão até que tenham os bens.
eles vão usar recursos (tempo, energia, dinheiro) nesta competição, mas esses recursos não vão para o vendedor. Em vez disso, estão perdidos para a sociedade. Se olharmos para o diagrama seguinte, veremos que os compradores competirão até que o preço tenha sido impulsionado até o nível chamado “PR”, o “preço Real.,”Só as pessoas dispostas a pagar mais do que PC vão acabar com os bens. O máximo que eles podem pagar em dinheiro é PC, mas eles gastam Relações Públicas. A área entre PC e PR é chamada de “custos ocultos” – ocultos porque eles não são observados na transação oficial. Eles são os custos de competir pelos bens e são perdidos para a sociedade.
Assim, o “custo oculto” é a parte amarela deste diagrama., O verde é a perda de peso morto, e os excedentes de consumidores e produtores são mostrados em azul e vermelho. Como podemos ver, a riqueza” real”, os excedentes de produção e de consumo, são muito menores do que seriam num mercado livre.
Você também vai notar que o “preço Real,” PR, é maior do que o preço de equilíbrio, p*. O objectivo original era baixar o preço, mas acabámos por aumentar o preço. Tentar ajudar os consumidores baixando o preço aumentou realmente o preço.