pergunta de Revisão
Estamos vocacionados para descobrir medicamentos que, tomados por via oral durante pelo menos seis semanas, são as mais eficazes na cura de infecção fúngica da unha, uma condição que é conhecida como onicomicose, em pessoas de qualquer idade. Comparamos estes medicamentos uns com os outros ou placebo (um medicamento inactivo ou tratamento).
fundo
Infecção Fúngica das unhas dos pés é uma condição comum, que tem um baixo risco de complicações e riscos associados à saúde., No entanto, para as pessoas gravemente afectadas, pode afectar as actividades diárias normais.a medicação tomada por via oral parece curar a doença de forma mais rápida e eficaz do que o tratamento tópico. Existem três medicamentos antifúngicos principais: griseofulvina, medicamentos diferentes no grupo dos azóis (itraconazol, fluconazol, albaconazol, posaconazol, ravuconazol) e terbinafina.queríamos avaliar os dois principais resultados seguintes.1. O prego parece normal após o tratamento (cura clínica)?
2. A unha está livre de fungos a um nível microscópico (cura micológica)?,identificámos 48 estudos com 10.200 participantes de ambos os sexos. A Idade Média dos participantes em todos os estudos variou entre 36 e 68 anos; a maioria dos estudos incluiu participantes com idade igual ou superior a 18 anos. Os nossos estudos incluídos compararam os três principais grupos de medicamentos uns contra os outros ou com placebo. A maioria dos estudos teve lugar em ambientes dermatológicos ambulatórios nos EUA e na Europa. Os participantes tiveram principalmente infecção fúngica sob as unhas dos pés. Um pequeno número de estudos incluiu um grupo específico de participantes, como aqueles com diabetes., Todos, exceto um estudo, analisaram infecções fúngicas causadas por dermatofita, que são fungos que digerem queratina. A duração do estudo variou entre 4 meses e 2 anos, com a duração mais prolongada de 12 a 15 meses.Resultados Chave
a evidência está em curso até outubro de 2016.
encontrámos provas de alta qualidade que, em comparação com o placebo, tanto a terbinafina como os azóis são mais eficazes para alcançar uma unha com aspecto normal e curar a infecção das unhas dos pés (isto é, olhando para o nível microscópico para ver se o fungo desapareceu)., A terbinafina ou os azóis também podem prevenir que a infecção volte a ocorrer mais do que o placebo (dados de baixa qualidade). Não houve provavelmente diferença significativa no risco de acontecimentos adversos notificados quando se comparou azóis ou terbinafina com placebo (evidência de qualidade moderada). Os acontecimentos adversos mais frequentes entre os participantes tratados com terbinafina e com azole incluíram problemas de estômago e cefaleias.
descobrimos que, em comparação com azóis, a terbinafina foi provavelmente mais eficaz na cura das unhas em termos de aparência e infecção (evidência de qualidade moderada)., O risco de efeitos secundários foi provavelmente o mesmo para ambos os tratamentos (evidência de qualidade moderada), e os acontecimentos adversos mais comuns em ambos os grupos foram dor de cabeça, infecção viral e erupção cutânea. Pode não haver diferença na taxa de recorrência (evidência de baixa qualidade).um terceiro tipo de tratamento, a griseofulvina, foi provavelmente tão eficaz como os medicamentos azóis na cura das unhas em termos de aparência e infecção (evidência de qualidade moderada), mas pode ser menos eficaz do que a terbinafina na avaliação dos mesmos resultados (evidência de baixa qualidade)., A griseofulvina causou mais efeitos secundários do que os outros dois tratamentos, embora a qualidade da evidência tenha sido moderada (em comparação com o AZOL) a baixa (em comparação com a terbinafina). Os acontecimentos adversos mais frequentes em ambos os grupos incluíram problemas de estômago e sensação de mal-estar. Estamos incertos sobre o efeito da griseofulvin em comparação com azóis na taxa de recorrência, e estudos comparando terbinafina e griseofulvin não avaliaram este resultado.,
Qualidade da evidência
As provas para os desfechos primários de cura (em termos de aparência e infecção) foi alta a moderada qualidade, exceto para as comparações de griseofulvina versus terbinafine (de baixa qualidade) e a combinação de terbinafine além de antifúngicos versus terbinafine sozinho (muito baixa qualidade). A qualidade da evidência para efeitos colaterais foi principalmente moderada, mas duas comparações tiveram pouca evidência para este resultado. Nem todas as comparações mediram a taxa de recorrência, e os dados disponíveis basearam – se em dados de baixa a muito baixa qualidade. Nenhum estudo relatou sobre a qualidade de vida dos participantes., Muitos estudos tiveram problemas no desenho do estudo: muitas vezes não ficou claro como eles decidiram quais participantes receberiam o tratamento ou asseguravam que os participantes não estavam cientes da alocação do tratamento. Muitos estudos também não utilizaram um placebo.