Nas nossas Explainer série, a Justiça de Colaboração advogados e outros especialistas legais ajudar descompactar alguns dos mais complicados problemas no sistema de justiça criminal. Nós quebramos os problemas por trás das manchetes – como fiança, confisco de bens civis, ou a doutrina Brady—para que todos possam entendê-los. Sempre que possível, tentamos utilizar as histórias das pessoas afetadas pelo sistema de justiça criminal para mostrar como essas leis e princípios devem funcionar, e como eles muitas vezes falham., Vamos atualizar nossos explicadores trimestralmente para mantê-los atualizados.em 2003, os promotores do Brooklyn acusaram John Giuca de matar um estudante universitário de 19 anos para ganhar “credibilidade de rua” com a gangue da máfia do gueto. O testemunho de um informador da cadeia, alegando que o Giuca lhe confessou na prisão, formou uma parte crítica do caso do governo. No julgamento, o governo insistiu que o Informador da prisão não tinha acordo com o governo. Era mentira., Quinze anos mais tarde, um tribunal de Apelações anulou a condenação de Giuca pelo assassinato, descobrindo que o júri poderia ter absolvido Giuca se soubesse a verdade.nos tribunais de toda a América, os procuradores ocultam regularmente provas da defesa que podem fazer buracos nos seus casos. Isso é uma violação da doutrina Brady, com base numa decisão do Supremo Tribunal de 1963 que exige que divulguem qualquer informação favorável à defesa.,quando os procuradores negam provas, têm o dever de se entregar, minam a Constituição, a jurisprudência do Supremo Tribunal e a premissa da Justiça.o que é a doutrina Brady?sob o caso Brady contra Maryland, do Supremo Tribunal, em 1963, a acusação tem o dever de divulgar, antes do julgamento, provas que poderiam minar o seu caso — “Material Brady”.”Se a acusação não fizer isso, viola a Constituição., O caso envolveu John Leo Brady, um homem condenado por homicídio em primeiro grau porque os promotores suprimiram provas de que o seu cúmplice confessou o crime. O Supremo Tribunal reconheceu que” a ociety ganha não só quando os culpados são condenados, mas quando os julgamentos criminais são justos”, e que um procurador não deve ser o ” arquiteto de um processo que não comporte com os padrões de Justiça.”

o que se qualifica como material Brady?

Material Brady inclui qualquer evidência que é favorável à defesa — e que abrange um monte de informações., Isso significa qualquer coisa que possa ajudar a defesa a atacar o caso da acusação.o procurador é responsável por divulgar tudo o que seja conhecido por membros da equipa de acusação , que inclui agentes da lei, investigadores forenses e outros peritos. Segundo Kyles v. Whitley, um caso que interpreta a doutrina Brady, o governo não pode alegar ignorância. Deve realmente descobrir que informação está nos arquivos das pessoas em cujo trabalho e experiência ele depende. Esta regra é importante., Tornar os promotores imunes a Brady quando o material está na polícia ou nos arquivos dos analistas criaria incentivos perversos para que os promotores não saibam sobre informações favoráveis à defesa.

1. Evidências que sugerem que alguém, além do acusado, cometeu o crime

em um caso que chegou ao Supremo Tribunal dos EUA durante o seu mandato de 2016-17, Turner v. Estados Unidos, por exemplo, os promotores ocultaram evidências durante um julgamento de 1985 que uma testemunha viu alguém além do réu espreitando ao redor da cena do crime, e, em seguida, fugindo dela, pouco depois do assassinato., Essa pessoa tinha um longo cadastro criminal, que incluía cometer crimes violentos naquela parte da cidade. A acusação nunca entregou essa informação, que era claramente Material Brady. em um parecer de 6-2, a Suprema Corte dos Estados Unidos mais tarde afirmou a condenação, confortando a afirmação do promotor de Justiça de que eles estavam agora cuidadosamente guardando seu próprio galinheiro e havia adotado uma “generosa Política de descoberta”.”

2., Evidências de declarações inconsistentes anteriores de uma testemunha (conhecido como material Giglio)

em 1985, a polícia recuperou o corpo de Bridgett Lamon em uma lixeira em east Anaheim, Califórnia. Também encontraram sémen da vagina dela. Três meses depois, a polícia encontrou Catherine Tameny morta em seu apartamento Anaheim, com sémen depositado em sua roupa interior na casa de banho e saliva em seu peito., Duas décadas depois, depois que Cold hits revelou vários suspeitos, Lynn Johnson foi a julgamento pelo assassinato de Lamon — ele comparou o sémen, e Wendell Lemond foi a julgamento pelo assassinato de Tameny — ele não coincidiu com o sémen. Ambos foram condenados.a analista forense Mary Hong deu testemunho crítico em ambos os casos, mas o seu testemunho não pôde ser conciliado. No caso Lamon, ela alegou que a baixa quantidade de sémen encontrado significava que tinha sido deixado lá dentro de 24 horas da cena do crime, o que fez de Johnson o provável Assassino., Mas 15 meses depois, no caso Tameny, ela testemunhou que a baixa quantidade de sémen deixado na roupa interior significava que foi depositado mais de 24 horas antes do crime, e assim o júri não deve se preocupar com a falta de um jogo com Lemond. O Tameny podia ter feito sexo com outra pessoa, mas depois, mais de um dia depois, o Lemond podia tê-la assassinado.o governo nunca divulgou o testemunho inconsistente de Hong, mas anos depois, um defensor público o descobriu. “Está mais do que doente. quantos outros casos ajustaram a opinião dela para que pudesse funcionar para a acusação?”o defensor público perguntou., Agora, um juiz ordenou um briefing sobre se o governo não entregou provas materiais de Brady-evidência da análise inconsistente do examinador, ou, dito de forma diferente, seu flip-flopping.

3. Provas do motivo de uma testemunha para mentir (Banks v. Dretke) as Testemunhas nem sempre testemunham pela bondade de seus corações, e qualquer razão que possam ter para ganhar favor com a acusação é material Brady. Em um julgamento de 1992, o estado do Texas acusou Cameron Todd Willingham de matar seus filhos por fogo posto, eventualmente colocando-o à morte., Não só o estado usou provas de fogo posto desacreditadas, como o procurador também não divulgou um acordo que o procurador fez com um informador da prisão para que o bufo pudesse receber uma redução nas acusações. Isto devia ter sido revelado como material Brady. 4. Informações que lançam dúvidas sobre a credibilidade da polícia em Baltimore, vídeo descoberto durante o verão de 2017 mostrou o que pareciam ser policiais plantando evidências em uma cena de crime (eles mais tarde alegaram que era uma “encenação”)., Essa evidência lançou sérias dúvidas sobre a credibilidade dos oficiais e sobre a integridade de sua investigação, e, portanto, qualificado como material Brady.

5. Informações que lançam dúvidas sobre um técnico de laboratório criminal em San Diego, Califórnia, um juiz recentemente reverteu a condenação por assassinato de Florencio Jose Dominguez. Quatro dias antes do julgamento, o Laboratório Criminal do Departamento de Polícia de San Diego mudou a interpretação de misturas de ADN — provas biológicas contendo ADN de mais de uma pessoa., Sob os novos protocolos de interpretação de DNA, os analistas não conseguiram tirar conclusões sobre se Dominguez contribuiu para o perfil de DNA. E, no entanto, o analista de ADN, que liderou a mudança, testemunhou usando os procedimentos antigos e declarou uma correspondência entre o perfil conhecido do Dominguez e o encontrado no local do crime sem contar à defesa sobre a mudança no protocolo. O advogado de defesa soube disso por acidente depois de Dominguez ter passado cinco anos atrás das grades. Em outubro de 2017, um tribunal reverteu a condenação de Dominguez, encontrando uma violação de Brady., em Massachusetts, por anos, a química do laboratório estatal Sonja Farak usou muitas das drogas que ela deveria estar testando, e ela fez isso enquanto trabalhava. Isso comprometia a integridade do seu trabalho e investigação? Podes crer. Essa prova foi, portanto, Material Brady em todos os casos em que ela testemunhou como uma testemunha especializada. (A acusação, no entanto, não divulgou atempadamente, que um juiz mais tarde chamou de “fraude no tribunal.”)

Como regra geral: se a defesa gostaria de saber sobre isso, é provavelmente Brady.,

os efeitos das violações de Brady são graves

As violações de Brady não só enviam pessoas potencialmente inocentes para a prisão, mas reforçam uma mentalidade de ganho a todo o custo que mina a busca da Justiça.John Thompson passou 18 anos na prisão, 14 no corredor da morte, condenado por homicídio e assalto à mão armada. O gabinete do Procurador Distrital de Orleans (LA) suprimiu provas de sangue que o ilibaram, descobertas pela defesa pouco antes da data de execução de Thompson. Lançado em 2003, ele morreu de um ataque cardíaco em 2017, sua vida no mundo livre foi interrompida., Michael Wearry também foi colocado no corredor da morte de Louisiana para um assassinato em 1998 por causa do fracasso da acusação em jogar limpo. O caso deles baseou-se em dois relatos de testemunhas oculares. Depois de um júri condenar Wearry e sentenciá-lo à morte, provas significativas de Brady surgiram. Ao contrário das representações da acusação no julgamento, uma das Testemunhas tinha procurado duas vezes uma sentença mais branda em troca de seu testemunho, e a polícia tinha-lhe dito que iria “falar com o procurador se ele disse a verdade.”Evidências também mostraram que a outra testemunha deu um relato que era impossível., Ele acusou um cúmplice de correr, dobrar, levantar e rastejar para um espaço de carga. Mas o procurador não revelou que o tipo tinha acabado de ser operado ao joelho e não podia fazer nada disso. O estado também não disse nada sobre a tentativa de um informador da prisão de manipular outras testemunhas para dar declarações incriminatórias. Em 2016, o Supremo Tribunal reverteu a sentença de morte e condenação de Wearry. e há o já mencionado Cameron Todd Willingham., Como tem sido bem documentado, ele acabou no corredor da morte depois que os promotores apresentaram provas de fogo posto como fato e não divulgou provas de que sua testemunha principal fez um acordo com o governo — a mais básica das provas de Brady. Em fevereiro de 2004, o estado do Texas executou-o. por que persistem as violações de Brady?pergunte a qualquer defensor público do país, e eles lhe dirão que as violações de Brady ocorrem regularmente no tribunal. O Registo Nacional de exonerações estima que mais de 50% das condenações por negligência ocorrem devido a má conduta oficial.,na melhor das hipóteses, os promotores cometem violações de Brady porque são falíveis, e sofrem de preconceito de confirmação, O que os leva a se concentrar em evidências que validam o que já acreditam. Na pior das hipóteses, eles se preocupam apenas com as taxas de condenação, e, como o ex-juiz Alex Kozinski acredita, “eles consideram penas em suas tampas. Entretanto, há certamente casos em que as provas nunca são descobertas, nunca ouvidas por um juiz ou um júri, e o réu permanece inconsciente da sua existência., No entanto, mesmo quando é descoberto, as sanções para os procuradores podem ser virtualmente insignificantes. Eis porque:

6. Porque os procuradores afirmam que as provas não são”materiais “

os Procuradores argumentam frequentemente que só devem entregar provas exculpatórias que são” materiais ” — provas que criam uma probabilidade razoável de um resultado diferente. Há vários problemas com este argumento.

primeiro, o governo está confiando em um padrão pós-julgamento., Quando a defesa descobre evidências suprimidas após o julgamento, deve mostrar que há uma probabilidade razoável de um resultado diferente para obter um novo julgamento (discutido mais tarde). Mas o Supremo Tribunal deixou claro que, embora uma falta de divulgação possa apenas dar origem a uma violação constitucional se as provas forem materiais, as obrigações de Divulgação pré-julgamento do governo são mais amplas. (Strickler V. Greene, see also the D. C. Court of Appeals in Boyd v., Isso faz sentido porque os promotores, convencidos de que têm um caso forte e que o réu é culpado, não são muito bons em avaliar que provas podem ser “materiais” para a defesa. Por esta razão, o Supremo Tribunal instou os procuradores a errar ao lado da divulgação. (Kyles v. Whitley)

7., Porque os tribunais estão hesitantes em reverter condenações

os tribunais só irão reverter uma condenação e enviá — la de volta para um novo julgamento baseado em uma violação Brady se a evidência suprimida foi “material” – se houver uma probabilidade razoável de que, se tivesse sido divulgado, poderia ter afetado o resultado do caso. Deve haver uma chance, em outras palavras, que confrontado com as provas, pelo menos um jurado pode ter encontrado uma dúvida razoável. mas os tribunais aplicam regularmente esta norma da forma mais rigorosa possível., Mario Owens, um dos três homens no corredor da morte do Colorado, alegou que os promotores cometeram pelo menos 22 violações de Brady em seu caso, incluindo pagar a testemunhas milhares de dólares para testemunhar contra ele. De acordo com a queixa da Defesa, os promotores também ameaçaram uma das principais testemunhas com acusações de homicídio se ele não testemunhasse contra Owens. Numerosas testemunhas receberam sentenças brandas. O Ministério Público não contestou esta má conduta, mas em vez disso argumentou que a evidência destes pagamentos extensos e clemência não teria importado com o resultado do caso., Um juiz que ouviu as alegações acordadas, e o caso vai agora para o recurso.

8. É quase impossível processar procuradores no tribunal civil.cada ministério público está protegido por imunidade absoluta em relação a acções penais.”Eles qualificaram imunidade para atos” administrativos “ou” investigativos ” — ainda um padrão extremamente difícil de cumprir, que requer mostrar uma violação de um direito estatutário ou constitucional claramente estabelecido. notavelmente, uma petição de certiorari apresentada em janeiro pede ao Supremo Tribunal para reconsiderar a sua doutrina de imunidade qualificada., Nesse caso, policiais sufocaram uma mulher até a morte enquanto tentavam tirar drogas de sua boca enquanto ela se sentava na parte de trás do carro da polícia. Mostrando como é difícil processar procuradores ou a polícia, o quinto circuito encontrou imunidade: “a lei anterior não forneceu nenhuma orientação sobre o que é precisamente razoável e o que é irracional sobre o uso da força para a garganta de um indivíduo, onde o indivíduo parece estar escondendo algo em sua boca.”

9. As associações de Advogados do estado raramente disciplinam maus actores.,

em Nova Orleans, há uma cultura de longa data de Violações de Brady. A partir de 2015, os tribunais tinham derrubado pelo menos 36 condenações devido ao mau comportamento dos promotores em Nova Orleans — nove deles envolveram réus no corredor da morte. De acordo com o relatório de investigação de Radley Balko, um advogado de defesa apresentou oito queixas ao escritório do Conselho Disciplinar em 2011. Demorou três anos e meio para que ele recebesse a notícia de que o escritório mesmo os recebia. outros estudos confirmam que as barras de Estado raramente disciplinam os violadores de Brady., Em 2010, por exemplo, O Northern California Innocence Project descobriu que a ordem pública “disciplinou publicamente apenas um por cento dos Procuradores nos 600 casos em que os tribunais encontraram má conduta do Ministério Público.”

10. Os tribunais hesitam em impor sanções disciplinares.,recentemente, o Supremo Tribunal da Louisiana deu a um procurador distrital Assistente de Vernon um passe depois que ele explicitamente disse a um detetive para remover as provas de um relatório policial antes de entregá-lo à defesa, e também instruiu o promotor de julgamento para não entregar a informação para a defesa. O verdadeiro relatório da polícia só veio à luz durante o terceiro julgamento do réu. O Supremo Tribunal da Louisiana inocentou o promotor de má conduta porque as provas vieram à luz durante o terceiro julgamento, e, portanto, não afetou o resultado do caso.

11., Os procuradores podem evitar admitir má conduta negociando acordos.em fevereiro de 2018, O Estado do Missouri e a cidade de St.Louis resolveram um processo de direitos civis movido pela família de George Allen Jr., que foi injustamente condenado por matar e violar uma mulher em 1982. Allen foi condenado a 95 anos de prisão quando ele tinha 26 anos de idade e serviu quase 30 anos antes de sua condenação ser descartada em 2012 devido a violações de Brady e novas provas de DNA., Os réus do estado e da cidade não admitiram a alegação de reter provas de Brady, mas concordaram em pagar cerca de 14 milhões de dólares para a família de Allen. em Nova Orleans, o governo recentemente concordou em reduzir a pena de prisão perpétua sem condicional para 25 anos para Jeremy Burse, acusado de atirar em um amigo durante uma tentativa de roubo fracassada quando ele tinha 15 anos. A advogada de acusação Laura Rodrigue alegou que ela fez isso por causa das” perdas devastadoras “que ambas as famílias sofreram, e que fazia parte do” programa de Justiça Restaurativa ” do Escritório.,”Mas na realidade, resolver o caso ajudou a evitar uma descoberta sobre se ela ameaçou processar a testemunha chave do estado se ele não testemunhasse, e então ofereceu — lhe um novo advogado para o seu caso pendente em troca de testemunho-provas não divulgadas no julgamento. A testemunha mais tarde escreveu que ele não tinha visto o tiroteio, mas Rodrigue “disse que eles me acusariam por ter um papel no assassinato se eu não testemunhasse. Estava muito assustada.”

12. E defender o mau comportamento não é necessariamente um obstáculo ao avanço político.,o presidente Trump nomeou Kyle Duncan para a Quinta corte de Apelações. Duncan defendeu os promotores que enviaram John Thompson, um homem inocente, para o corredor da morte do Louisiana, suprimindo provas de sangue que o ilibaram. Diante do Supremo Tribunal, Duncan argumentou com sucesso que o escritório não deveria assumir qualquer responsabilidade por ações que mantiveram Thompson na prisão por 18 anos. alguns lugares têm regras que protegem os maus atores-especialmente quando são policiais., Em Los Angeles, o departamento do xerife tem uma lista de 300 deputados que têm um historial de mentiras e má conduta — provas que podem minar a sua credibilidade no tribunal. Alguns destes indivíduos são acusados de mentir para encobrir o seu próprio uso ilegal da força. Mas a lista é secreta. Nem os procuradores têm acesso a ele. A Suprema Corte da Califórnia está programada para analisar se isso é constitucional em 2018, o que poderia ter efeitos ondulantes em todo o estado, onde proteções policiais semelhantes se aplicam., em vários casos, os réus desafiaram com sucesso as violações de Brady e ganharam sua liberdade. E, ocasionalmente, os promotores que não divulgaram informações tiveram repercussões.

na Virgínia, em 2011, um Tribunal Distrital dos Estados Unidos derrubou a condenação de Justin Wolfe por assassinato após a testemunha chave da acusação revelou que a polícia o armou para testemunhar e lhe deu informações sobre o caso-novamente, provas Brady que deveriam ter sido divulgadas., em Nova Orleães, Robert Jones está actualmente a processar a cidade depois de ter passado 23 anos na prisão por violação e homicídio que não cometeu. Ele alega que desde a década de 1970, os promotores de NOLA enterraram evidências favoráveis à defesa em pelo menos 45 processos. Isso inclui seu caso, onde os promotores ocultaram provas fortemente indicando que um homem diferente, Lester Jones (sem relação), cometeu a violação e assassinato., A vítima descrição do atacante correspondência Lester; o estupro ocorreu perto de Lester casa; Lester possuía jóias do roubo; Lester mesmo tinha feito uma declaração comprometendo Robert Jones, mas retratou-la antes do julgamento; e o crime faz parte de uma série de ataques a correspondência de dois cometidos por Lester — e um terceiro ataque semelhante ocorreu depois que a polícia já tinha detido e encarcerado Robert. Robert Jones cumpriu mais de 23 anos de prisão antes de um juiz anular a sua condenação., também em Nova Orleães, o Ministério Público concordou com a libertação de Albert Wolfe depois de um relatório policial não revelado lançar sérias dúvidas sobre a sua condenação por homicídio. No relatório, a testemunha principal do governo, e a única testemunha que ligou o Wolfe ao homicídio, deu um relato muito diferente do que fez no julgamento. Aos 43 anos, Wolfe foi solto depois de passar 22 anos atrás das grades., em Orange County, Califórnia, as forças da lei geriram uma extensa e sistemática Operação de Bufo, colocando secretamente alguns informadores na cadeia ao lado de diferentes réus à espera de julgamento, na esperança de obter confissões. Os informadores, acusados de homicídio em si, esperavam clemência. A acusação não revelou o que a polícia tinha feito. Como resultado, um juiz removeu todo o escritório do Promotor Público de Orange County de uma acusação de alta visibilidade de pena de morte e impediu o governo de buscar a pena de morte., Em dezembro de 2016, autoridades federais colocaram o escritório do Promotor Público do Condado de Orange, Tony Rackauckas, sob investigação. em Bexar County, Texas, Da Nico LaHood ameaçou dois advogados de defesa depois que eles descobriram potenciais violações de Brady durante o julgamento e sugeriu que eles iriam pedir uma anulação do julgamento e uma ordem para a futura acusação. LaHood alegou que ele iria encerrar suas práticas para solicitar tal remédio, e em uma audiência, o juiz disse que ela temia a violência física. Um dos advogados que ele ameaçou derrotou LaHood nas primárias democratas de 2018.