introdução

A crise de Suez é muitas vezes retratada como a última aventura da Grã-Bretanha dos dados imperiais. Em 1956, o globo ainda estava circulado por possessões e dependências Britânicas, do Caribe no oeste para Singapura, Malásia e Hong Kong no leste. Grande parte do mapa Africano Ainda era rosa imperial.

na realidade, porém, o sol já havia começado a afundar-se sobre o Império Britânico., A maior posse de todos eles, o subcontinente indiano, tinha tomado a sua liberdade. Os movimentos nacionalistas estavam florescendo na maior parte do resto, patrocinados pela Rússia Soviética e encorajados pelos Estados Unidos em seu papel auto-nomeado como líder do mundo livre. A própria Grã-Bretanha estava apenas começando a emergir da austeridade pós-guerra, suas finanças públicas esmagadas por uma acumulação de dívida de guerra.ainda assim, havia figuras poderosas no” establishment ” – uma frase cunhada no início da década de 1950 – que não podiam aceitar que a Grã-Bretanha já não era uma potência de primeira., Seu caso, no contexto da época, foi persuasivo: tínhamos armas nucleares, um assento permanente no conselho de segurança da ONU, e forças militares em ambos os hemisférios. Nós permanecemos uma nação comercial, com um interesse vital na livre passagem global dos bens.mas havia outro motivo, mais obscuro, para a intervenção no Egito: o senso de superioridade moral e militar que se acentuou nos séculos de expansão imperial., Embora possa agora parecer pitoresco e egoísta, havia um sentimento generalizado e genuíno de que a Grã-Bretanha tinha responsabilidades no seu império em declínio, para proteger os seus povos do comunismo e de outras formas de demagogia.

muito mais potentemente, houve racismo enraizado. Quando os revolucionários no Cairo se atreveram a sugerir que eles tomariam o comando do canal de Suez, o preconceito nu da era imperial borbulhou para a superfície. Os egípcios, afinal de contas, estavam entre os alvos originais do epíteto, “ocidentais (ou astutos) cavalheiros Orientais. Eram os Wogs.,

Background

rei Farouk, o governante do Egito, foi forçado ao exílio em meados de 1952. Um ano depois, um grupo de oficiais do exército formalmente assumiu o governo que eles já controlavam. O chefe titular da junta era o General Mohammed Neguib. O verdadeiro poder por trás do novo trono era um jovem Coronel ambicioso e visionário que sonhava em reafirmar a dignidade e a liberdade da nação árabe, com o Egito no coração do Renascimento. Chamava-se Gamal Abdel Nasser.,o primeiro alvo de Nasser foi a presença militar britânica na zona do canal de Suez. Uma fonte de ressentimento amargo entre muitos egípcios, que a presença era um símbolo do domínio imperial britânico desde a década de 1880. em 1954, tendo-se estabelecido como líder incontestado do Egito, Nasser negociou um novo tratado, sob o qual as forças britânicas sairiam em 20 meses.no início, a transição pacífica do poder no Egito foi pouco notada em um mundo assolado por tumulto e revolução. A Guerra Fria estava no seu auge., O comunismo estava enraizada em toda a Europa de leste; os franceses foram expulsos da Indo-China e estava envolvido em uma cruel guerra civil na Argélia; o infantil do estado de Israel tinha lutou contra o combinado poder dos seis exércitos Árabes, e a grã-Bretanha estava tentando segurar os insurgentes em Chipre, Quênia e Malásia.a política britânica também estava em um estado de fluxo, com uma nova geração de líderes emergindo para presidir a prosperidade tardia do pós-guerra. Mas quando Winston Churchill renunciou ao cargo de primeiro-ministro em 1955, aos 80 anos de idade, ele foi sucedido pelo último da velha guarda: Anthony Eden.,

After a lifetime at the cutting edge of British statesmanship, Eden was a curiously desadequated man. Ele tinha a vaidade que muitas vezes acompanha a boa aparência, e o temperamento meticuloso que vai com a fraqueza inata. Ele foi secretário dos negócios estrangeiros durante toda a guerra e novamente, sob o Velho Churchill imperialista, de 1951 a 55. Por toda a sua experiência, ele nunca absorveu a simples verdade do pós-guerra: que o mundo tinha mudado para sempre.em julho de 1956, os últimos soldados britânicos saíram da zona do canal., Em 26 de julho, Nasser anunciou abruptamente a nacionalização da Companhia do Canal de Suez. O Éden ficou escandalizado e, com uma onda de indignação popular, preparou uma resposta grotescamente desproporcionada: invasão em larga escala.a nacionalização do canal por Nasser foi seguida por uma intensa atividade diplomática, ostensivamente destinada a estabelecer algum tipo de controle Internacional da via navegável estrategicamente vital. Acabou por ser uma cortina de fumo para os preparativos militares.,em setembro, Nasser fez um discurso desafiador rejeitando a ideia de supervisão Internacional de um ativo Nacional Egípcio. Nessa altura, os dados já estavam lançados.tropas britânicas e francesas, lideradas por forças aéreas, invadiram a zona do canal em 31 de outubro. Seus governos disseram a um mundo indignado que eles tinham que invadir, separar as forças egípcias e israelenses, e assim proteger a liberdade de navegação no canal. A realidade era que os britânicos e os franceses, em negociações ultra-secretas com Israel tinham forjado um acordo para operações militares conjuntas., Israel, de fato, tinha a mais legítima queixa dos três invasores, pois desde o estabelecimento do Estado judaico em 1948, o Egito tinha negado a passagem pelo canal para qualquer navio com bandeira israelense ou com destino a Israel.forças israelenses invadiram o deserto do Sinai em 29 de setembro, dois dias antes da invasão Anglo-francesa, e correram em direção ao canal. (Uma coluna era dirigida por um jovem comandante de brigada que viria a tornar-se primeiro-ministro: Ariel Sharon). Em menos de sete dias, toda a península do Sinai estava nas mãos de Israel.,a invasão Anglo-francesa foi muito mais ignominiosa. Apenas oito dias após as primeiras terras aéreas, a operação foi interrompida sob um cessar-fogo aparentemente ordenado pelas Nações Unidas, mas na verdade ditado pelos americanos. A Força Aérea egípcia havia sido destruída e seu exército atacado – apesar de ter resistido espiritualmente tanto na zona do canal quanto no Sinai. Não há dúvida de que os aliados invasores, que tinham uma vantagem militar esmagadora, poderiam ter assumido o controle indiscutível da zona do canal – embora a um custo cruel.,

A maior ironia da operação foi que ela foi totalmente contraproducente. Longe de reforçar os interesses Anglo-Franceses, tinha Minado gravemente o prestígio político e militar de ambos os países. E longe de garantir a liberdade Internacional de passagem seaborne, tinha feito exatamente o oposto: sob as ordens de Nasser, 47 navios foram afundados na via navegável. O canal do Suez estava totalmente bloqueado.a crise diplomática, embora Eden mal parecesse apreciá-la, a Grã-Bretanha não era mais capaz de montar uma aventura imperial A solo., Na operação Suez, soldados britânicos lutaram ao lado dos franceses. Mais importante ainda, ambas as potências europeias enfraquecidas estavam aliadas com a força mais jovem, mas já mais potente, no Oriente Médio: Israel.mas não foram os aliados militares britânicos que importaram em última análise; foram os seus inimigos políticos. Eles mais obviamente incluíam a União Soviética e seus aliados, a quem foi dada uma oportunidade gloriosa de atacar o imperialismo ocidental (e desviar a atenção do mundo de sua própria brutalidade em esmagar a revolta húngara simultânea).,

muito mais revelador do que a condenação Soviética foi a desaprovação da administração Eisenhower nos EUA. Washington ficou chocado com a invasão Anglo-francesa-Israelense da zona do canal e do Sinai. A ação ameaçou desestabilizar a região estrategicamente vital e fortalecer os laços soviéticos com os movimentos de libertação em todo o mundo. Aumentou as tensões globais numa era dominada pela corrida ao armamento nuclear e pelas crises recorrentes das superpotências. Mais visceralmente, foi visto com desagrado como um exercício nakedly imperial em uma idade pós-imperial.,Eden, um mestre da auto-ilusão, pensou que tinha recebido um aceno de aprovação para a invasão de John Foster Dulles, o secretário de Estado dos EUA. Ele devia ter falado com Dwight D Eisenhower, que ficou furioso com a acção. Ele forçou através da resolução das Nações Unidas a impor um cessar-fogo, e deixou claro que, em todo o caso, nesta matéria, a Grã-Bretanha não teria “relações especiais” com os EUA.a última gota para o Éden veio quando o tesouro disse ao governo que a libra esterlina, sob ataque sustentado sobre a crise, precisava de apoio urgente dos EUA no valor de um bilhão de dólares., “Ike” teve uma resposta firme: sem cessar-fogo, sem empréstimo. Os invasores foram ordenados a parar, e aguardar a chegada de uma força de intervenção da ONU.a crise política a crise de Suez provocou uma poderosa, se previsível, onda de fervor jingoísta na imprensa britânica de direita. Houve uma onda de apoio público genuíno para “os nossos rapazes” e um clima de hostilidade generalizado para com Nasser. Mas ao mesmo tempo – e possivelmente pela primeira vez-houve uma onda de repulsa popular compensadora contra a agressão imperialista., Hugh Gaitskell, não exatamente o mais radical dos líderes do Partido Trabalhista, insurgiu-se apaixonadamente contra a guerra. Tal como os liberais e os grupos de esquerda. A sua posição não era muito popular – a circulação do Manchester Guardian, que se opôs ferozmente à guerra, caiu acentuadamente durante a crise – mas o movimento anti-guerra foi um choque dramático, mesmo traumático, para a nação.

O que minou fatalmente o governo conservador, no entanto, foi a dissidência em suas próprias fileiras. Há menos de 50 anos, havia muitos conservadores que ainda acreditavam nas virtudes do Império., Mas houve também uma nova geração que reconheceu os danos que estão a ser feitos aos interesses reais da Grã-Bretanha no novo mundo, e que ficou indignada com a abordagem cega do Éden. Dois ministros juniores, Edward Boyle e Anthony Nutting, renunciaram ao governo em protesto contra Suez. Entre aqueles que permaneceram, mas que expressaram profundas reservas sobre a Suez enterprise, estava RA ‘Rab’ Butler, o homem amplamente visto como herdeiro aparente de Eden.o próprio Éden foi despedaçado por Suez, Política, física e emocionalmente., Em 19 de Novembro, apenas três dias antes do último dos invasores britânicos finalmente deixar a zona do canal, ele abruptamente se retirou para a Jamaica para se recuperar, deixando para trás Rab Butler no comando do gabinete. Em 9 de janeiro de 1957, Eden renunciou. Os mandarins conservadores que controlavam a liderança prontamente se vingaram de Butler, visto como o líder liberal do partido, elevando a mais direita Harold Macmillan para Downing Street.,pode agora parecer surpreendente para aqueles que não estavam vivos durante a crise de Suez que a Grã-Bretanha estivesse preparada para participar numa aventura imperial tão recentemente. Mesmo para aqueles que claramente se lembram – incluindo este escritor – parece um anacronismo; um retrocesso atavístico.em 1956, Elvis Presley já era uma estrela, A Disneyland tinha sido aberta na Califórnia, e o British theatre estava no auge da revolução “lava-loiças”., E, no entanto, apesar de ter acontecido bem dentro da memória viva, Suez era também uma ligação com um passado não tão distante em que o imperialismo era uma questão de orgulho e não um termo de abuso. Com efeito, marcou definitivamente a transição entre essas duas coisas.soldados britânicos continuariam lutando em vários cantos do Império encolhido-África Oriental, Áden, Malásia, Bornéu e Malvinas – por mais 25 anos ou mais. A diferença, depois de Suez, é que eles lutaram em grande parte para defender regimes e sistemas locais, em vez de impor a vontade de Londres.,

os anos imediatamente após Suez viu uma série de novos países na fase mundial que anteriormente tinham sido colônias e dependências. Não há dúvida de que o fim da era imperial foi muito acelerado pela guerra miserável no Egito.,nch vista
A Ocupação Britânica – um Egípcio vista

as operações Militares

Airborne operações
Mapa mostrando Israelenses antecedência

Outros links

campanha de Nacionalização do Canal de Suez,
linha do tempo e breve histórico
Suez e o declínio do império
Ameaça de uma guerra nuclear

Temas

  • Política passado
  • política de Educação
  • Partilhar no Facebook
  • Compartilhar no Twitter
  • Compartilhar via e-Mail
  • Compartilhar no LinkedIn
  • Compartilhar no Pinterest
  • Compartilhar no WhatsApp
  • Partilhar no Messenger