die Meisten der Debatte über Coasian Verhandlungen in Anwesenheit von Externalitäten beziehen sich auf die Erste Tierschutz-Theorem: ist das Ergebnis der Verhandlungen effizient? In dieser Debatte ging es um die Definition und Bedeutung der Transaktionskosten, die Bedeutung privater Informationen und die Auswirkungen des Eintritts., Es wurde wenig analysiert, wie sich koasische Verhandlungen auf den zweiten Wohlfahrtssatz beziehen: Selbst wenn das Verhandlungsergebnis effizient ist, begrenzt der Prozess die Menge der Pareto-optimalen Zuteilungen, die erreicht werden können?
Wir betrachten ein Modell, in dem Einzelpersonen eine gemeinsame Ressource nutzen und sich gegenseitig beeinflussen können. Die Individuen unterscheiden sich in ihren Produktivitäten oder Geschmäcken und diese Informationen sind für jeden von ihnen privat., Die Regierung kann die gemeinsame Ressource verwalten und nichtlineare Steuern verwenden, um die Externalität zu korrigieren, oder sie kann die gemeinsame Ressource einem privaten Eigentümer übergeben, der Einzelpersonen die Nutzung mit einem nichtlinearen Gebührenplan in Rechnung stellen kann. Die Regierung und der Eigentümer haben die gleichen Informationen über Geschmack und Produktivität der Individuen. Mit Ausnahme der privaten Informationen, gibt es keine Verhandlungen oder Verwaltungskosten für die Erhebung der Steuern oder Gebühren. Ob es öffentliches oder privates Eigentum gibt, die Regierung möchte umverteilen, steht jedoch vor Selbstauswahlbeschränkungen.,
Wir zeigen, dass das Ergebnis der Koalitionsverhandlungen nur bedingt effizient ist. Das heißt, angesichts der Informationsbeschränkungen ist keine Pareto-Verbesserung möglich. Privateigentum kann jedoch einschränken, welche Pareto-optimalen Zuweisungen die Regierung erreichen kann. Der private Eigentümer bei der Suche nach Gewinnmaximierung schlägt immer Verträge vor, die den Versuchen der Regierung entgegenwirken, Personen mit unterschiedlichen Merkmalen zu verteilen. Unter öffentlicher Verwaltung kann jedes Pareto-Optimum aufrechterhalten werden., In diesem Zusammenhang schränkt Privateigentum zwar nicht ineffizient ein, schränkt jedoch die Fähigkeit der Regierung zur Umverteilung ein.