historycznie istnieją dwie szkoły myślenia o zemście. Biblia, w 2 Księdze Mojżeszowej 21:23, poucza nas, aby „dawać życie za życie, oko za oko, ząb za ząb, ręka za rękę, Stopa za stopę”, aby ukarać przestępcę. Ale ponad 2000 lat później Martin Luther King Jr. odpowiedział: „stare prawo' oko za oko ' pozostawia wszystkich ślepych.”

kto ma rację? Gdy psychologowie badają mentalną machinę zemsty, okazuje się, że oba mogą być, w zależności od tego, kto i gdzie jesteś., Jeśli jesteś poszukiwaczem mocy, zemsta może służyć do przypomnienia innym, że nie można z Tobą pogrywać. Jeśli żyjesz w społeczeństwie, w którym rządy prawa są słabe, zemsta zapewnia sposób na utrzymanie porządku.

ale zemsta ma swoją cenę. Zamiast pomóc Ci ruszyć dalej ze swoim życiem, może sprawić, że będziesz się zastanawiać nad sytuacją i pozostawać nieszczęśliwym – wynika z badań psychologów.

biorąc pod uwagę, że zemsta jest bardzo ludzką odpowiedzią na uczucie lekceważenia, ludzie są okropni w przewidywaniu jej skutków.,

the avengers

psycholog społeczny Ian McKee, PhD, z Uniwersytetu w Adelaide w Australii, bada, co sprawia, że człowiek szuka zemsty, a nie tylko odpuszcza problem. W maju 2008 opublikował pracę w Social Justice Research (Vol. 138, nr 2) łączące tendencje mściwe przede wszystkim z dwoma postawami społecznymi: prawicowym autorytaryzmem i społeczną dominacją oraz wartościami motywacyjnymi, które leżą u podstaw tych postaw.

„ludzie, którzy są bardziej mściwi, to ci, którzy są motywowani władzą, autorytetem i pragnieniem statusu” – mówi. „Nie chcą stracić twarzy.,”

w swoim badaniu McKee przebadał 150 studentów, którzy odpowiadali na pytania dotyczące ich postawy wobec zemsty, autorytetu i tradycji oraz nierówności grupowych. Odkrył, że uczniowie, których odpowiedzi wykazywały szacunek dla autorytetu i szacunek dla tradycji i dominacji społecznej, mieli najkorzystniejsze opinie na temat zemsty i zemsty.

te osobowości, jak mówi McKee, „wydają się być mniej wyrozumiałe, mniej życzliwe i mniej skupione na wartościach typu uniwersalność.,”

istnieje również wymiar kulturowy upodobania ludzi do zemsty, mówi badaczka zemsty Michele Gelfand, PhD, profesor psychologii na University of Maryland, College Park. Ona i jej współpracownicy Garriy Shteynberg i Kibum Kim odkryli, że różne wydarzenia wywołują proces zemsty w różnych kulturach; amerykańscy studenci czują się bardziej obrażeni, gdy ich prawa są naruszane, podczas gdy koreańscy studenci czują się bardziej obrażeni, gdy ich poczucie obowiązku i obowiązku jest zagrożone, pokazują w artykule w styczniowym Journal of Cross-Cultural Psychology., To rozróżnienie może podsycać konflikty międzykulturowe, gdy jedna strona szuka zemsty za drobnostkę, a druga nawet o niej nie wiedziała. Na przykład Amerykanin może być bardziej skłonny do zemsty na kimś, kto narusza jego prawo do wyrażania opinii, podczas gdy publiczna krytyka, która zawstydza Koreańczyka przed jego przyjaciółmi, może być bardziej skłonna do wywoływania uczuć zemsty.

Gelfand odkrył również, że kolektywiści są bardziej skłonni niż indywidualiści pomścić cudzy wstyd., Dla kolektywistów wstyd dla kogoś o wspólnej tożsamości jest uważany za szkodę dla siebie-wyjaśnia. W rezultacie mówi: „zemsta jest bardziej zaraźliwa w kulturach kolektywistycznych.”

” Po prostu nie zdajesz sobie sprawy, że te sytuacje są rozumiane jako bardzo ważne i samookreślające się ” -mówi Gelfand.

emocje, które napędzają zemstę, mogą różnić się również w różnych kulturach-mówi Gelfand. W swoich badaniach odkryła, że gniew często napędza mściwe uczucia ludzi w kulturach indywidualistycznych, podczas gdy wstyd napędza zemstę w kolektywistycznych.,

paradoks zemsty

zapytaj kogoś, dlaczego szuka zemsty, a prawdopodobnie powie Ci, że ich celem jest Katharsis, mówi dr Kevin Carlsmith, psycholog społeczny na Uniwersytecie Colgate w Hamilton, N. Y., ale dzieje się dokładnie odwrotnie, według badania opublikowanego w maju 2008 Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 95, nr 6).,

w serii eksperymentów, on i jego koledzy Daniel Gilbert, PhD, na Harvardzie, i Timothy Wilson, PhD, na University of Virginia, stworzyli grupową grę inwestycyjną ze studentami, gdzie gdyby wszyscy współpracowali, wszyscy skorzystaliby jednakowo. Gdyby jednak ktoś odmówił zainwestowania swoich pieniędzy, skorzystałby nieproporcjonalnie na kosztach grupy.

Carlsmith umieścił tajnego Eksperymentatora w każdej grupie i kazał przekonać wszystkich do inwestowania jednakowo. Ale kiedy nadszedł czas, aby przeznaczyć pieniądze, rośliny uciekły., Free riders, jak nazywa ich Carlsmith, zarobił średnio $ 5.59, podczas gdy inni gracze zarobili Około $2.51.

wtedy Carlsmith zaproponował niektórym grupom sposób na zemstę na free riderze: mogli wydać część swoich zarobków na finansowe ukaranie DEZERTERA grupy.

„praktycznie wszyscy byli źli z powodu tego, co się z nimi stało” – mówi Carlsmith – „i wszyscy, którzy mieli okazję, skorzystali z niej.”

następnie dał uczniom ankietę, aby zmierzyć ich uczucia po eksperymencie., Poprosił również grupy, którym pozwolono ukarać free Ridera, aby przewidzieli, jak się poczują, gdyby nie pozwolono im na to, i zapytał niekarących grup, jak myślą, że będą się czuć, jeśli tak się stanie. W badaniu uczuć, punishers zgłaszane uczucie gorzej niż nie-punishers, ale przewiduje, że czuliby się jeszcze gorzej, gdyby nie mieli możliwości ukarania. Nie-karzący powiedzieli, że myślą, że poczują się lepiej, gdyby mieli okazję do zemsty—mimo że ankieta zidentyfikowała ich jako szczęśliwszą grupę., Innymi słowy, obie grupy uważały, że zemsta będzie słodka, ale ich własne uczucia bardziej zgadzały się z MLK Jr.niż z exodusem.

wyniki sugerują, że pomimo konwencjonalnej mądrości, ludzie—przynajmniej ci z zachodnimi pojęciami zemsty—są źli w przewidywaniu swoich stanów emocjonalnych po zemście, mówi Carlsmith. Powód, dla którego zemsta może rozpalić płomienie gniewu, może leżeć w naszych rozmyślaniach, mówi. Kiedy się nie zemścimy, jesteśmy w stanie trywializować to wydarzenie-mówi., Wmawiamy sobie, że ponieważ nie działaliśmy na naszych mściwych uczuciach, to nie było nic wielkiego, więc łatwiej jest o tym zapomnieć i ruszyć dalej. Ale kiedy się zemścimy, nie możemy już trywializować sytuacji. Zamiast tego, myślimy o tym. Bardzo.

„zamiast zamykać, robi odwrotnie: utrzymuje ranę otwartą i świeżą” – mówi.

zemsta czy sprawiedliwość?

Jeśli zemsta nie sprawia, że czujemy się lepiej, to po co jej szukamy? Carlsmith opisuje jedną hipotezę ewolucyjną, zaproponowaną przez niemieckich psychologów Ernsta Fehra i Simona Gechtera.,

„karanie innych w tym kontekście—to, co nazywają” altruistyczną karą „—jest sposobem na utrzymanie sprawnego funkcjonowania społeczeństw”, mówi Carlsmith. „Jesteś gotów poświęcić swoje dobre samopoczucie, aby ukarać kogoś, kto źle się zachowywał.”

a żeby ludzie karali altruistycznie, trzeba ich oszukać. Stąd ewolucja mogła sprawić, że nasze umysły będą myślały, że zemsta sprawi, że poczujemy się dobrze.,

inną możliwością może być to, że niektóre grupy i społeczeństwa—takie jak te w dużej mierze bezprawiowej Somalii lub na obszarach Bliskiego Wschodu, gdzie rządy plemienne mają większą władzę niż rząd narodowy—są bardziej podatne na zemstę, ponieważ nie ma innego sposobu na uzyskanie sprawiedliwości, mówi McKee.

„Ogólnie rzecz biorąc, tego typu impulsy powstały i nadal istnieją tam, gdzie nie ma uciekania się do prawa”, mówi.

To może dotyczyć kultur bez funkcjonalnego systemu prawnego, mówi, lub w grupach, które działają poza prawem, jak gangi i Mafia., „Muszą polegać na własnych metodach odwetowych” – mówi.

niektóre z tych kultur mogą nawet nie doświadczyć negatywnego odbicia emocjonalnego, które Carlsmith znalazł w swoich badaniach. Według jej doświadczenia, Gelfand, kultury, które przywiązują dużą wagę do zemsty, oferują więcej społecznego wsparcia avengersom.

ale patrząc na to, co motywuje zemstę, i zwiększając naszą wiedzę o tym, jak zemsta sprawia, że czujemy się, może być możliwe połączenie najlepszego aspektu sprawiedliwości i zemsty., Na przykład McKee bada sposoby, w jakie kara instytucjonalna może łączyć się z wolą ofiary, aby w niej uczestniczyć. Oświadczenia o wpływie ofiar, w których ofiary mogą opisać swoją gehennę i wnieść wkład w skazanie sprawcy, stały się powszechne w amerykańskich, australijskich i fińskich sądach. Może to częściowo zaspokoić mściwe uczucia ofiary, jednocześnie nakładając odpowiedzialność za karę na Państwo, chroniąc ofiarę przed pułapką, którą opisuje Carlsmith.

„wtedy ofiary dostają to, co najlepsze z obu światów” – mówi McKee.