umowa społeczna, w filozofii politycznej, rzeczywisty lub hipotetyczny pakt lub porozumienie, między rządzonymi i ich władcami, określające prawa i obowiązki każdego z nich. W dawnych czasach, zgodnie z teorią, jednostki rodziły się w anarchicznym stanie natury, który według konkretnej wersji był szczęśliwy lub nieszczęśliwy. Następnie, korzystając z naturalnego rozumu, utworzyli społeczeństwo (i rząd) za pomocą umowy między sobą.,
dzięki uprzejmości National Portrait Gallery, Londyn
chociaż podobne idee można przypisać greckim Sofistom, teorie umowy społecznej miały swoją największą walutę w XVII i XVIII wieku i są związane z takimi filozofami, jak Anglik Thomas Hobbes i John Locke oraz Francuz Jean-Jacques Rousseau. Tym, co odróżniało te teorie obowiązku politycznego od innych doktryn tego okresu, była próba uzasadnienia i rozgraniczenia władzy politycznej na podstawie indywidualnego interesu własnego i racjonalnej zgody., Porównując zalety zorganizowanego rządu z wadami stanu natury, pokazali, dlaczego i na jakich warunkach rząd jest użyteczny i dlatego powinien być akceptowany przez wszystkich rozsądnych ludzi jako dobrowolny obowiązek. Wnioski te sprowadzono następnie do formy umowy społecznej, z której zakładano, że można logicznie wydedukować wszystkie podstawowe prawa i obowiązki obywateli.,
Archiwum Historii Powszechnej/Universal Images Group/REX/.com
dzięki uprzejmości Musée d 'Art et d' Histoire, Genewa; Fotografia, Jean Arlaud
teorie umowy społecznej różniły się w zależności od ich celu: niektóre miały uzasadniać władzę suwerena, podczas gdy inne miały chronić jednostkę przed uciskiem ze strony suwerena, który był zbyt potężny.
według Hobbesa (Lewiatan, 1651) stan natury był taki, w którym nie było egzekwowalnych kryteriów dobra i zła., Ludzie wzięli dla siebie wszystko, co mogli, a życie ludzkie było ” samotne, biedne, paskudne, brutalne i krótkie.”Stan natury był więc stanem wojennym, który można było zakończyć tylko wtedy, gdy jednostki zgodziły się (w umowie społecznej) oddać swoją wolność w ręce suwerena, który odtąd był absolutem, tylko pod warunkiem, że ich życie będzie chronione przez suwerenną władzę.
Locke (w drugim z dwóch traktatów o rządzie, 1690) różnił się od Hobbesa tym, że opisał stan natury jako taki, w którym prawa do życia i własności były powszechnie uznawane w prawie naturalnym, niedogodności wynikające z braku bezpieczeństwa w egzekwowaniu tych praw. Argumentował więc, że obowiązek podporządkowania się rządowi cywilnemu w ramach umowy społecznej jest uzależniony od ochrony nie tylko osoby, ale także własności prywatnej. Władcy, którzy naruszyli te warunki, mogą zostać słusznie obaleni.,
Rousseau, in du Contrat social (1762; Umowa społeczna), stwierdził, że w stanie natury ludzie są niegodni i nieco nierozwinięci w swoich zdolnościach rozumowania oraz poczuciu moralności i odpowiedzialności. Kiedy jednak ludzie zgodzili się na wzajemną ochronę w celu zrzeczenia się indywidualnej wolności działania i ustanowienia prawa i rządu, zyskali wtedy poczucie moralnego i obywatelskiego obowiązku. Aby zachować swój zasadniczo moralny charakter, rząd musi zatem opierać się na zgodzie rządzonych, volonté générale („ogólna Wola”).,
bardziej spostrzegawczy teoretycy umowy społecznej, w tym Hobbes, niezmiennie uznawali, że ich koncepcje umowy społecznej i stanu natury są niehistoryczne i że można je uzasadnić tylko jako hipotezy przydatne do wyjaśnienia ponadczasowych problemów politycznych.