2 listopada 2020 roku londyński High Court wydał wyrok w głośnej sprawie o zniesławienie wniesionej przez hollywoodzkiego aktora Johnny ' ego Deppa w związku z artykułem w gazecie, który nazwał go „pogromcą żon”. W 585-paragrafowym orzeczeniu sędzia prowadzący, sędzia Nicol, oddalił zarzut aktora, utrzymując w istocie, że słowa użyte w raporcie Sun były prawnie dopuszczalne.,
Depp wniósł pozew o zniesławienie przeciwko wydawcy The Sun (i redaktorowi Danowi Woottonowi) w odniesieniu do artykułu z 2018 roku, który został po raz pierwszy opublikowany w Internecie pod nagłówkiem: „GONE POTTY: jak JK Rowling może być „prawdziwie szczęśliwy”, obsadzając żonę beater Johnny Depp w nowym filmie fantastyczne bestie?”Historia twierdziła, że Depp był agresywny wobec swojej byłej żony, Amber Heard podczas ich związku.
, Obrona utrzymywała, że dowody wskazywały na to, że powód „był agresywny wobec Ms Heard wielokrotnie” w trakcie ich związku, a zatem roszczenie „Wife-beater” było uzasadnione. Oparli się na 14 domniemanych incydentach poważnego fizycznego napaści na Heard, które miały miejsce w latach 2013-2016. Depp konsekwentnie zaprzeczał jednak zarzutom „niszczenia reputacji i kończenia kariery”.
Co ważne, ani Depp, ani Heard nie byli sądzeni. To też nie był proces karny., W tym sporze o zniesławienie były dwie główne kwestie: znaczenie artykułów, na które się skarżyli; oraz to, czy przekazywana przez nich przypisanie (że hollywoodzki aktor angażował się w niesprowokowane ataki i brutalne zachowanie wobec swojej byłej żony) było prawdziwe pod względem merytorycznym i faktycznym. Justice Nicol stwierdził, że znaczenie słów, na które się skarżą, Jest Takie, o jakie upomina się słońce, a mianowicie, że Depp jest brutalny, aby usłyszeć, „powodując jej poważne obrażenia i czasami doprowadzając do jej bojaźni o życie”.,
sędzia przyznał również wyraźnie, że Depp udowodnił niezbędne elementy jego powództwa, że jego reputacja została uszkodzona. Jednak zgodnie z brytyjskim prawem o zniesławieniu, jeśli pozwany udowodni, że opublikowane słowa są „zasadniczo prawdziwe”, będzie miał pełną obronę: nie może być skutecznie pozwany, niezależnie od wagi zarzutów. W tym przypadku sędzia uznał, że zdecydowana większość domniemanych przypadków brutalnego napaści fizycznej na jego byłą żonę została udowodniona i oddalił twierdzenie Deppa.
czy było warto?,
Traumatyczne, intensywnie intymne i niepochlebne szczegóły burzliwego związku najwyraźniej przerywane płonącymi rzędami, stylem życia napędzanym narkotykami i alkoholem oraz zarzutami przemocy domowej-stanowczo zaprzeczane-zostały odkryte w sądzie i trafiły na pierwsze strony gazet na całym świecie.
, Sąd usłyszał szczegóły kosztownego śladu zniszczonego mienia, odciętego palca widocznie spowodowanego rzuconą butelką po wódce, głęboko zaciekłych tekstów i „dużej sterty odchodów” pozostawionych w łóżku.
oprócz ujawnienia nieatrakcyjnych szczegółów swoich spraw osobistych, Depp musiał wziąć na siebie ciężar dowodowy w wyniku niedawnego orzeczenia Sądu Najwyższego., Decyzja sądu w sprawie o zniesławienie z 2019 r. z udziałem dwóch wydawców brytyjskich gazet ustaliła, że test progu „poważnej szkody” w działaniach o zniesławieniu został znacznie podniesiony zgodnie z Ustawą o zniesławieniu z 2013 r. Utrudnia to powodom powodzenie w swoich działaniach.
Zarzucane zachowanie było zasadniczo przestępcze i wysoce zniesławiające, szczególnie w krajobrazie post-#MeToo., Orzeczenie sędziego sugeruje, że aktor prawidłowo ocenił potencjalną szkodę reputacyjną, jaką słowa „biczujący żonę” spowodowałyby dla jego przyszłości.
duży nacisk na domniemane przestępstwa Deppa w artykule The Sun, zakres jego publikacji, długotrwały efekt zniesławienia w Internecie i niepożądana perspektywa usunięcia aktora z roli w dużej franczyzie Filmowej zapewniły silny impuls dla powoda.
NGN podjęło równie śmiałą, choć nieco ryzykowną decyzję., Powołując się na obronę prawdy, wydawca był zobowiązany do ustalenia zasadniczej prawdy” Żądła ” zniesławienia. W związku z tym NGN nie było konieczne udowodnienie, że każdy aspekt skarganego Oświadczenia był absolutnie prawdziwy, o ile w ujęciu całościowym był on dokładny.
standardem dowodu potrzebnym do obrony prawdy jest ten, który jest powszechnie stosowany w sprawach cywilnych – materiał musi być udowodniony „na podstawie prawdopodobieństwa”. Jest to niższa poprzeczka do osiągnięcia niż zwykły kryminalny standard bycia pewnym „ponad wszelką wątpliwość”.,
chociaż można by pomyśleć, że NGN miał stosunkowo łatwiejsze zadanie do osiągnięcia, nie należy zapominać, że w przypadku obrony prawdy ciężar spoczywa na wydawcy, aby udowodnić, że zarzuty były prawdziwe, a nie na powodie (w tym przypadku Depp), aby pokazać, że były fałszywe. Może to prowadzić do dalszych komplikacji, ponieważ sukces roszczenia będzie regularnie włączać dowody w każdym indywidualnym przypadku.,
a kiedy nie da się całkowicie wykluczyć przeciwstawnych relacji z tego, co wydarzyło się prywatnie, prawnicy będą mieli problem z przekonaniem sądu, która wersja jest bardziej prawdopodobna. Widać to w stanowisku zajmowanym przez prawników Deppa, że „powód nie był agresywny wobec Ms Heard; to ona była brutalna dla niego”.
dlatego organizacje medialne mogą często niechętnie bronić pozwów o zniesławienie i mogą zdecydować się na ugodę pozasądową, aby uniknąć ryzyka wysokich kosztów prawnych lub odszkodowania. Nie było tak w przypadku NGN, które jednak starało się udowodnić prawdziwość bardzo poważnego zarzutu., Udało się, mimo wyzwań związanych z tą obroną.
sprawa toczy się dalej
wynik był gorzko niekorzystny dla Deppa, który prawdopodobnie poniósł miażdżącą porażkę, a to wszystko mogło się wiązać z jego karierą. Co więcej, jego sprawa podobno doprowadziła do szacowanych kosztów prawnych w wysokości 5 mln£, a na dodatek prawdopodobnie pokryje znaczny procent kosztów prawnych zwycięzcy.
tymczasem słońce wyszło zwycięsko z napiętej walki prawnej., Wynik może wzmocnić postanowienie Angielskiej prasy, aby informować o sprawach przemocy domowej, ale niekoniecznie wynika z tego, że podejście przyjęte przez Sąd Najwyższy w procesie Deppa jest jednolite we wszystkich przypadkach.
decyzja Sądu Najwyższego nie oznacza końca walki prawnej. Przedstawiciele Depp stwierdzili, że decyzja jest „równie przewrotna, jak oszałamiająca” i zapowiedzieli zamiar odwołania się., Ciekawe będzie również to, czy wynik w Londynie może ponieść jakąś wagę i pośrednio wpłynąć na rewanż w maju w USA przeciwko samej sobie za opiniotwórczy artykuł, który napisała dla Washington Post.