przegląd

wiele udanych postępowań karnych w Stanach Zjednoczonych kończy się nie procesami ławy przysięgłych, ale okazjami ugodowymi. Ugody są umowami między oskarżonymi a prokuratorami, w których oskarżeni zgadzają się przyznać do niektórych lub wszystkich zarzutów przeciwko nim w zamian za ustępstwa ze strony prokuratorów. Umowy te pozwalają prokuratorom skupić swój czas i zasoby na innych sprawach oraz ograniczają liczbę procesów, które sędziowie muszą nadzorować.,

w układach ugodowych prokuratorzy zazwyczaj zgadzają się na zmniejszenie kary oskarżonego. Często osiągają to poprzez zmniejszenie liczby zarzutów o ciężkości zarzutów wobec oskarżonych. Mogą również zgodzić się zalecić, aby oskarżeni otrzymali skrócone wyroki. Niektóre ugody wymagają od oskarżonych czegoś więcej niż tylko przyznania się do winy. Na przykład prokuratorzy często oferują korzystne ugody oskarżonym, którzy zgadzają się zeznawać na rzecz państwa w sprawach przeciwko innym oskarżonym.,

według Biura Sprawiedliwości Departamentu Sprawiedliwości, „przytłaczająca większość (90 do 95 procent) spraw prowadzi do negocjacji ugodowych.”

rola sędziów

w niektórych jurysdykcjach prokuratorzy i oskarżeni mogą współpracować z sędziami, aby z góry określić, jaki wyrok otrzymają oskarżeni, jeśli pozwani zaakceptują ugodę. W większości jurysdykcji rola sędziów w negocjacjach ugodowych jest jednak ograniczona., Na przykład sędziowie federalni zachowują ostateczną władzę nad decyzjami skazującymi i nie są związani zaleceniami prokuratorów, nawet jeśli zalecenia te są częścią ugody. Podobnie sędziowie federalni nie mogą być bezpośrednio zaangażowani w negocjacje ugodowe.

kontrowersje wokół ugody

chociaż ugoda pozwala systemowi wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych na oszczędzanie zasobów, ugody są kontrowersyjne. Niektórzy komentatorzy sprzeciwiają się układom ugodowym, ponieważ uważają, że układ ugodowy pozwala oskarżonym uchylać się od odpowiedzialności za popełnione zbrodnie., Inni twierdzą, że ugody są zbyt przymusowe i podważają ważne prawa konstytucyjne. Ugoda wymaga od oskarżonych zrzeczenia się trzech praw chronionych piątą i szóstą poprawką: prawa do procesu ławy przysięgłych, prawa przeciwko samooskarżaniu i prawa do konfrontacji świadków. Sąd Najwyższy jednak w wielu sprawach (np. Brady V. United States, 397 U. S. 742 (1970) uznał, że negocjacje ugodowe są konstytucyjne., Sąd Najwyższy uznał jednak, że zarzuty oskarżonych muszą być dobrowolne i że oskarżeni mogą przyznać się do winy tylko wtedy, gdy znają konsekwencje takiego postępowania. McCarthy V. United States 394 U. S. 459 (1969).

Oskarżony złamanie ugody jest podobne do naruszenia umowy, co spowoduje, że prokurator nie będzie już związany jego zobowiązaniem w ugodie. Jeżeli prokurator uchyli się od ugody, oskarżeni mogą zwrócić się do sędziego o zwolnienie., Sędzia może pozwolić pozwanemu wycofać zarzuty, może zmusić prokuratora do przestrzegania ugody lub może zastosować inne środki zaradcze.

Czytaj dalej

aby uzyskać więcej informacji na temat ofert ugodowych, zapoznaj się z artykułem Northwestern Journal of Criminal Law and Criminology, artykułem Harvard Law Review oraz artykułem stypendialnym Wydziału Uniwersytetu w Chicago.