Wielki Kryzys wyzwał rodziny Amerykańskie na wiele sposobów, stawiając wielkie ekonomiczne, społeczne i psychologiczne napięcia i wymagania rodzinom i ich członkom. Rodziny o różnym pochodzeniu klasowym, etnicznym, rasowym i regionalnym, wykazujące różne style relacji małżeńskich i rodzinnych, reagowały na stres i wymagania stawiane im w różny sposób. W 1933 r. średni dochód rodziny spadł do 1500 dolarów, o 40 procent mniej niż średni dochód rodziny z 1929 r. wynoszący 2300 dolarów., Miliony rodzin straciły swoje oszczędności, ponieważ wiele banków upadło na początku lat 30. XX wieku. nie mogąc dokonać płatności za kredyt hipoteczny lub czynsz, wiele z nich zostało pozbawionych domów lub eksmitowanych z mieszkań. Zarówno klasy robotniczej, jak i średniej rodziny zostały drastycznie dotknięte przez depresję.

dezorganizacja i deprywacja rodziny

z jednej strony historię wyłaniającą się z Wielkiego Kryzysu można opisać jako „dezorganizację” i deprywację rodziny., Liczba małżeństw zmniejszyła się,choć zaczęła rosnąć w 1934 r., a tendencja do zmniejszania się liczby urodzeń, która już się rozpoczęła, przyspieszyła w latach 30.XX wieku. chociaż liczba rozwodów również spadła, wydaje się, że było to w dużej mierze konsekwencją niezdolności do płacenia honorariów adwokackich; wskaźniki dezercji wzrosły w ciągu dekady. W niektórych przypadkach dwie lub więcej rodzin tłoczyło się razem w mieszkaniach lub domach zaprojektowanych jako rezydencje jednorodzinne. Około 250 000 młodych ludzi podróżowało pociągiem towarowym lub autostopem w celu znalezienia pracy lub w bardziej sprzyjających okolicznościach., W latach 1929-1931 liczba dzieci wstępujących do instytucji opiekuńczych wzrosła o 50 procent. W wielu ubogich ekonomicznie rodzinach dzieci cierpiały na niedożywienie i nieodpowiednie ubranie.

sprawy wydawały się szczególnie trudne dla bezrobotnych i niepełnoletnich głów rodzin mężczyzn. Tradycyjne koncepcje ról płciowych przeważały w latach 30.; w związku z tym mężczyźni mieli być żywicielami rodzin. Bezrobotni czuli się jak nieudacznicy z powodu niezdolności do utrzymania swoich rodzin., Takie uczucia nieadekwatności zostały zaakcentowane, gdy często po zużyciu oszczędności życiowych, ci mężczyźni byli zmuszeni znieść upokarzające doświadczenie ubiegania się o ulgę. Bezrobotni często kręcili się po domach, drażniąc żony; coraz częstsze były kłótnie między mężami i żonami. Czasami mężczyźni wycofywali się emocjonalnie, a nawet fizycznie z rodzin i przyjaciół. Dzieci z ubogich rodzin, przywołując wspomnienia z życia rodzinnego lat 30., często wspominały swoich ojców jako odległych emocjonalnie i obojętnych., Niektórzy bezrobotni zaczęli pić. Inni wyjeżdżali na długie podróże, szukając zatrudnienia w innych miastach. Niektórzy całkowicie porzucili swoje żony i rodziny.

adaptacja do depresji

z innej perspektywy wyłania się inna historia rodziny—taka, która podkreśla odporność i zdolność rodziny do adaptacji w obliczu niekorzystnych warunków ekonomicznych., Niektóre rodziny, oczywiście, nie były dotknięte poważną deprywacją ekonomiczną w latach trzydziestych, ale nawet wśród tych, które były, wiele było w stanie utrzymać stosunkowo „normalne” wzorce życia rodzinnego—z ojcami bezpiecznie ustawionymi jako głowa rodziny i stosunkowo harmonijne relacje panujące w domu. W latach po kryzysie wielu wspominało tę epokę, być może z przesadnym poczuciem nostalgii, jako okres wspólnoty rodzinnej i solidarności., Członkowie rodziny słuchali razem radia (w latach trzydziestych miliony rodzin miejskich posiadało co najmniej jedno radio) lub angażowali się w takie działania, jak granie w Monopoly, popularną grę, która pojawiła się w połowie lat trzydziestych.

cechy, które można uznać za objawy dezorganizacji rodziny, zwłaszcza zatrudnianie kobiet i dzieci poza domem, można być może najlepiej uznać za sposoby, w jakie rodziny aktywnie dostosowują się do niedostatku ekonomicznego i radzą sobie z nim., W celu zapewnienia wsparcia ekonomicznego dla swoich rodzin, w latach trzydziestych XX wieku kobiety zamężne coraz częściej podejmowały pracę poza domem, na ogół na niskopłatnych i słabo płatnych stanowiskach, często w sektorze usług i lekkiej produkcji. Pomimo powszechnego potępienia zatrudniania zamężnych kobiet i odmowy ich zatrudnienia przez wiele agencji rządowych, szkół, bibliotek itp., odsetek zamężnych kobiet w siłę roboczą nadal wzrastał w latach depresji., Zamężne kobiety przyczyniły się również do utrzymania ich rodzin poprzez intensyfikację ich pracy domowej—na przykład poprzez utrzymywanie ogrodów warzywnych i konserwowanie powstających produktów, czy łatanie i przerabianie starych ubrań. Dzieci przyczyniły się również do rozwoju ich rodzin. Chłopcy pracowali, zazwyczaj w niepełnym wymiarze godzin, w takich czynnościach, jak dostarczanie gazet, sprzątanie i asystowanie jako pracownicy sklepu. Z drugiej strony dziewczęta często przebywały w domu i pomagały w pracach domowych, zwłaszcza gdy ich matki pracowały poza domem.,

Innym przykładem, jak życie rodzinne zostało aktywnie dostosowane do warunków społecznych i ekonomicznych, które Amerykanie napotkali w epoce depresji, było stworzenie kultury Unii zorientowanej na rodzinę przez Kongres Organizacji Przemysłowych (CIO) w późnych latach 30., Jak udowodniła historyk Lizabeth Cohen, związki CIO zaczęły podkreślać życie rodzinne, szczególnie zorientowane na rodzinę działania społeczne i rekreacyjne, jako środek wzmocnienia solidarności

wśród różnych grup etnicznych i rasowych zaangażowanych w CIO., Uznając, że kobiety z klasy robotniczej odgrywały kluczową rolę decydentów w ich rodzinach, związki zawodowe starały się zaangażować je w takie działania, jak kampanie na rzecz zakupu produktów wytwarzanych przez związki zawodowe i Wydarzenia społeczne mające na celu przełamanie barier rasowych i etnicznych między rodzinami z klasy robotniczej. W rzeczywistości kobiety były postrzegane jako odgrywające przewodnią rolę w kształtowaniu kultury Unii rodzinnej.

wysiłki mające na celu dostosowanie rodziny do trudności ekonomicznych w latach 30.nie doprowadziły do zakwestionowania konwencjonalnych ról płciowych., Wiele zamężnych kobiet pracowało za wynagrodzeniem poza domem w latach depresji, ale ich dzieci, często osiągające pełnoletniość w okresie po ii wojnie światowej, nie postrzegały zatrudnienia zamężnych kobiet jako samego w sobie pozytywnego dobra., Przyzwyczajeni do przyjmowania konwencjonalnych ról płciowych-jako że chłopcy pracowali w niepełnym wymiarze godzin poza domem, podczas gdy dziewczęta pracowały w domowych pracach domowych—dzieci lat 30. postrzegały zatrudnienie swoich matek jako być może konieczne w tych okolicznościach, ale nie jako wskazówkę, że zamężne kobiety powinny kontynuować karierę, a nie poświęcać się roli gospodyń domowych., Podobnie, chociaż CIO zachęcał kobiety do wstępowania do związków zawodowych w takich branżach jak pakowanie mięsa, domagał się równych płac dla kobiet i zatrudniał żony klasy robotniczej jako przewodników Kultury związków rodzinnych, unioniści CIO wytrwali w postrzeganiu mężczyzn jako głównych żywicieli rodziny. Kobiety nie były zachęcane do podejmowania kierowniczych ról w związkach CIO, a niewiele wysiłku poświęcano organizowaniu pracowników w sektorach duchownych i usługowych, które były zdominowane przez kobiety.,

wraz z pojawieniem się New Deal w marcu 1933 r., rząd federalny zaczął odgrywać nową rolę w wspieraniu bezpieczeństwa gospodarczego i dobrobytu amerykańskich rodzin. Jak sugerowali krytycy, programy New Deal miały tendencję do przyjmowania prymatu męskiego żywiciela rodziny, podtrzymując w ten sposób tradycyjne role płciowe., Programy pomocy w pracy, takie jak work Progress Administration (WPA), dyskryminowane kobiety, a kobiety pracownice nie były na ogół odpowiednio pokryte przez programy emerytalne i ubezpieczenia od bezrobocia ustanowione przez ustawę o zabezpieczeniu społecznym z 1935 roku., Chociaż New Deal welfare state zawdzięcza wiele swojej inspiracji idei „matczynej wspólnoty” sformułowanej przez reformatorki pod koniec XIX wieku i w epoce postępowej, i pomimo głównej roli, jaką kobiety Administratorki i pracownicy socjalni odegrali we wdrażaniu New Deal welfare state, w latach 30. XX wieku nie było obaw o rozwój konkretnych interesów i Praw Kobiet.

rodziny afroamerykańskie były szczególnie mocno dotknięte przez depresję., Stopy bezrobocia były znacznie wyższe dla czarnych niż dla białych w północnych miastach, a na południu, gdzie większość ludności afroamerykańskiej nadal żyć w 1930 roku, warunki ekonomiczne były szczególnie złe. Czarni dzierżawcy na południu byli zmuszani do utrzymywania się na minimalnym poziomie, a coraz częściej byli eksmitowani ze swoich gospodarstw w wyniku Polityki Rolnej., Na obszarach miejskich, był szczególnie wysoki odsetek kobiet-głowy rodzin z powodu wysokiej śmiertelności wśród czarnych mężczyzn i ich niezdolność do zapewnienia ich rodzin jako żywicieli rodziny. Ponadto wymogi kwalifikacyjne Programu Pomocy Dzieciom zależnym, ustanowionego przez ustawę o zabezpieczeniu społecznym z 1935 r., najwyraźniej przyczyniły się do tego problemu, wypędzając czarnych ojców z gospodarstw domowych. Ponownie jednak kwestia kobiecej dominacji w wielu czarnych rodzinach jest czymś więcej niż tylko historią „dezorganizacji” czarnej rodziny., W rzeczywistości, zarówno w miastach północnych, jak i na południu wsi, czarne kobiety były centrami sieci krewnych, przyjaciół i sąsiadów—sieci, za pomocą których dzieliły się ograniczone zasoby, umożliwiając tym samym rodzinom przetrwanie w warunkach skrajnych przeciwności ekonomicznych. Ogólnie rzecz biorąc, środki New Deal korzystały z czarnych mniej (a czasami wcale) w porównaniu do białych, chociaż programy pomocy i Pomocy Społecznej New Deal zapewniały znaczącą pomoc dla czarnych rodzin, zwłaszcza w północnych miastach.,

dziedzictwo depresji

era depresji zapisała mieszaną spuściznę amerykańskim rodzinom i gospodarstwom domowym. Być może głównym pozytywnym aspektem tego dziedzictwa była idea, że bezpieczeństwo gospodarcze i dobro rodziny powinny być podstawowym celem Narodowym. Aby być pewnym, idea ta została niedoskonale zrealizowana w państwie opiekuńczym New Deal, które często dyskryminowało kobiety zarabiające i sprowadzało rodziny czarnych i innych nie białych do statusu drugiej klasy., Jednak w latach trzydziestych i następnych rząd federalny odegrał ważną rolę w zapewnieniu zdrowia, opieki społecznej, edukacji i Mieszkalnictwa amerykańskich rodzin.

Zobacz także: dzieci i młodzież, wpływ wielkiej depresji na; EDUKACJA; osoby starsze, wpływ wielkiej depresji na; role płciowe i stosunki seksualne, wpływ wielkiej depresji na; bezdomność; mężczyźni, wpływ wielkiej depresji na.

Bibliografia

1919-1939: ROBOTNICY PRZEMYSŁOWI w Chicago. 1990.

, The Cultural Front: The Laboring of American Culture in the Twentieth-Century. 1997.

Elder, Glenn H., Jr. Children of the Great Depression: Social Change in Life Experience. 1974.

Born for Liberty: a History of Women in America, 2nd edition. 1989.

Foner, Eric. Historia amerykańskiej wolności. 1998.

Jones, Jacqueline. Labor of Love, Labor of Sorrow: Black Women, Work, and the Family from Slavery to the Present. 1985.

Lynd, Robert S. i Helen Merrell Lynd. Middletown in Transition: A Study in Cultural Conflicts. 1937.

May, Elaine Tyler., Homeward Bound: American Families in the Cold War Era. 1988.

McElvaine, Robert S. The Great Depression: America, 1929-1941. 1984.

Mintz, Steven i Susan Kellogg. Domestic Revolutions: a Social History of American Family Life. 1988.

Wandersee, Winifred D. ” rodziny zmagają się z Wielkim Kryzysem (1930-1940).”In American Families: a Research Guide and Historical Handbook, edited by Joseph M. Hawes and Elizabeth I. Nybakken. 1991.

Dennis Bryson