Charles Sanders Peirce (1839-1914)był innowacyjnym i utalentowanym logikiem, matematykiem i naukowcem. Główne idee Peirce ' a koncentrowały się na logice i reprezentacji.
semiotyka i logika
Peirce odróżniał logikę filozoficzną jako logikę per se od matematyki logiki. Uważał logikę (per se) za część filozofii, za normatywną dziedzinę podążającą za estetyką i etyką, za bardziej podstawową niż metafizyka, za sztukę opracowywania metod badawczych., Twierdził, że bardziej ogólnie, jako wnioskowanie, „logika jest zakorzeniona w zasadzie społecznej”, ponieważ wnioskowanie zależy od punktu widzenia, który w pewnym sensie jest nieograniczony.
Peirce uważał, że logika jest formalną semiotyką, formalną nauką o znakach w najszerszym znaczeniu, nie tylko o znakach sztucznych, językowych lub symbolicznych, ale także o znakach pozornych lub indeksowych, takich jak reakcje., Uważał, że „cały ten wszechświat jest perfumowany znakami, jeśli nie składa się wyłącznie ze znaków”, wraz z ich relacjami reprezentacyjnymi i wnioskowymi, interpretowanymi przez umysł lub quasi-umysł (cokolwiek działa jak umysł, chociaż być może nie jest nim w rzeczywistości); koncentruje się tutaj na działaniu znaków w ogóle, a nie na psychologii, lingwistyce czy badaniach społecznych).,
twierdził, że ponieważ cała myśl wymaga czasu, „cała myśl jest w znakach” i procesach znakowych („semioza”) i że trzy nieredukowalne elementy semiozy są (1) znakiem (lub reprezentamen), (2) przedmiotem (semiotycznym), przedmiotem znaku, który znak reprezentuje i który może być cokolwiek, co można myśleć—jakość, brutalny fakt lub prawo—a nawet fikcyjne (Książę Hamlet), i (3) interpretant (lub interpretant znak), który jest znakiem 's'. znaczenie lub rozgraniczenie jako uformowane w rodzaj idei lub efektu, który jest kolejnym znakiem, na przykład tłumaczeniem., Nawet jeśli znak reprezentuje podobieństwo lub związek faktyczny niezależnie od interpretacji, znak jest znakiem, ponieważ jest przynajmniej potencjalnie interpretowalny. Znak zależy od przedmiotu w taki sposób, że umożliwia (i w pewnym sensie determinuje) interpretację, tworząc interpretanta, który z kolei zależy od znaku i od przedmiotu, ponieważ znak zależy od przedmiotu i dlatego jest kolejnym znakiem, umożliwiającym i określającym jeszcze dalszą interpretację, dalszych interpretatorów., Ten zasadniczo triadyczny Proces jest logicznie skonstruowany, aby utrwalić siebie i jest tym, co definiuje znak, obiekt i interpretator.
obiekt albo (1) jest bezpośrednio związany ze znakiem i jest to obiekt przedstawiony w znaku, albo (2) jest obiektem dynamicznym, który jest obiektem takim, jakim jest w rzeczywistości, na którym opiera się obiekt natychmiastowy. Zazwyczaj dany obiekt, taki jak Hamlet lub planeta Neptun, jest obiektem specjalnym lub częściowym. Przedmiot całkowity znaku jest wszechświatem dyskursu obiektu, całością rzeczy w tym świecie, do którego obiekt jest przypisywany., Interpretator jest albo (1) bezpośrednio do znaku, na przykład zwykłe Znaczenie słowa, rodzaj interpretacyjnej jakości lub możliwości obecne w znaku, lub (2) dyanamiczny, rzeczywisty interpretator, na przykład stan pobudzenia, lub (3) ostateczne lub normalne, prawdziwe rozstrzygnięcie pytania, które zostanie osiągnięte, jeśli myśli lub zapytania zostały popchnięte wystarczająco daleko, rodzaj normy lub ideału końca, z którym każdy rzeczywisty interpretator może, co najwyżej, zbiegać.,
Peirce powiedział, że aby wiedzieć, do czego odnosi się znak, umysł potrzebuje pewnego rodzaju doświadczenia przedmiotu znaku, doświadczenia na zewnątrz i zabezpieczenia danego znaku lub systemu znaków. W tym kontekście mówił o doświadczeniu pobocznym, obserwacji pobocznej, znajomości pobocznej, wszystko w podobny sposób. Na przykład dzieło sztuki może wykorzystywać zarówno bogactwo, jak i granice doświadczenia publiczności; pisarz, ukrywając rzymski klucz kluczowy, liczy na typowy dla czytelnika brak osobistego doświadczenia z rzeczywistymi, indywidualnymi przedstawieniami., Następnie czytelnik odnosi znaki i interpretatorów w sposób ogólny do przedmiotu lub przedmiotów w rodzaju, który jest reprezentowany (celowo lub w inny sposób) przez powieść., We wszystkich przypadkach przedmiot (czy to jakość, fakt, prawo, czy nawet fikcja) określa znak interpretatorowi poprzez uboczne doświadczenie z przedmiotem, uboczne doświadczenie, w którym przedmiot jest nowo znaleziony lub z którego jest przywoływany, nawet jeśli jest to doświadczenie z przedmiotem wyobraźni, jak został powołany do istnienia przez znak, co może się zdarzyć nie tylko w fikcji, ale w teoriach i matematyce, z których wszystkie mogą obejmować eksperymenty umysłowe z przedmiotem zgodnie z konkretnymi zasadami i ograniczeniami., Dzięki doświadczeniu ubocznemu nawet znak, który polega na przypadkowym pozorze nieobecnego przedmiotu, jest określony przez ten przedmiot.
Peirce uważał, że logika ma trzy główne części:
- gramatyka spekulatywna, o sensowności, warunkach znaczenia. Badanie istotnych elementów i kombinacji.
- krytyka logiczna, co do ważności, warunków prawdziwej reprezentacji. Krytyka argumentów w ich różnych odrębnych trybach.
- Retoryka spekulatywna, czyli metodyczna, o warunkach ustalania interpretacji. Metodologia badań w jej wzajemnie oddziałujących trybach.,
1. Gramatyka Spekulatywna. Przez to Peirce oznacza odkrywanie relacji między pytaniami o to, w jaki sposób znaki mogą być znaczące i jakie są ich rodzaje, w jaki sposób łączą się i w jaki sposób niektóre ucieleśniają lub włączają inne. W tym szerokim obszarze Peirce rozwinął trzy połączone uniwersalne trichotomie znaków, w zależności odpowiednio od (1) samego znaku, (2) tego, jak znak oznacza swój przedmiot, I (3) tego, jak znak oznacza swój przedmiot do jego interpretatora., Każda trichotomia jest podzielona według danej kategorii fenomenologicznej: pierwowzór (Jakość odczucia, zasadniczo monadyczny), wtórność (reakcja lub opór, zasadniczo dyadyczny) lub trzydziestość (reprezentacja lub mediacja, zasadniczo triadyczny).
- Qualisigns, sinsigns, and legisigns. Każdy znak jest albo (qualisign) jakością lub możliwością, albo (sinsign) rzeczywistą indywidualną rzeczą, faktem, zdarzeniem, stanem itp. lub (legisign) normę, zwyczaj, regułę, prawo.
- ikony, indeksy i symbole., Każdy znak odnosi się albo (ikona) poprzez podobieństwo do swojego przedmiotu, albo (indeks) poprzez faktyczne połączenie z przedmiotem, lub (symbol) poprzez interpretacyjny zwyczaj lub normę odniesienia do przedmiotu.
- Rhemes, dicisigns, and arguments. Każdy znak jest interpretowany albo jako (rheme) terminopodobny, stojący na swoim przedmiocie w odniesieniu do jakości, lub jako (dicisign) propozycja podobna, stojący na swoim przedmiocie w odniesieniu do faktu, lub jako (argument) argumentatywny, stojący na swoim przedmiocie w odniesieniu do zwyczaju lub prawa. Jest to trichotomia wszystkich znaków jako budulec wnioskowania.,
| I. | Qualisign | or | Sinsign | or | Legisign |
| and | |||||
| II. | Icon | or | Index | or | Symbol |
| and | |||||
| III., | Rheme | lub | Dicisign | lub | Argument |
niektóre (nie wszystkie) klasy znaków z różnych trichotomii przecinają się inne. Na przykład znak qualisign jest zawsze ikoną i nigdy nie jest indeksem ani symbolem. Twierdził, że istnieje tylko dziesięć klas znaków logicznie definiowanych przez te trzy uniwersalne trichotomie. Uważał, że istnieją również takie uniwersalne trichotomie. Ponadto niektóre znaki potrzebują innych znaków, aby zostać ucieleśnione., Na przykład, legisign (zwany także typem), taki jak słowo „the”, musi być ucieleśniony w znaku grzechu (zwanym również tokenem), na przykład indywidualna instancja słowa „the”, w celu wyrażenia. Inną formą kombinacji jest dołączenie lub włączenie: indeks może być dołączony do ikony lub symbolu lub dołączony przez nie.,
Peirce nazwał ikonę oprócz dołączonej do niej etykiety, legendy lub innego indeksu „hipikonem” i podzielił hipikon na trzy klasy: (a) obraz, który zależy od prostej jakości; (b) diagram, którego wewnętrzne relacje, głównie dyadyczne lub tak wzięte, reprezentują przez analogię relacje w czymś; oraz (c) metafora, która reprezentuje reprezentatywny charakter znaku, reprezentując paralelizm w czymś innym., Diagram może być geometryczny lub może składać się z tablicy wyrażeń algebraicznych, a nawet w wspólnej formie „All __ is__”, która jest podporządkowana, jak każdy diagram, przekształceniom logicznym lub matematycznym.
2. Krytyka logiczna lub logika właściwa. W ten sposób Peirce odnosi się do logiki w sensie codziennym. Jego głównym celem, dla Peirce ' a, jest klasyfikacja argumentów i określenie ważności i siły każdego rodzaju. Widzi trzy główne tryby: wnioskowanie uprowadzające( zgadywanie, wnioskowanie do hipotetycznego wyjaśnienia); dedukcja; i indukcja., Dzieło sztuki może ucieleśniać proces wnioskowania i być argumentem bez bycia wyraźną argumentacją. To jest różnica, na przykład, między większością wojny i pokoju i jego końcowej części.
3. Retoryka spekulatywna czy metodyczna. Dla Peirce ' a jest to teoria efektywnego wykorzystania znaków w badaniach, ekspozycjach i zastosowaniach prawdy. Tutaj Peirce pokrywa się z pojęciem pragmatyki Morrisa, w jego interpretacji tego terminu. Nazwał ją również „metodeutyką”, ponieważ jest to analiza metod stosowanych w badaniu.,
używając znaków i obiektówedit
Peirce doszedł do wniosku, że istnieją trzy sposoby, w których znaki reprezentują obiekty. Są one podstawą jego najbardziej znanych trichotomii znaków:
- ikona
- indeks
- Symbol
ikona
termin ten odnosi się do znaków, które reprezentują podobieństwo, takie jak portrety i niektóre obrazy, choć mogą być również naturalne lub matematyczne. Ikoniczność jest niezależna od rzeczywistego połączenia, nawet jeśli występuje z powodu rzeczywistego połączenia. Ikona jest lub uosabia możliwość, o ile jej przedmiot nie musi faktycznie istnieć., Fotografia jest traktowana jako ikona ze względu na podobieństwo do obiektu, ale jest traktowana jako indeks (z dołączoną ikoną) ze względu na faktyczne połączenie z obiektem. Podobnie, z portretem namalowanym z życia. Podobieństwo ikony jest obiektywne i niezależne od interpretacji, ale jest związane z pewnym sposobem pojmowania, takim jak wzrok. Ikona nie musi być sensoryczna; wszystko może służyć jako ikona, na przykład argument uproszczony (sam w sobie symbol złożony) jest często używany jako ikona dla argumentu (innego symbolu).,
Index
Peirce wyjaśnia, że indeks jest znakiem, który przyciąga uwagę poprzez połączenie faktu, często poprzez przyczynę i skutek. Na przykład, jeśli widzimy dym, wnioskujemy, że jest to efekt przyczyny pożaru. Jest to wskaźnik, jeśli połączenie jest faktyczne niezależnie od podobieństwa lub interpretacji. Peirce Zwykle uważał nazwy osobowe i manifestacje, takie jak słowo „to”, za wskaźniki, ponieważ chociaż jako słowa zależą od interpretacji, są wskaźnikami w zależności od wymaganego stosunku faktycznego do poszczególnych przedmiotów., Nazwa osobowa ma rzeczywisty historyczny związek, często zapisywany w akcie urodzenia, z jego nazwanym przedmiotem; słowo „to”jest jak wskazywanie palcem.
Symbol
Peirce traktuje symbole jako zwyczaje lub normy odniesienia i znaczenia. Symbole mogą być naturalne, kulturowe lub abstrakcyjne i logiczne. Zależą one jako znaki od tego, jak będą interpretowane, i brak lub straciły zależność od podobieństwa i rzeczywistego, indeksowego połączenia z ich reprezentowanymi obiektami, chociaż Indywidualne wcielenie symbolu jest indeksem do Twojego doświadczenia jego reprezentowanego obiektu., Symbole są tworzone za pomocą wyspecjalizowanych znaków indeksowych. Propozycja, rozpatrywana poza wyrażeniem w danym języku, jest już symbolem, ale wiele symboli czerpie z tego, co jest społecznie akceptowane i kulturowo uzgodnione. Konwencjonalne symbole, takie jak „koń” i caballo, które przepisują cechy dźwięku lub wyglądu dla swoich instancji (na przykład pojedyncze instancje słowa „koń” na stronie) są oparte na tym, co stanowi arbitralne zastrzeżenie. Taki symbol używa tego, co jest już znane i akceptowane w naszym społeczeństwie, aby nadać znaczenie., Może to być zarówno w języku mówionym, jak i pisanym.
na przykład duży metalowy przedmiot z czterema kołami, czterema drzwiami, silnikiem i siedzeniami możemy nazwać „samochodem”, ponieważ taki termin jest uzgodniony w naszej kulturze i pozwala nam się komunikować. W podobny sposób, jako społeczeństwo ze wspólnym zestawem rozumień dotyczących języka i znaków, możemy również napisać słowo „samochód” i w kontekście Australii i innych krajów anglojęzycznych, wiedzieć, co ono symbolizuje i stara się reprezentować.