rząd jest organizacją, maszyną lub agencją, za pomocą której jednostka polityczna sprawuje władzę, kontroluje i administruje polityką publiczną, a także kieruje i kontroluje działania swoich członków lub podmiotów . Rząd tworzy Prawa, reguluje gospodarkę, utrzymuje stosunki z innymi krajami, zapewnia infrastrukturę i usługi, a także utrzymuje armię i siły policyjne m.in. w imieniu mieszkańców kraju .,
demokracja to każdy system rządów, w którym rządzą ludzie. Starożytni Grecy używali słowa demokracja, aby oznaczać rząd przez wielu, w przeciwieństwie do rządu przez niewielu. Kluczem do demokracji jest to, że ludzie posiadają ostateczną władzę. Abraham Lincoln najlepiej uchwycił tego ducha, opisując demokrację jako Rząd Ludu, przez lud, dla ludu. Rząd demokratyczny jest przeciwny rządowi autorytatywnemu, w którym udział jego obywateli jest ograniczony lub zabroniony, oraz stanowi anarchii, w którym nie istnieje żadna forma rządu.,
z biegiem lat nastąpił gwałtowny wzrost liczby reżimów politycznych spełniających podstawowe standardy demokracji proceduralnej. Takie procedury obejmują wolność zrzeszania się i wyrażania opinii, konkurencyjne wybory, które decydują o tym, kto posiada władzę polityczną, oraz systematyczne ograniczenia w wykonywaniu władzy.,
ustanowienie demokracji w krajach bez wcześniejszego doświadczenia demokratycznego, jej ponowne ustanowienie w krajach, które doświadczyły okresów autorytarnych rządów, oraz wzrost liczby Niepodległych Państw po upadku komunizmu Europejskiego i Radzieckiego doprowadziły do przyjęcia demokracji w większości krajów. W wyniku tych zmian zwrócono uwagę na przepisy konstytucyjne, które kierują konkurencją i sprawowaniem władzy politycznej w ramach demokracji.,
demokratyczne rządy to te, które pozwalają obywatelom kraju zarządzać swoim rządem bezpośrednio lub za pośrednictwem wybranych przedstawicieli. Jest to sprzeczne z autorytarnymi rządami, które ograniczają lub zakazują bezpośredniego udziału obywateli. Jednym z podstawowych aspektów konstrukcji konstytucyjnej jest wybór między rządem Prezydenckim, rządem parlamentarnym i systemem hybrydowym, który łączy niektóre aspekty tych dwóch., Główna różnica między Prezydenckim i parlamentarnym systemem zarządzania wynika z tego, w jaki sposób zorganizowane są organy wykonawcze, ustawodawcze i sądownicze państw.
Stany Zjednoczone (USA) mają system prezydencki, podobnie jak kraje, które wpłynęły na regionalnie, kulturowo lub militarnie . Z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych systemy prezydenckie w przeszłości często były kojarzone z niestabilnymi politycznie i autorytarnymi reżimami., Kraje, które przyjęły formę parlamentaryzmu obejmują Wielką Brytanię (Wielka Brytania), znaczną część Europy kontynentalnej, Izrael, Japonię, wiele byłych kolonii brytyjskich w Afryce i Azji oraz większość krajów karaibskich. Francuski system hybrydowy stanowił model dla wielu krajów. Kraje, które przyjęły model francuski w Afryce Zachodniej to Wybrzeże Kości Słoniowej, Gabon, Mali I Senegal. Kilka państw, takich jak Ghana, Polska, Bułgaria i Portugalia, również posiada system hybrydowy, z elementami podobnymi do modelu francuskiego.,
celem niniejszego artykułu jest omówienie niektórych różnic między Prezydenckim i parlamentarnym systemem zarządzania w celu rekomendowania systemu dla Ghany. Dokument został skonstruowany tak, aby koncentrować się na podziale władzy, procedurze usuwania z urzędu i funkcjach legislacyjnych. Omówiono również dyscyplinę partyjną i obecny system rządów w Ghanie. Dokument zakłada, że demokracja jest najlepszą formą sprawowania rządów w Ghanie.,
podział władzy
kluczowe różnice między trzema systemami (Prezydenckim, parlamentarnym i hybrydowym) obejmują zakres, w jakim uprawnienia rządu są rozdzielone funkcjonalnie między gałęziami, a w uprawnieniach jedna gałąź ma lub nie ma nad inną. Obejmują one zakres, w jakim władza wykonawcza może kontrolować władzę ustawodawczą lub zakres, w jakim władza ustawodawcza może kontrolować władzę wykonawczą( Nadzór), a także zakres, w jakim władza ustawodawcza kontroluje zdolność do stanowienia prawa., Jednym z ważnych obszarów kontroli i konkurencji jest zdolność do wprowadzania i zatwierdzania prawodawstwa, które różnią się znacznie między tymi trzema systemami.
w systemie Prezydenckim władza polityczna i administracyjna jest podzielona między władzę wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. Urzędnicy w tych oddziałach pełnią różne kadencje i różne okręgi wyborcze. W systemie parlamentarnym Parlament jest suwerenny, a władza wykonawcza (sprawowana przez premiera i gabinet) pochodzi od władzy ustawodawczej., W systemie hybrydowym władza wykonawcza jest dzielona między oddzielnie wybieranego prezydenta i premiera.
rząd Prezydencki
w systemie Prezydenckim prezydent (który jest zarówno szefem, jak i symbolicznym szefem rządu) wybierany jest w odrębnych wyborach od wyborów ustawodawczych. Prezydent jest wybierany bezpośrednio przez obywateli i odpowiada przed wyborcami. Następnie prezydent powołuje swój gabinet ministrów (lub „sekretarzy” w języku amerykańskim)., Ministrowie / sekretarze zazwyczaj nie są jednocześnie członkami ustawodawcy, chociaż ich powołanie może wymagać porady i zgody organu ustawodawczego. Ponieważ WYŻSI URZĘDNICY władzy wykonawczej są wybierani oddzielnie lub mianowani, prezydencki system polityczny charakteryzuje się rozdzieleniem władzy, w którym organy władzy wykonawczej i ustawodawczej są niezależne od siebie., Prezydenci mają wielką kontrolę nad swoimi gabinetami, którzy służą do przyjemności prezydenta i którzy są zwykle wybierani z powodów innych niż zakres ich poparcia w Kongresie (jak w systemach parlamentarnych). Natomiast brytyjski premier jest bardziej ograniczony do reprezentowania swojej partii parlamentarnej w gabinecie.
Stany Zjednoczone reprezentują najsilniejszą formę prezydencjalizmu, w tym sensie, że uprawnienia organów wykonawczych i ustawodawczych są odrębne, a legislatury często mają znaczące uprawnienia.,
rząd parlamentarny
Systemy parlamentarne, w przeciwieństwie do systemów prezydenckich, charakteryzują się połączeniem władzy między gałęziami ustawodawczymi i wykonawczymi. Premier (który jest dyrektorem naczelnym) może być wybrany do Sejmu Ustawodawczego w taki sam sposób, jak wszyscy inni członkowie są wybierani. Premier jest liderem partii, która zdobywa większość głosów do Sejmu Ustawodawczego (albo de facto, lub w niektórych przypadkach poprzez wybory przeprowadzone przez ustawodawcę). Premier jest członkiem parlamentu i jest bezpośrednio odpowiedzialny przed tym organem., Premier powołuje Ministrów gabinetu. Jednak w przeciwieństwie do systemów prezydenckich, członkowie ci zazwyczaj są członkami legislatywy z partii rządzącej lub koalicji rządzącej. Tak więc w systemie parlamentarnym okręgi wyborcze władzy wykonawczej i ustawodawczej są takie same. Jeśli partia rządząca zostanie wyeliminowana z legislatury, zmienia się również władza wykonawcza. Ciągła współpraca między wykonawcą i prawodawcą jest wymagana, aby rząd przetrwał i był skuteczny w realizacji swoich programów. W systemie parlamentarnym władzę najwyższą sprawuje władza ustawodawcza.,
Systemy parlamentarne charakteryzują się brakiem wyraźnego rozdziału władzy między gałęzią wykonawczą i ustawodawczą, co prowadzi do innego zestawu kontroli i równowagi w porównaniu z systemami prezydenckimi. System parlamentarny ma zwykle wyraźne rozróżnienie między szefem rządu a głową państwa, przy czym szefem rządu jest premier lub premier, a głową państwa często jest głowa państwa, często prezydent (wybierany popularnie lub przez parlament) lub dziedziczny monarcha (często w monarchii konstytucyjnej).,
kadencja ustawodawczo – wykonawcza i usunięcie z urzędu
kluczową różnicą między systemem prezydenckim a parlamentarnym jest prawo do odwołania dyrektora naczelnego lub rozwiązania ustawodawcy. W systemach parlamentarnych kadencja prezesa zarządu jest bezpośrednio związana z kadencją ustawodawcy, podczas gdy w systemach prezydenckich kadencje nie są ze sobą powiązane.
rząd Prezydencki
w systemie Prezydenckim, zgodnie z pojęciem podziału władzy, prezydenci i członkowie ustawodawcy są wybierani oddzielnie na określony czas., Prezydenci nie mają uprawnień do odwoływania członków Sejmu Ustawodawczego. Przedwczesne usunięcie posłów ustawodawczych lub prezydenta może nastąpić jedynie w drodze głosowania w niższej izbie ustawodawczej i na określonych warunkach. Tak więc, w normalnych okolicznościach, nawet jeśli partia polityczna reprezentowana przez prezydenta stanie się mniejszością w jednej lub obu izbach ustawodawczych, prezydent pozostanie na swoim stanowisku przez całą kadencję, na którą został wybrany.,
niektóre systemy prezydenckie Ameryki Łacińskiej zapewniły dodatkową kontrolę konstytucyjną władzy prezydenta w tym zakresie, prawdopodobnie ze względu na historię autorytarnych rządów wykonawczych. Na przykład w Hondurasie, Meksyku, Nikaragui, Panamie i Paragwaju prezydent nie może pełnić więcej niż jednej kadencji. W innych krajach, w tym w Ekwadorze, Salwadorze, Gwatemali i Stanach Zjednoczonych, prezydent nie może pełnić funkcji dłużej niż przez dwie kolejne kadencje.,
rząd parlamentarny
w systemie parlamentarnym premiera można usunąć z urzędu na dwa sposoby. Pierwszym z nich jest wniosek o „nieufność”, który jest zazwyczaj składany przez opozycję lub koalicję partii opozycyjnych. Wniosek o brak zaufania wzywa do głosowania w ustawodawcy w celu wykazania, że ustawodawca nie ma już zaufania do premiera (Dyrektora Naczelnego) i jego gabinetu ministrów. Jeśli głosowanie przejdzie większością głosów, władza wykonawcza, w tym premier, jest zmuszona ustąpić., Ponieważ premier i jego gabinet są członkami władzy ustawodawczej, prowadzi to do nowych wyborów parlamentarnych. Kadencja prezesa Rady Ministrów jest zatem zasadniczo związana z kadencją reszty kadencji.
Na przykład premier Margaret Thatcher została usunięta w wyniku głosowania partyjnego i zastąpiona przez Johna Majora podczas Kongresu Partii Konserwatywnej . Takie usunięcie, w wyniku którego partia decyduje się na zmianę lidera, nie wymusza wyborów parlamentarnych.,
funkcja ustawodawcza
w systemach parlamentarnych, prezydenckich i hybrydowych organ ustawodawczy omawia kwestie polityczne, gospodarcze i społeczne i jest zobowiązany do legitymizacji nowych przepisów. Jedną z głównych różnic tych systemów jest władza ustawodawcza (lub jej brak) w formułowaniu i inicjowaniu prawodawstwa.
rząd Prezydencki
w systemie Prezydenckim ustawodawca formułuje własny program i uchwala własne ustawy. Ustawodawca zazwyczaj formułuje i wprowadza akty prawne., Ustawodawca może i często ściśle współpracować z organem wykonawczym w formułowaniu prawodawstwa, zwłaszcza gdy ta sama partia jest u władzy w obu gałęziach. Władza wykonawcza może projektować ustawy, ale członkowie ustawodawcy muszą je wprowadzić na głos. Niektóre systemy prezydenckie ograniczają jednak uprawnienia ustawodawcy do zmiany proponowanego budżetu wykonawczego, a prezydent może zmusić ustawodawcę do podjęcia działań legislacyjnych w określonym terminie., Niektóre cechy funkcji legislacyjnej w systemie Prezydenckim lub zarządzaniu są następujące:
ustawodawca ma zwykle szerokie uprawnienia do zmiany dowolnego prawodawstwa. Jednak brak zasobów i inne czynniki mogą działać na rzecz osłabienia tej siły. W niektórych krajach, jak Meksyk w okresie dominacji jednopartyjnej, prezydent skutecznie kontrolował funkcję stanowienia prawa przez Kongres.
potencjał asertywności legislacyjnej jest większy w systemach prezydenckich, ale faktyczna realizacja zależy od obecności innych warunków.,
legislatury w systemach prezydenckich częściej mają wyspecjalizowane i stałe stałe komisje i podkomisje z wieloma profesjonalnymi pracownikami, które pomagają w opracowywaniu, przeglądaniu i zmienianiu prawodawstwa. Duże sztaby Kongresowe w Stanach Zjednoczonych powstały w latach powojennych (II wojny światowej), z największym wzrostem w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych. Personel i inne zasoby są zazwyczaj znacznie większe w systemie Prezydenckim USA niż w Ameryce Łacińskiej lub innych modelach prezydenckich.,
za pośrednictwem systemu Komisji ustawodawca ma szerokie uprawnienia do wzywania biegłych, członków gabinetu, doradców prezydenta itp. na publiczne lub prywatne przesłuchania przed Sejmem.
prezydent może zawetować ustawę, która może zostać uchylona tylko w wyniku dwóch trzecich głosów w Sejmie.
rząd parlamentarny
w systemach parlamentarnych władza wykonawcza (czyli Premier, gabinet i biurokracja) kontroluje program legislacyjny, a poszczególni prawodawcy mają niewielką władzę polityczną do wprowadzania własnych inicjatyw ustawodawczych., Cechy funkcji legislacyjnej w systemie parlamentarnym są następujące:
dyrektor naczelny i jego gabinet inicjują każdy akt prawny wpływający na budżet lub dochody. W Wielkiej Brytanii i innych podobnych modelach ustawodawstwo może zmieniać przepisy tylko na wąskich, technicznych warunkach.
istnieje znacznie mniej stałych lub stałych komisji ze stosunkowo niewielką liczbą profesjonalnych pracowników, którzy pomagają w opracowywaniu i przeglądaniu przepisów., (Istnieją wyjątki – system parlamentarny Niemiec ma stosunkowo silne komisje, w których ustawodawstwo może być inicjowane, przeglądane i zmieniane przez poszczególnych posłów. Australia ma większy system kadrowy niż Wielka Brytania).
ważne decyzje polityczne mogą i często są podejmowane na zebraniach partyjnych, a nie w komisjach.
dyscyplina partyjna
dyscyplina partyjna, odnosi się do praktyki, w której ustawodawcy głosują ze swoimi partiami. Dyscyplina partyjna jest zazwyczaj silniejsza w systemach parlamentarnych niż w prezydenckim., Dzieje się tak dlatego, że rząd „wykonawczy” wymaga spójności partii większościowych dla własnego przetrwania. W krajach, które przechodzą na system dwu-lub wielopartyjny, czy prezydencki, hybrydowy lub parlamentarny, dyscyplina partyjna może być ogólnie słaba ze względu na fakt, że partie mogą być nowsze, brak silnej struktury wewnętrznej i bazy konstytucyjnej i/lub brak doświadczenia w działaniu w wielopartyjnym prawodawstwie.
rządy prezydenckie
partie w systemach prezydenckich mają zazwyczaj mniejszą strukturę niż partie w systemach parlamentarnych., Brak głosowania z własnej partii nie grozi obaleniem rządu. W związku z tym członkowie ustawodawcy mają większą swobodę identyfikowania się z regionalnymi, etnicznymi, gospodarczymi lub innymi podziałami przy rozważaniu kwestii politycznych. Ponieważ są one zwykle wybierane bezpośrednio i identyfikowane z poszczególnymi okręgami lub regionami, wielu posłów postrzega obowiązek wobec swoich wyborców (w okręgu lub państwie) jako priorytet, a lojalność wobec partii i jej platformy jako drugorzędne., Podczas gdy prawodawcy są pod pewną presją, aby głosować razem ze swoją partią, szczególnie w ważnych głosowaniach, konsekwencje tego nie robią nie są tak poważne dla indywidualnego prawodawcy i systemu. Legislatury i kierownictwo są wybierane oddzielnie i często na różne kadencje, dlatego nie jest rzadkością, aby były kontrolowane przez różne partie.
rządy parlamentarne
Systemy parlamentarne w krajach rozwiniętych charakteryzują się wysoką strukturą partii i dążeniem do jednolitych działań, głosowania blokowego i odrębnych platform partyjnych., Ta dyscyplina partyjna jest wymagana w systemach parlamentarnych przede wszystkim dlatego, że odchylenie od linii partyjnej może skutkować obaleniem rządu. Systemy parlamentarne wymagają, aby członkowie „wykonawczy” i ustawodawczy doszli do Porozumienia w kwestiach, aby nie wymusić rozwiązania rządu. Ponadto partie większościowe w systemach parlamentarnych są postrzegane przez wyborców jako posiadające mandat do kierowania krajem. Dlatego każda ze Stron może opracować system kar i nagród., Poszczególni członkowie ustawodawcy, którzy odbiegają od głosowania partyjnego, mogą być karani wykluczeniem ze swojej partii w parlamencie lub nie mogą być nominowani przez partię w kolejnych wyborach.
podobnie partie opozycyjne teoretycznie chcą zmaksymalizować swoją władzę w systemie zdominowanym przez większość, głosując jako blok i rozpieszczając wewnętrzne spory. Dyscyplina partii opozycyjnej jest bardziej prawdopodobna, jeśli partia lub partie postrzegają, że mogą ostatecznie uzyskać większość., W związku z tym, zarówno dla partii większościowych, jak i mniejszościowych w parlamencie, ważne decyzje polityczne są podejmowane w strukturach partyjnych, takich jak koalicje partyjne, a nie w ramach samej władzy ustawodawczej. Oczywiście nie jest możliwe kontrolowanie władzy ustawodawczej i wykonawczej przez różne partie w systemie parlamentarnym.
wspólne cechy dwóch systemów opartych na dyscyplinie partyjnej:
zalety słabszej dyscypliny partyjnej w systemach prezydenckich:
relacje między poszczególnymi członkami i wyborcami są zazwyczaj silniejsze.,
prezydent i poszczególni posłowie są bezpośrednio odpowiedzialni przed głosującymi.
w społeczeństwach głęboko podzielonych niektórzy teoretycy twierdzą, że system parlamentarny może doprowadzić do tego, że jedna partia kontroluje państwo i blokuje inne grupy etniczne lub regionalne spod władzy.
zalety silniejszej dyscypliny partyjnej w systemach parlamentarnych:
partie i stabilne koalicje partyjne w parlamencie mogą być pociągnięte do odpowiedzialności wobec społeczeństwa na podstawie promocji platformy partyjnej.,
dyrektor naczelny może być w każdej chwili pociągnięty do odpowiedzialności wobec swojej partii i parlamentu jako całości w drodze wotum nieufności.
wysoce zorganizowane partie mogą działać jako łącznik między liderami partii a wyborcami na szczeblu lokalnym.
Ewolucja hybrydowego systemu sprawowania rządów w Ghanie
Ghana, od uzyskania niepodległości do chwili obecnej, ewoluowała poprzez prezydencki system sprawowania rządów, system parlamentarny i obecnie praktykuje hybrydowy system sprawowania rządów.,
w 1957 roku Konstytucja niepodległościowa wprowadziła system parlamentarny, w ramach którego premier i wszyscy ministrowie stanu byli członkami Parlamentu. Deputowani do Parlamentu wybierani byli na zasadach partyjnych. System ten był praktykowany w latach 1957-1960 (pierwsza republika) i ponownie w latach 1969-1972 (druga Republika).
w konstytucji Republikańskiej z 1960 roku wprowadzono prezydenta Wykonawczego i Parlamentu składającego się z Prezydenta i Zgromadzenia Narodowego. Prezydent wykonawczy nie był członkiem Parlamentu, ale ministrowie stanu byli powoływani spośród posłów., Ministrowie musieli zasiadać w Parlamencie, jednocześnie zajmując się sprawami podległymi ich Tekom.
Konstytucja z 1979 roku (III Republika) przewidywała prezydencki system rządów, w którym prezydent, wiceprezydent, ministrowie stanu i ich zastępcy nie byli członkami Parlamentu. System ten był podobny do systemu amerykańskiego, ale miał jedną Izbę ustawodawczą.
Parlamenty wszystkich trzech republik miały swoje własne słabości., W I Rzeczypospolitej dotyczyło to koncentracji władzy wykonawczej, która doprowadziła do powstania państwa jednopartyjnego, braku skutecznego systemu komitetów i wysokiego uchwalania ustaw, które odmawiały społeczeństwu bezpośredniego udziału. W II Rzeczypospolitej był to gabinet niezrównoważony pod względem etycznym, gdyż ówczesna partia straciła wszystkich potencjalnych Ministrów w jednym z największych ugrupowań etnicznych w Ghanie (Region Volta)., III Rzeczpospolita widziała ścisły rozdział władzy, jednak prezydent mianował kilku zdolnych Ministrów spośród członków Parlamentu, pozbawiając tym samym Parlament niektórych z jego najlepszych ustawodawców. W związku z tym strona mniejszościowa z kilkoma posłami posiadającymi wcześniejsze doświadczenia w Parlamencie wykorzystywała procedury i pokonała rząd w szeregu kwestii krajowych. W systemie parlamentarnym klęska rządu spowodowałaby upadek rządu, ale tak nie było w systemie Prezydenckim.,
twórcy konstytucji z 1992 roku byli wyraźnie pod wpływem takich czynników, jak niestabilność polityczna, która miała miejsce w przeszłości w postaci przymusu i zbrojnego buntu. System hybrydowy został tak zaprojektowany, aby zapewnić, że zarówno władza wykonawcza, jak i Parlament działają w tym samym kierunku.,w skład gabinetu wchodzi prezydent, wiceprezydent oraz nie mniej niż 10 i nie więcej niż 19 Ministrów stanu (Wskazanie systemu prezydenckiego);
art. 78 ust. 2 upoważnia prezydenta do mianowania wszystkich ministrów stanu(Wskazanie systemu prezydenckiego);
art. 78 ust. 1 stanowi, że prezydent za uprzednią zgodą parlamentu mianuje większość ministrów stanu spośród członków Parlamentu (system parlamentarny);
art. 79 ust. 2 stanowi, że wiceministrowie być powoływany spośród członków parlamentu(system parlamentarny).,
system hybrydowy zawarty w konstytucji Ghany z 1992 roku ma ograniczenia zarówno dla Parlamentu, jak i jego komisji. Niektóre z ograniczeń Parlamentu to brak ich odpowiedzialności za nadzór nad organem wykonawczym i niezdolność do odpowiednich pieniędzy, chyba że zostanie to zaproponowane przez organ wykonawczy. Art. 78 ust. 1, który zobowiązuje prezydenta do mianowania większości Ministrów spośród członków Parlamentu, podważa funkcję nadzorczą parlamentów. Trudności te, m.in. w konstytucji z 1992 roku, wymusiły jej rewizję przez obecną administrację.,
wnioski
System Zarządzania w krajach różni się w zależności od tego, czy dany kraj ma prezydencki, parlamentarny czy hybrydowy system polityczny. Chociaż każdy kraj ma swoją odmienność opartą na strukturze politycznej, cechy każdego z tych systemów i ich związek z konfliktem politycznym, władza wykonawcza i ustawodawcza różnią się., Ze względu na niespójność w systemie hybrydowym Ghany, opowiadam się za przyjęciem prezydenckiego systemu zarządzania w Ghanie opartego na następującej zasadzie:
bezpośredni mandat — w systemie Prezydenckim prezydent jest często wybierany bezpośrednio przez obywateli. To sprawia, że władza prezydenta jest bardziej uzasadniona niż władza przywódcy mianowanego pośrednio.
podział władzy — system prezydencki ustanawia prezydencję i legislaturę jako dwie równoległe struktury. Taki układ pozwala każdej strukturze służyć jako kontrola i równowaga, zapobiegając tym samym nadużyciom.,
szybkość i stanowczość-prezydent ma większe uprawnienia i zazwyczaj może szybko wprowadzać zmiany.
stabilność — prezydent, na czas określony, może zapewnić większą stabilność niż premier, który może być odwołany w każdej chwili.