niektórzy socjolodzy próbowali przyjąć metody nauk przyrodniczych. Czyniąc to, opowiadali się za wykorzystaniem metod ilościowych. Stosowanie takich metod w socjologii jest znane jako Pozytywizm. Po pierwsze, jako pozytywista, Comte uważał, że naukowe badania społeczeństwa powinny ograniczać się do gromadzenia informacji o zjawiskach, które można obiektywnie obserwować i klasyfikować. Comte twierdził, że socjologowie nie powinni zajmować się wewnętrznymi znaczeniami, motywami, uczuciami i emocjami jednostek., Ponieważ te stany psychiczne istnieją tylko w świadomości danej osoby, nie można ich obserwować, a więc nie można ich zmierzyć w żaden obiektywny sposób.
drugi aspekt pozytywizmu dotyczy wykorzystania danych statystycznych. Pozytywiści uważali, że można obiektywnie sklasyfikować świat społeczny. Korzystając z tych klasyfikacji można było wówczas liczyć zbiory obserwowalnych faktów społecznych i w ten sposób tworzyć statystyki., Na przykład Durkheim zebrał dane na temat faktów społecznych, takich jak wskaźnik samobójstw i przynależność do różnych religii.
trzeci etap metodologii pozytywistycznej wiąże się z poszukiwaniem korelacji między różnymi faktami społecznymi. Korelacja jest tendencją do znalezienia dwóch lub więcej rzeczy razem i może odnosić się do siły relacji między nimi. W swoich badaniach nad samobójstwami Durkheim odkrył wyraźną korelację między konkretną religią (protestantyzmem) a wysokim wskaźnikiem samobójstw.,
czwarty etap metodologii pozytywistycznej polega na poszukiwaniu związków przyczynowych. Jeśli istnieje silna korelacja między dwoma lub więcej typami zjawisk społecznych, to socjolog pozytywistyczny może podejrzewać, że jedno z tych zjawisk powodowało drugie. Nie jest to jednak konieczne i ważne jest, aby dokładnie przeanalizować dane, zanim takie wnioski zostaną wyciągnięte. Do zilustrowania tego punktu można posłużyć się przykładem klasy i przestępczości., Wielu socjologów zauważyło korelację między byciem klasą robotniczą a stosunkowo dużą szansą na skazanie za przestępstwo.
pozytywiści uważają, że analiza wielowymiarowa może ustalić związek przyczynowy między dwiema lub więcej zmiennymi. Jeśli te ustalenia są sprawdzane w różnych kontekstach, to naukowcy mogą być pewni, że osiągnęli ostateczny cel pozytywizmu: prawo ludzkiego zachowania.,
Durkheim twierdził, że odkrył prawa ludzkiego zachowania, które regulują wskaźnik samobójstw. Według Durkheima liczba samobójstw zawsze rosła podczas boomu gospodarczego lub kryzysu.
pozytywiści i Durkheim uważają więc, że prawa ludzkiego zachowania można odkryć poprzez zbieranie obiektywnych faktów o świecie społecznym w formie statystycznej, poprzez dokładną analizę tych faktów i wielokrotne sprawdzanie ustaleń w szeregu kontekstów. Z tego punktu widzenia ludzie mają niewielki lub żaden wybór co do tego, jak się zachowują.,
Durkheim rozumiał socjologię jako naukowe badanie rzeczywistości sui generis, jasno zdefiniowanej grupy zjawisk różniących się od tych, które badały wszystkie inne nauki, w tym biologia i psychologia. To właśnie dla tych zjawisk Durkheim zarezerwował termin „fakty społeczne”, tj. ” kategorię faktów, które mają bardzo szczególne cechy: składają się z sposobów działania, myślenia i odczuwania zewnętrznego wobec jednostki, które są obdarzone siłą przymusu, na mocy której sprawują nad nim kontrolę.,”
ponieważ fakty te składały się z działań, myśli i uczuć, nie można ich pomylić ze zjawiskami biologicznymi; ale nie były one również prowincją psychologii, ponieważ istniały poza indywidualnym sumieniem. W celu określenia właściwej metody ich badań Durkheim napisał w 1895 roku „Zasady metody socjologicznej”.
jego praca o samobójstwie, której częścią jest dyskusja i analiza anomii, musi być odczytana w tym świetle., Kiedy odkrył, że pewne rodzaje samobójstw mogą być rozliczane przez anomie, mógł następnie użyć anomicznego samobójstwa jako wskaźnika dla niezmierzonego stopnia integracji społecznej.
Durkheim rozróżniał rodzaje samobójstw według stosunku aktora do jego społeczeństwa. Kiedy nie działają ograniczenia integracji strukturalnej, czego przykładem jest solidarność organiczna, ludzie stają się skłonni do egoistycznych samobójstw; kiedy sumienie zbiorowe słabnie, ludzie padają ofiarą samobójstwa anomicznego.,
zalety statystyki publicznej:
dostępność – możliwe, że statystyki oficjalne są jedynym dostępnym źródłem w danym socjologicznym obszarze zainteresowania np. przy badaniu samobójstwa.
praktyczność – badacz nie musi poświęcać czasu i pieniędzy na zbieranie własnych informacji. Może to być niepotrzebne dla badacza do tworzenia niektórych form danych przy użyciu metod podstawowych, gdy takie dane już istnieje.,
badanie trendów / zmian w czasie – na podstawie danych statystycznych z wielu różnych lat można zobaczyć, jak coś się zmieniło w ciągu długiego okresu.
porównanie – statystyka może być używana do porównań między grupami (np. różnice między klasą średnią i robotniczą), a także porównań międzykulturowych (np. badanie porównawcze wskaźników przestępczości w różnych krajach).,
badania”przed” i „po” – na przykład możesz użyć oficjalnych danych, aby zbadać wpływ zmian w prawie dotyczącym rozwodów, widząc liczbę rozwodów przed i po.
wady oficjalnych statystyk:
statystyki nie zawsze są wiarygodne.
ludzie mogą kłamać, aby wyglądać lepiej. Czy zatem możemy ufać metodom, za pomocą których te Statystyki są uzyskiwane?
statystyki dają nam uogólnienia, nie odzwierciedlają rzeczywistości, narzucają ją.,
argumentowano, że oficjalne statystyki pokazują po prostu osąd danej osoby, a nie obiektywne fakty.
badania mogły być zbierane w innym celu, dlatego dane niekoniecznie będą odzwierciedlać prawdę.