Streszczenie
zbieranie strat podatkowych jest popularną strategią planowania podatkowego, zwłaszcza gdy zbliża się koniec roku, a inwestorzy biorą pod uwagę potencjalne zyski kapitałowe., Jednak dla wielu inwestorów korzyść z gromadzenia strat podatkowych jest przeszacowana, ponieważ gromadzenie strat generuje bieżące oszczędności podatkowe, ale także zmniejsza podstawę kosztową inwestycji, wywołując potencjalny zysk w przyszłości, który może zrównoważyć większość lub całość korzyści z gromadzenia strat!
niemniej jednak, nawet jeśli zbierana strata generuje przyszły zysk, nadal istnieje możliwość odroczenia podatku w międzyczasie, co może stworzyć skromną, ale nietrywialną korzyść ekonomiczną dla zbierania strat podatkowych., Korzyści są dodatkowo wzmocnione-czasami znacznie tak – jeśli istnieje potencjał, że zyski w przyszłości będą opodatkowane niższą stawką niż straty zebrane dzisiaj, z zastrzeżeniem, że jeśli nawiasy pójdą w przeciwnym kierunku, zbieranie strat podatkowych nie tylko straci swoją pozytywną wartość, ale może rzeczywiście być szkodliwe dla bogactwa!,
do tego stopnia, że zmiany przedziałów podatkowych są przewidywane korzystne, chociaż-lub przynajmniej, że stawki będą utrzymywać się na stałym poziomie – niektóre korzyści z zbierania strat podatkowych pozostają i mogą być zmaksymalizowane dzięki portfelom, które posiadają szeroki zakres zróżnicowanych pozycji (tworząc więcej możliwości zbierania strat), mają stały wkład (ponownie stwarzając więcej możliwości zbierania strat) i są często sprawdzane pod kątem strat do zbioru (ponieważ tylko próby zbierania strat w grudniu mogą przegapić jeszcze większe możliwości zbioru strat w ciągu roku!)., A dla tych, którzy nie są narażeni na niekorzystne zmiany w przedziale podatkowym, możliwość zbierania strat podatkowych jest szczególnie atrakcyjna w dzisiejszym środowisku, z kosztami transakcji (w tym opłatami handlowymi i spreadami bid/ask) tak niskimi, jak nigdy dotąd, i więcej niż kiedykolwiek szans na posiadanie alternatyw inwestycyjnych, które minimalizują błąd śledzenia podczas przeglądania Zasad Sprzedaży wash!,
Michael Kitces jest szefem strategii planowania w Buckingham Wealth Partners, dostawcy usług zarządzania majątkiem „pod klucz” wspierającym tysiące niezależnych doradców finansowych.,
ponadto jest współzałożycielem sieci planowania XY, AdvicePay, fpPathfinder i New Planner Recruiting, byłym redaktorem Practitioner Journal of Financial Planning, gospodarzem podcastu sukcesu doradcy finansowego i wydawcą popularnego bloga branży planowania finansowego Nerd ' s Eye View za pośrednictwem swojej strony internetowej Kitces.com, poświęcony pogłębianiu wiedzy z zakresu planowania finansowego. W 2010 roku Michael został wyróżniony jedną z nagród FPA „Serce planowania finansowego” za jego poświęcenie i pracę w rozwijaniu zawodu.,
Historia zbierania strat podatkowych
ponieważ rząd federalny opodatkowuje wzrost wartości nieruchomości inwestycyjnych jako zysk kapitałowy, sprawiedliwe jest, aby inwestorzy mogli zmniejszyć swoje dochody do celów podatkowych o kwotę generowanych strat., W rzeczywistości, poza dopuszczeniem strat kapitałowych do skompensowania zysków kapitałowych, kodeks podatkowy pozwala również osobom fizycznym zarządzać ciężarem opodatkowania, pozwalając na odroczenie podatku od nieruchomości inwestycyjnych do czasu faktycznej sprzedaży inwestycji (co powoduje, że zyski są „rozpoznawane” do celów podatkowych).,
jednak fakt, że straty kapitałowe można odliczyć do celów podatkowych w celu wygenerowania bieżących oszczędności podatkowych, podczas gdy zyski kapitałowe można odroczyć po prostu nie sprzedając inwestycji w celu uznania zysku, stwarza potencjał, że inwestorzy będą korzystać z kodeksu podatkowego, starając się proaktywnie rozpoznać straty teraz dla oszczędności podatkowych, ale pchnąć zyski w przyszłość., I w pierwszej dekadzie kodeksu podatkowego dokładnie tak się stało – w rzeczywistości niektórzy inwestorzy byli tak agresywni, że po prostu sprzedawali inwestycje, które poniosły straty i natychmiast kupowali je z powrotem, „zbierając” stratę dla celów podatkowych, aby wygenerować bieżące oszczędności podatkowe, ale nawet bez istotnej zmiany ich pierwotnej inwestycji!,
aby ograniczyć tego rodzaju nadużycia, Kongres uchwalił IRC sekcja 1091 jako część ustawy o dochodach z 1921 roku, który stwierdził, że jeśli inwestor sprzedał inwestycję dla straty podatkowej, ale kupił zasadniczo identyczne zabezpieczenie, że strata będzie wyłączona dla celów podatkowych., Tworząc te zasady „wash sale” (które zostały powtórzone w ciągu dziesięcioleci, aby zwalczać dalsze nadużycia, takie jak sprzedaż za stratę i odkupienie w IRA), chociaż Kongres pośrednio pobłogosławił i zapisał w prawie strategię zbierania strat podatkowych w celu wygenerowania bieżących oszczędności podatkowych … tak długo, jak wymagana zasada 30-dniowa jest nawigowana.,
zbiór strat podatkowych (TLH) i Problem z rocznym podatkiem Alfa
ponieważ istotą zbioru strat podatkowych (TLH) jest stworzenie straty podlegającej odliczeniu do celów podatkowych w celu wygenerowania bieżących oszczędności podatkowych, najprostszym sposobem pomiaru korzyści płynących ze strategii jest po prostu zmierzyć, ile podatków jest faktycznie zaoszczędzone w stosunku do inwestycji.,
na przykład, jeśli inwestycja została pierwotnie zakupiona za $20,000, ale teraz spada do $14,000( duży spadek o 30%), a następnie żniwa straty generują stratę kapitałową w wysokości $6,000, która z kolei (zakładając, że istnieją zyski kapitałowe, aby je zrównoważyć) przyniesie oszczędności podatkowe w wysokości $900 przy 15% długoterminowej stawce podatku od zysków kapitałowych. W stosunku do wartości inwestycji $14,000, oznacza to zbieranie strat kapitałowych wygenerował aż o „Alfa podatku” $900 / $14,000 = 6,4%.,
Powodem jest to, że podczas gdy zebrana strata wygenerowała 900 USD bieżących oszczędności podatkowych, akt zbierania straty zmniejsza również podstawę kosztową inwestycji. Sprzedając inwestycję w wysokości 14 000 USD, aby zebrać stratę kapitałową, a następnie reinwestując 14 000 USD wpływów,” nowa ” podstawa kosztów będzie wynosić 14 000 USD., Co oznacza, że jeśli / kiedy inwestycja w końcu wróci do pierwotnego $20,000, inwestor będzie musiał zmierzyć się z przyszłym „zyskiem odzyskiwania” w wysokości… $6,000 i ujemnym podatkiem alfa w roku likwidacji! W rzeczywistości, jeśli ten zysk kapitałowy z kolei skutkuje rachunkiem podatkowym w wysokości 900 USD (przy założeniu takiej samej stawki podatku od długoterminowych zysków kapitałowych w wysokości 15%), wartość netto transakcji jest w rzeczywistości taka sama, jak gdyby strata nigdy nie została zebrana!,
zastrzeżeniem jest jednak to, że prawdziwa wartość ekonomiczna zbioru strat podatkowych nie jest całkiem idealnym zerem, nawet jeśli przyszły zysk uzyskany przez zbiór strat zrekompensuje oszczędności podatkowe wygenerowane przez stratę. Powodem, dla którego nadal istnieje korzyść dla zbierania strat podatkowych, jest to, że strata powstaje teraz – produkując dodatkowe dolary do inwestowania – podczas gdy „zysk z odzysku” nie stworzy zdarzenia podlegającego opodatkowaniu do pewnego momentu w przyszłości. W międzyczasie inwestor ma możliwość wykorzystania, zainwestowania i wzrostu tych 900 dolarów., Innymi słowy, podczas gdy zbieranie strat podatkowych nie musi przynosić żadnych oszczędności podatkowych netto, jest to równowartość uzyskania nieoprocentowanej pożyczki od rządu federalnego do wykorzystania przez (potencjalnie długi) okres odroczenia podatku.
mierzenie wartości ekonomicznej odroczenia podatku
tak więc biorąc pod uwagę fakt, że tak naprawdę chodzi o odroczenie podatku, a nie o bezpośrednie oszczędności podatkowe, jak możemy zmierzyć wartość ekonomiczną odroczenia podatku?,
na najbardziej podstawowym poziomie, korzyścią z odroczenia podatku jest po prostu wartość wzrostu, który można wygenerować na tej „tymczasowej pożyczki” od rządu federalnego, aż do jej zwrotu. Na przykład, kontynuując wcześniejszy przykład, jeśli 900 USD oszczędności podatkowych można zainwestować w średni zwrot 8%, to prawdziwa wartość odroczenia podatkowego wynosi 72 USD wzrostu. W przypadku inwestycji w wysokości 14 000 USD oznacza to rzeczywistą korzyść podatkową w wysokości 0,51% po 1 roku (a jeśli uznamy, że 72 USD wzrostu będzie podlegać stawce podatkowej w wysokości 15%, korzyść netto wynosi 0,44%).,
oczywiście zastrzeżeniem dla tego przykładu jest to, że dopóki inwestycja nadal będzie prowadzona, wartość ekonomiczna odroczenia podatku nadal rośnie i rośnie. Innymi słowy, nie chodzi tylko o to, że wartość zbioru straty jest warta 72 dolarów wzrostu, ale że jest to 72 dolarów wzrostu, składając się w czasie, dopóki nie zostanie ostatecznie sprzedany! W związku z tym Poniższy wykres pokazuje (netto po opodatkowaniu) kwotę dodatkowych dolarów utworzonych w czasie przez zbieranie $6,000 strata.,
, W związku z tym możemy obliczyć rzeczywistą korzyść ekonomiczną wynikającą z gromadzenia strat podatkowych w czasie, porównując kwotę bogactwa stworzonego przez zbieranie strat, porównując ją z bogactwem, które istniałoby bez zbierania strat, i porównując wewnętrzną stopę zwrotu między tymi dwoma; różnica stanowi „ekwiwalent nadwyżki zwrotu” stworzony przez transakcję zbierania strat podatkowych., W szczególności, w dłuższej perspektywie, nadmiar bogactwa w dolarach nadal kumuluje się w górę, ale nadwyżka zwrotu w stosunku do samych zwrotów zaczyna się spłaszczyć i zapewnić malejące zwroty, gdy inwestycja odzyska ponad pierwotną podstawę kosztów.
Jak pokazują wyniki, chociaż korzyści wynikające z gromadzenia strat podatkowych są pozytywne, nie są „ogromne” i są znacznie mniejsze niż „alfa podatkowa” (obliczona na podstawie tylko rocznych oszczędności podatkowych); przy spadku o 30%, a następnie wzroście o 7%, wartość ekonomiczna zbierania strat podatkowych wzrasta nawet o prawie 0.,30% / rok dodatkowego rocznego ekwiwalentu zwrotu przy 15% stawkach podatkowych (lub 0,42% przy 23,8% najwyższych stopach zysków kapitałowych), spadając nieco poniżej 0,20% i 0,30% (odpowiednio) w dłuższej perspektywie. Jak pokazują wyniki, korzyści są większe, jeśli stawki podatkowe są wyższe – ponieważ istnieje więcej strat do zebrania dla korzyści ekonomicznych w pierwszej kolejności!, Podobnie, korzyści są większe, jeśli spadek na rynku jest większy, powodując większe straty w zbiorach i większe oszczędności podatkowe generowane w pierwszej kolejności; i korzyści są również większe, jeśli kolejne zyski są wyższe (umożliwiając większe zestawienie oszczędności podatkowych). Z drugiej strony, przy mniejszych spadkach na rynku, niższych stawkach podatkowych i niższych dochodach, korzyści wynikające ze strat podatkowych są zmniejszane.,
biorąc pod uwagę tę nieco skromną korzyść, ważne jest, aby rozważyć korzyści wynikające z gromadzenia strat podatkowych z ryzykiem, które obejmuje opłaty transakcyjne, które mogą pogorszyć jego wartość, wraz z ryzykiem ” śledzenia błędu „(że alternatywne zabezpieczenia utrzymywane w celu uniknięcia Zasad Sprzedaży prania nie działają zgodnie z pierwotną inwestycją)., Z drugiej jednak strony, ponieważ koszty transakcji nadal spadają do zera (przy ściślejszych spreadach bid/ask i niskich opłatach transakcyjnych), a ryzyko „śledzenia błędów” jest często zmniejszane (podobnie jak w przypadku dzisiejszych ETF-ów, łatwiej jest utrzymać Nie-zasadniczo-identyczne papiery wartościowe, aby uniknąć sprzedaży w wyniku prania, zachowując jednocześnie stosunkowo wysoką korelację z pierwotną inwestycją), nawet te korzyści związane ze zbieraniem strat podatkowych sprawiają, że wystarczy rozważyć systematyczną kontynuację w czasie.,
jak arbitraż w przedziale podatkowym zmienia korzyść z gromadzenia strat podatkowych (na dobre i na złe)
we wszystkich powyższych przykładach, korzyść z gromadzenia strat podatkowych została zmierzona przy założeniu, że stawki podatkowe pozostają takie same w momencie zbierania strat i gdy późniejszy zysk z odzyskania jest uznawany (czy to na 15%, czy 23,8%). Rzeczywistość jest jednak taka, że czasami stawki podatkowe będą się różnić, tworząc” Arbitraż podatkowy ” możliwość uzyskania dodatkowych korzyści podatkowych.,
Załóżmy na przykład, że inwestor ma teraz „szczytowe” płace, zwiększając ogólny dochód do najwyższych przedziałów podatkowych i stopy zysków kapitałowych do 23,8%, ale przewiduje przejście na emeryturę wkrótce i że związana z tym stopa zysków kapitałowych spadnie do tylko 15% od tego momentu. W tym kontekście ekonomiczna wartość odzyskania straty to nie tylko możliwość zainwestowania oszczędności podatkowych, dopóki nie będą one „spłacone” z zysku z odzysku; bogactwo może być również tworzone po prostu przez różnicę między obecnymi i przyszłymi stawkami podatkowymi.,
kontynuując wcześniejsze przykłady, oznacza to, że przy stracie $6,000, oszczędności podatkowe na poziomie 23,8% wyniosłyby $1,428, podczas gdy kolejne zyski z odzyskiwania $ 6,000 byłyby opodatkowane tylko stawką 15% za 900 $ kolejnych podatków. W rezultacie, zbieranie strat podatkowych teraz (na 23.8%) i spłacanie ich w przyszłości (na 15%) tworzy $1,428 – $900 = $528 „wolnego” bogactwa, po prostu skutecznie odmierzając stawki podatkowe!,
Po dodaniu do korzyści z czystego odroczenia podatku, możliwość arbitrażu w przedziale podatkowym stwarza znaczące dodatkowe możliwości majątkowe w czasie. Na poniższym wykresie przedstawiono porównanie korzyści związanych ze stratami podatkowymi (w kategoriach „ekwiwalentu nadwyżki zwrotu” mierzonego różnicą wewnętrznych stóp zwrotu między majątkiem z i bez strat podatkowych) w zależności od tego, czy stawki podatkowe będą stałe 15%, stałe 23,8%, czy wyższe 23,8% teraz i niższe 15% w przyszłości., Jak pokazują wyniki, dodatkowy potencjał majątkowy przez arbitraż w przedziale podatkowym może być znacznie większy niż korzyści odroczenia podatku (choć ostatecznie korzyści z arbitrażu w przedziale podatkowym zmniejszają się, ponieważ korzyść jest rozciągnięta w czasie).
szczególnie korzystna wersja porównania pojawia się, gdy istnieje możliwość uzyskania przez inwestora straty przy zwykłych dochodach (np.,, stosując go w stosunku do zwykłego dochodu w zakresie limitu $3,000, lub zbierając krótkoterminową stratę i mając krótkoterminowe zyski, aby je zrównoważyć); w takich scenariuszach arbitraż w przedziale podatkowym jest znaczący, z spreadem 43,4% vs 23,8% przy najwyższych stawkach podatkowych!
z drugiej strony warto zauważyć, że straty podatkowe mogą również spotkać się z niekorzystnymi zmianami w strukturze podatkowej. Na przykład, inwestor zbierający przy 15% stopach zysków kapitałowych może rzeczywiście zebrać tak dużo strat, że przyszły zysk z odzysku faktycznie napędza przyszłe przedziały podatkowe wyższe!, Na przykład stosunkowo zamożny inwestor może zebrać $50,000 / rok przez 10 lat przy stawkach 15%, ale w ten sposób obniża podstawę kosztową portfela o skumulowane $500,000, co oznacza, że późniejszy zysk z odzysku może być wystarczająco duży, aby doprowadzić tego inwestora do najwyższego przedziału podatkowego 23,8%. Takie negatywne scenariusze arbitrażu podatkowego są ryzykiem utraty dochodów podatkowych (jeśli nie są planowane) i mogą być szkodliwe dla bogactwa lub przynajmniej wymagać znacznego czasu na korzyści wynikające z odroczenia podatku, aby przezwyciężyć niekorzystną zmianę w przedziałach podatkowych., W rzeczywistości, w sytuacjach, w których przyszłe zyski mogą być „zbyt duże”, optymalne podejście nie polega na zbieraniu strat, ale na zbieraniu zysków; podobnie, dla osób o niższych dochodach kwalifikujących się do 0% długoterminowych stóp zysków kapitałowych, lepiej jest zbierać zyski dla „bezpłatnego” kroku naprzód, zamiast zbierać straty!
porównanie tych scenariuszy – w tym 23,8% statycznych stawek podatkowych, pozyskiwanie na poziomie 23,8%, ale likwidacja na poziomie 15%, pozyskiwanie na najwyższym poziomie dochodów zwykłych (43,4%) i likwidacja na najwyższym poziomie długoterminowych zysków kapitałowych (23.,8%), A przykład scenariusza „negatywnego arbitrażu podatkowego” polegającego na zbiórce na poziomie 15%, ale likwidacji na poziomie 23,8% przedstawiono poniżej. Jak pokazują wyniki, korzyści – lub potencjalne negatywne konsekwencje-wynikające ze strat podatkowych w przypadku zmiany przedziałów podatkowych mogą mieć znacznie większy wpływ niż podstawowa korzyść z samego odroczenia podatku!,
ważne jest również, aby pamiętać, że szczególnie „ekstremalna” możliwość arbitrażu podatkowego jest dostępna dla tych, którzy ostatecznie planują umrzeć wraz z inwestycją lub przekazać ją; pierwszy pozwala na zwiększenie podstawy, która w domyśle zakłada przyszłą stawkę podatku 0%, a podobnie drugi również unika przyszłego opodatkowania zysków z odzysku poprzez zasady odliczeń charytatywnych. W zakresie, w jakim przyszły przedział podatkowy wynosi 0%, związany z nim Arbitraż podatkowy sprawi, że wynik zbierania strat będzie jeszcze bardziej korzystny!,
codzienne sprawdzanie, dywersyfikacja i inne czynniki wpływające na korzyści płynące z gromadzenia strat podatkowych
do tej pory przyjrzeliśmy się zbieraniu strat podatkowych w jednym z prawdopodobnie „najkorzystniejszych” możliwych scenariuszy-dramatycznej stracie -30% (Zdarzenie odchylenia standardowego 2!) występuje natychmiast, w pierwszym roku, tworząc znaczną długoterminową szansę na odzyskanie strat podatkowych, ze wszystkimi związanymi z tym korzyściami związanymi ze wzrostem odroczenia podatku i możliwością arbitrażu podatkowego. Jednak w wielu (a nawet w większości?,) przypadki, inwestycje nie spadają od razu po ich zakupie. I w rzeczywistości, jeśli inwestycja wzrośnie wystarczająco w pierwszych latach, może być tak daleko do przodu, że nawet z późniejszym spadkiem rynku, nie będzie strat, ponieważ inwestycja może być już tak daleko do przodu, że spadek nie powoduje straty poniżej podstawy kosztów!
w zakresie, w jakim dostępne straty do pobrania w praktyce są niższe niż przedstawione wcześniej przykłady, prawdopodobna korzyść z pobrania strat podatkowych dla większości inwestorów będzie mniejsza w praktyce, a wszyscy inni będą równi.,
z drugiej strony, rzeczywistość jest taka, że większość inwestorów nie posiada 100% swojego portfela w jednym Funduszu lub inwestycji. Zamiast tego inwestorzy są właścicielami wielu inwestycji w portfelu, co oznacza, że nawet jeśli niektóre inwestycje pójdą w górę (prawdopodobnie na tyle, że nigdy nie będzie strat do zbioru, ponieważ inwestycja nigdy nie spadnie poniżej podstawy kosztów), inne inwestycje, które nie są idealnie skorelowane, mogą nadal spadać poniżej podstawy kosztów, tworząc możliwość zbierania strat., Ogólnie rzecz biorąc, oznacza to, że im bardziej zdywersyfikowany jest portfel i im bardziej szczegółowe są pozycje (w skrajnym przypadku, trzymając każdy z 500 akcji w s&P 500, a nie s&p 500 ETF), tym większe będą możliwości dokonania przynajmniej pewnego zbioru strat podatkowych. Podobnie, stałe wkłady do portfela w czasie stwarzają potencjał, że nawet jeśli niektóre inwestycje nigdy nie będą miały szansy na zbieranie strat (np.,, są inwestowane tuż przed znaczącym wzrostem rynków), inne inwestycje na rynku mogą być „mniej terminowe” i doświadczyć wczesnych spadków, które stwarzają szanse na zbieranie strat.
podobnie godne uwagi jest to, że podczas gdy wielu doradców i inwestorów w przeszłości realizowało coroczne zbieranie strat podatkowych (np. w grudniu), próby bardziej regularnego zbioru przez cały rok stwarzają więcej możliwości faktycznego zbiórki w punkcie maksymalnej straty., Na przykład, w 2011 r.S&p 500 spadł o ponad 10% W połowie roku, ale zakończył się 2%; roczne zbiory strat podatkowych nie przyniosłyby strat do zbiorów, ale próba częstszego zbioru przyniosłaby pewne korzyści z gromadzenia strat podatkowych., Podczas gdy istnieje pewna debata na temat tego, jak bardzo dodatkowe możliwości zbierania strat są tworzone przez” sprawdzanie ” strat częściej (niektórzy twierdzą, że wartość jest znacząca, podczas gdy inni sugerują, że jest to dość skromna przyrostowa korzyść), jest wyraźnie co najmniej pewna poprawa praktycznej wydajności zbierania strat podatkowych poprzez poszukiwanie strat do zbioru częściej niż tylko raz w roku., Jednak inwestorzy powinni być ostrożni, aby być zbyt agresywni w częstym zbieraniu strat, ponieważ nadal można zbierać zbyt często; jeśli przyrostowe straty do zebrania są zbyt małe, mogą być przytłoczeni przez to, co prawdopodobnie nadal będzie kosztem transakcji i spreadami bid/ask, z którymi należy się zmagać, i chociaż błąd śledzenia można zmniejszyć dzięki dzisiejszym narzędziom inwestycyjnym, nie jest to zero i nie należy go ignorować., Połączenie ciągłego sprawdzania możliwości zbierania strat, zwłaszcza dla osób wnoszących bieżące składki, wraz z minimalizowanymi kosztami transakcji, było kluczową reklamowaną korzyścią z programów zbierania strat podatkowych dla poprawy i zamożności.
oczywiście, być może największym zastrzeżeniem do zbierania strat podatkowych jest po prostu to, że żadna z tych bardziej ziarnistych możliwości zbierania strat, lub możliwość regularnego sprawdzania strat do zbioru, nie będzie miała znaczenia, jeśli nie ma zysków kapitałowych, aby zrównoważyć te straty w pierwszej kolejności!, Zgodnie z kodeksem Dochodów wewnętrznych, jeśli nie ma zysków kapitałowych, aby dopasować się do strat, a następnie do $3,000 strat mogą być stosowane w stosunku do zwykłego dochodu, ale pozostała część musi być po prostu przeniesiona do przyszłego wykorzystania, generując żadnych oszczędności odroczenia podatku, nie ma możliwości compounding wzrostu i nie ma możliwości arbitrażu w przedziale podatkowym w ogóle!, W rzeczywistości dla wielu inwestorów zbieranie strat, gdy nie ma zysków do skompensowania, po prostu generuje straty carryforward, które po prostu zostaną wykorzystane w przyszłości, aby zrównoważyć zyski powstałe przez zbieranie strat, co nie przynosi żadnych korzyści ekonomicznych!,
najważniejsze jest jednak to, że zbieranie strat podatkowych (TLH) ma pewne korzyści ekonomiczne w czasie, chociaż nie jest napędzane przez bezpośrednie oszczędności (zazwyczaj mierzone przez „podatkową Alfę”), ale zamiast tego przez wartość ekonomiczną odroczenia podatku, co prowadzi do skromnych, ale nietrywialnych korzyści ekonomicznych w czasie. Dla tych, którzy mogą doświadczyć zmian w przedziale podatkowym, korzyści mogą być znacznie wzmocnione – na lepsze lub gorsze – i w rzeczywistości wpływ arbitrażu w przedziale podatkowym może być wiele razy bardziej znaczący niż podstawowe korzyści wynikające z samego odroczenia podatku., W rezultacie, ważne jest, aby skupić się nie tylko na wartości odroczenia podatku od strat, ale także na potencjalnym wpływie na przedział podatkowy… i w zakresie, w jakim wszelkie przewidywane zmiany przedziału podatkowego są korzystne, i istnieją zyski, aby zrekompensować straty w pierwszej kolejności, zbierać jak najwięcej, maksymalizując szansę na każdy wkład, każdą inwestycję/klasę aktywów utrzymywane, i przez” sprawdzanie ” możliwości zbioru strat tak często, jak to możliwe!