Dr. A. J. Drenth

jedną z podstawowych dychotomii w Jungowskiej taksonomii osobowości jest intuicja (N) VS.sensing (s). Czasami jest to preferowane jako „big picture” (n) VS.detail (s), teoria (N) VS. practice (s) lub abstrakcyjne (n) VS. concrete (s) sprawy. Chociaż każdy z nich jest na swój sposób odpowiedni i odpowiedni, w tym poście zbadamy to, co postrzegam jako jeden z ciekawszych sposobów podejścia do tej dychotomii, badając ją w kategoriach doświadczenia (S) vs. refleksji (N).,

odczuwanie (S) jako doświadczenie

technicznie rzecz biorąc, doświadczenie jest zawsze obecną cechą ludzkiego życia. Nawet gdy śpimy, nie jesteśmy bez doświadczenia. Z tego powodu filozofowie argumentowali, że subiektywne doświadczenie, w tym bardzo szerokim znaczeniu, jest jedyną rzeczą (być może jedyną), której rzeczywistości nie możemy wątpić.

w życiu codziennym mamy jednak tendencję do wyobrażania sobie doświadczenia w węższym znaczeniu, polegającym na konkretnym zanurzeniu się w konkretnym miejscu, roli lub okoliczności., Możemy, na przykład, mówić o world travelers jako posiadające wiele doświadczeń lub ekspertów mających duże doświadczenie w swojej dziedzinie. Tymczasem nasze bardziej przyziemne działania, takie jak uwodzenie czy oglądanie telewizji, są często pomijane w naszych wyliczonych doświadczeniach życiowych. Wydaje się, że pewna miara Nowości lub wyjątkowości jest wymagana, aby coś zakwalifikować jako godne uwagi doświadczenie. Ilustruje to nasza koncepcja „tworzenia wspomnień”, w której celowo dążymy do kultywowania unikalnych doświadczeń, które nie zostaną zapomniane.,

oczywiście, definiowanie doświadczenia w kategoriach zewnętrznych okoliczności—gdzie idziemy lub co robimy—wykazuje ekstrawertyczne (E) i wykrywające (s) stronniczość. Każdy poeta, filozof czy mistyk napominałby nas, że doświadczenie jest tak samo wewnętrzne, jak zewnętrzne. Niemniej jednak fakt, że doświadczenie zazwyczaj oznacza, przynajmniej w Stanach Zjednoczonych, konkretne działanie lub okoliczność, czyni go godnym reprezentantem preferencji wyczuwania.,

intuicja (N) jako refleksja

jako pisarz czasami zastanawiam się nad celem pisania: co dokładnie robią pisarze? Jedną z odpowiedzi, do której wciąż wracam, jest to, że zastanawiają się nad swoimi doświadczeniami i obserwacjami i abstrakcyjnie się z nimi godzą. Życie pisarza można zatem postrzegać jako składające się z dwóch równoległych, ale połączonych ze sobą płaszczyzn: doświadczenia (S) i refleksji (N)., Doświadczenia pisarki dostarczają wielu surowców do refleksji, podczas gdy jej myśli, wartości i ideały stale kształtują i informują o jej doświadczeniach.

ale co inspiruje pisarzy, artystów, poetów itp. do rutynowej refleksji nad swoimi doświadczeniami życiowymi, nie wspominając już o życiu w ogóle? Odpowiedzią jest oczywiście ich skłonność do korzystania z intuicji (N). Oto przykłady tego, co intuicja może chcieć wiedzieć o doświadczeniu:

  • co je spowodowało lub wytrąciło?
  • dlaczego tak zareagowałem na to doświadczenie?,
  • co to doświadczenie sugeruje o tym, jak działa świat lub inni ludzie?
  • w jaki sposób jest ona spójna z moimi wcześniejszymi doświadczeniami / perspektywami?
  • co to znaczy? Czy można się czegoś nauczyć? Jakie to ma dla mnie konsekwencje?

oczywiście, o ile nie jest się filozofem akademickim, takie problemy nie muszą być rozwiązywane jednoznacznie lub systematycznie, ale zazwyczaj są traktowane bardziej całościowo., W rozwiązywaniu tego rodzaju pytań intuicja może być postrzegana jako spoglądająca poza lub pod konkretne doświadczenie, aby zrozumieć, co to znaczy i jak łączy się ze wszystkim innym.

w efekcie intuicja interpretuje doświadczenie w świetle znacznie szerszych ram zrozumienia; część (tj. doświadczenie pojedyncze) jest postrzegana przez pryzmat całości (tj. całości własnego zrozumienia / doświadczeń)., Dla N typów, to nie konkretne doświadczenie jako takie jest najbardziej interesujące i wartościowe, ale intuicyjna reakcja, którą inspiruje. Ta skłonność może czasami utrudnić intuicjonistom połączenie się z typami S, którzy są bardziej dostrojeni do namacalnych aspektów codziennego życia.

godzenie N& s

niektóre typy osobowości, zwłaszcza te z S I N w środku ich funkcjonalnego stosu (tj. IPs i EJs), mogą mieć łatwiejszy czas na ustanowienie relacji między konkretnymi i abstrakcyjnymi elementami życia., Mogą nie mieć jasnego poczucia, gdzie kończy się wyczucie i zaczyna intuicja (lub odwrotnie). Życie Thoreau i refleksje nad Walden Pond, na przykład, są sugestywne raczej płynne połączenie N I S. inne typy (na przykład, IJs i EPs) mogą doświadczyć większej rozbieżności lub niewspółmierności w tym zakresie, znalezienie trudniejsze do pogodzenia N I S aspekty ich życia.

Co więcej, nasz proces rozwoju osobistego może czasami inspirować powstania przeciwko naszym naturalnym preferencjom., Na przykład, przy kilku okazjach austriacki filozof i typ N, Ludwig Wittgenstein, wyznał swoją tęsknotę za bardziej „zwyczajnym” (tzn. S) życiem. W podobny sposób można łatwo znaleźć typy S rezygnujące z pewnych cielesnych przyjemności w imię zasad moralnych / religijnych (N).

oczywiście próba odebrania dowolnej funkcji-czy to perswazji S, N, T, czy F-rzadko jest udanym podejściem do integracji, zamiast prowokowania reakcji odbicia w przeciwnym kierunku., Na przykład, w swoim poście, w jaki sposób Injs & INTJs podchodzą do swoich potrzeb fizycznych & Elaine Schallock omawia, w jaki sposób INJs mogą ignorować ich potrzeby ciała przez długi czas, ale mogą ostatecznie przesunąć się do przeciwnej skrajności w postaci nadmiernego jedzenia, nadmiernego wysiłku fizycznego itp. Prawda jest taka, że żaden typ nie jest oszczędzony od tego rodzaju przeciągania liny między funkcją dominującą a podrzędną, jedyna różnica polega na tym, które konkretne funkcje się w to angażują., Niezależnie od naszego typu, wszyscy szukamy równowagi i całości, zjednoczenia naszego podzielonego ja.

aby dowiedzieć się więcej o intuicji, wyczuwaniu i 16 typach osobowości, koniecznie zapoznaj się z naszymi ebookami: