powszechnie wiadomo, że spożywanie zbyt dużej ilości cukru może zwiększyć ryzyko otyłości, cukrzycy typu 2 i innych schorzeń. Ale czy zastąpienie cukru w żywności i napojach sztucznymi słodzikami czyni je lepszym dla Ciebie?
zastanawiasz się, czy Splenda jest dla ciebie zła?”
nie jest tajemnicą, że cukier, szczególnie dodatek cukru, jest bogaty w nasze zapasy żywności., Ta prawda jest tym, co napędza wiele osób do poszukiwania alternatyw, takich jak kaloryczne sztucznych słodzików. Należą do nich popularne substytuty cukru, takie jak aspartam (powszechnie spotykany w soda dietetyczna), sacharyna, sukraloza i acesulfam potasu (ace-K).
najczęstszą z nich jest sukraloza, znana również jako Splenda (mimo, że jest myląca — więcej na ten temat później). Mimo że sztuczne słodziki brzmią jak idealny sposób na ciasto i jedzenie go też, są kontrowersyjne z kilku powodów.
zanim pozbędziesz się cukru stołowego i zaczniesz kupować bulk Splenda, Czytaj dalej., W tym artykule zbadamy, czym jest sukraloza, w jaki sposób jest ona stosowana w przemyśle spożywczym i jakie mogą być jej skutki dla zdrowia.
Co To jest sukraloza?
Sukraloza jest bez cukru, nie-odżywczy Sztuczny słodzik, co oznacza, że nie zawiera kalorii lub składników odżywczych. Jest powszechnie znany pod nazwą marki Splenda, ale ważne jest, aby pamiętać, że Splenda jest marką produktu zastępczego cukru, który zawiera sukralozę i niewielkie ilości wypełniacza (dekstrozę i maltodekstrynę).,
innymi słowy: sama sukraloza nie jest Splendą, ale Splenda zawiera sukralozę.
Sukraloza jest wytwarzana przez przetwarzanie zwykłego cukru, który następnie przechodzi reakcje chemiczne, aby zastąpić grupy wodorowo-tlenowe w cząsteczkach cukru atomami chloru. Stąd Sukraloza jest zasadniczo ” chlorowanym cukrem.”
Ta zmiana struktury chemicznej nadaje sukralozie intensywną słodycz, jednocześnie czyniąc ją wolną od kalorii (ponieważ organizm nie może przekształcić jej w energię, tak jak cukier).,
sukraloza została odkryta w 1976 roku przez młodego naukowca z brytyjskiego college ' u, który źle usłyszał instrukcje testowania związku sukralozy i raczej spróbował go i był zaskoczony jego słodyczą.
kilkadziesiąt lat później, w 1992 roku, amerykańska marka Splenda wprowadziła na rynek kultowy, niskokaloryczny słodzik w żółtym opakowaniu.
Splenda stała się natychmiastowym hitem w gospodarstwach domowych we wszystkich zakątkach Stanów Zjednoczonych, sprzedając ponad 100 miliardów opakowań od czasu debiutu.
ale czy Splenda jest dla ciebie zła? To prawie wydaje się zbyt piękne, aby było prawdziwe, prawda?, Cała słodycz cukru bez poczucia winy?
zanim się tym zajmiemy, dowiedzmy się, w jaki sposób sukraloza szybko i niepozornie przeniknęła do spożywanych przez nas produktów.
Jak stosować sukralozę?
sztuczne substancje słodzące są dodatkami do żywności lub substytutami cukru stosowanymi w pieczeniu, gotowaniu oraz jako przyprawa w wielu produktach spożywczych i napojach, szczególnie niskokalorycznych i bezcukrowych.,
są dodawane do niektórych produktów spożywczych i napojów na etapie produkcji, więc kiedy je kupujemy, etykieta produktu może stwierdzać, że jest to zero kalorii lub zero cukru..
Tak więc, jeśli próbujesz trzymać się diety keto lub zdrowego stylu życia, przechodząc na sukralozę jako środek zmniejszający dzienne spożycie cukru, pomyśl jeszcze raz.
chociaż sukraloza nie ma kalorii ani cukru, niektóre marki sztucznych słodzików mogą zawierać niewielką ilość obu. Na przykład Splenda zawiera 3,36 kalorii na gram (z cukrów), choć wielu uważa tę ilość za trywialną.,
czy Splenda jest dla ciebie zła?
podczas gdy sztuczne słodziki brzmią świetnie, sukraloza może mieć skutki uboczne, które należy wziąć pod uwagę.
problemy z insuliną i erozja równowagi bakterii jelitowych wydają się być dwoma głównymi problemami dietetyków i innych ekspertów zdrowotnych wyrazili na temat sukralozy.
i podczas gdy duże firmy stojące za słodzikami zerokalorycznymi twierdzą, że te alternatywy mogą pomóc w utracie wagi, nie ma wystarczającej ilości naukowych i wiarygodnych badań, aby poprzeć te twierdzenia.,
jak na ironię, sukraloza może zaszkodzić osobom, które wymagają substytutu cukru bardziej niż ktokolwiek inny: diabetykom.
może zwiększyć poziom cukru we krwi i insuliny
ostatnie badania opublikowane w Diabetes Care Journal wykazały, że osoby otyłe odnotowały 14% większy wzrost poziomu cukru we krwi i 20% większy wzrost poziomu insuliny po spożyciu sukralozy w połączeniu z glukozą (w porównaniu do spożywania wody z glukozą).,
warto zauważyć, że osoby biorące udział w tym badaniu nie stosowały regularnie sztucznych substancji słodzących, co mogło mieć wpływ na wyniki. Jednak jest możliwe, że może być na większe ryzyko cukru we krwi i insulina problemy, jeśli organizm nie jest używany do regularnego spożycia sukralozy.
chociaż wyniki tych badań mogą być nieco niejednoznaczne dla osób o zdrowej masie ciała, przeprowadzono również badania na pacjentach z normalnym wskaźnikiem masy ciała (BMI).,
badania opublikowane w czasopiśmie Science News pokazują, że sztuczne substancje słodzące mogą wpływać na poziom cukru we krwi nawet bardziej niż w przypadku spożywania słodkich napojów gazowanych i deserów. Więc możesz zobaczyć, jak może to być problem dla tych, którzy zmagają się z problemami z insuliną.
chociaż nadal nie ma opublikowanych badań na temat związku między sztucznymi słodzikami a cukrzycą, badania kliniczne przeprowadzone przez University of Adelaide sugerują, że Wysokie dawki słodzików nieżywnościowych mogą zwiększać ryzyko rozwoju cukrzycy typu 2.,
czy sukraloza szkodzi zdrowiu jelit?
przegląd badań opublikowany w The Cell Journal wyjaśnia, że nasz mikrobiom jelitowy reguluje nasze ogólne zdrowie i Dobre Samopoczucie. Robią to przede wszystkim wspomagając funkcje trawienne i dając naszemu układowi odpornościowemu impuls, pomagając organizmowi zwalczać patogeny.
innymi słowy, twoja odporność zależy w dużej mierze od zdrowego mikrobiomu jelitowego. Niestety, kiedy spożywasz sztuczne substancje słodzące, takie jak Splenda, możesz szkodzić mikrobiomowi w przewodzie jelitowym.,
w badaniu na zwierzętach opublikowanym w Journal of Toxicology and Environmental Health naukowcy odkryli, że szczury, które spożywały Splenda, miały do 80% mniej pożytecznych bakterii beztlenowych obecnych w ich wnętrznościach.
szczury, które spożywały słodzik, miały również mniejsze ilości bifidobakterii i kwaśnych bakterii (obie korzystne bakterie), przy niewielkiej zmianie liczby obecnych szkodliwych bakterii. Po zakończeniu badania bakterie nie powróciły do normy i pozostały na niezdrowym poziomie.,
może zwiększyć ryzyko zachorowania na raka
sztuczne substancje słodzące, takie jak Splenda, mają niebezpieczne reakcje chemiczne po podgrzaniu i zmieszaniu z takimi substancjami, jak glicerol (znajdujący się w tłuszczu), co może zwiększyć ryzyko zachorowania na raka.
według badań znalezionych w czasopiśmie Scientific Reports, samo ogrzewanie tworzy chloropropanole—klasę związków, o których wiadomo, że są szkodliwe dla długoterminowego zdrowia i wpływają na układ rozrodczy.,
aby kontynuować pieczenie i uniknąć ryzyka takich szkodliwych chorób, możesz użyć naturalnych słodzików, takich jak stewia — więcej o tym później.
w przeciwnym razie zwróć szczególną uwagę na temperaturę pieczenia. Trzymać się temperatury poniżej 350°F, jeśli trzeba użyć sztucznego słodzika.
Splenda vs.Stevia: porównanie substancji słodzących
teraz, gdy jesteś bardziej świadomy możliwych negatywnych skutków, które sukraloza może mieć na twoje samopoczucie, nadszedł czas, aby dowiedzieć się o naturalnej alternatywie.,
stewia jest również substytutem cukru, ale jest wytwarzana z liści rośliny Stevia rebaudiana, co czyni ją naturalną alternatywą zarówno dla cukru, jak i sztucznych słodzików.
postawmy je obok siebie i uznajmy różnice.
kalorie
Sukraloza jest uważana za bezkaloryczny słodzik, ale Splenda nadal zawiera niewielką ilość kalorii i węglowodanów. Ponieważ jednak kwoty te spełniają normy amerykańskiej Agencji Żywności i Leków (FDA) dla żywności Bezkalorycznej, mogą być sprzedawane jako takie.,
w przeciwieństwie do sukralozy, stewia pochodzi z naturalnego źródła, które jest wolne od kalorii i mniej wyrafinowane niż sztuczne opcje.
smak
ponieważ Sukraloza jest wytwarzana z cukru, smakuje bardzo podobnie do cukru, ale jest znacznie słodsza. Jednak naturalnie otrzymywany słodzik stevia jest nadal około 300 razy słodszy niż zwykły cukier i tak samo aromatyczny.
niektórzy zauważają wyjątkowy posmak ze stewią, ale rozróżnienie to jest zwykle znikome i nie zajmuje dużo czasu, aby się przyzwyczaić — jak to ma miejsce w przypadku większości innych zdrowszych alternatyw żywności.,
Sukraloza jest lepiej stosowany jako przyprawa, posypane na jedzenie, lub mieszać do napojów na słodki impuls. Jednak ze względu na szkodliwe reakcje chemiczne po podgrzaniu do określonych temperatur, naturalne substancje słodzące, takie jak stewia, są mądrzejszymi opcjami.
w rzeczywistości stewię można podgrzewać do wyższych temperatur podczas gotowania i pieczenia.
korzyści zdrowotne i negatywne skutki
na pierwszy rzut oka zarówno sukraloza, jak i stevia mogą być uważane za zdrowe alternatywy cukru po prostu dlatego, że nie są cukrem., Ale kiedy zaczniesz głębiej wnikać w rzeczywistość substytutów cukru, zaczniesz zauważać, że nie wszystkie są wycięte z tej samej tkaniny.
przełomowe badania opublikowane w Yale Journal of Biology and Medicine wykazały korelację między spożywaniem sztucznych substancji słodzących a wyższymi zachciankami cukru i zależnościami od cukru.
innymi słowy, jeśli zdecydujesz się na produkty takie jak Splenda, twoje ciało może zacząć łaknąć prawdziwej oferty i sprawić, że sięgniesz po produkty, które zawierają regularny cukier, prawdopodobnie utrudniając cele zdrowotne i prowadząc do przyrostu masy ciała.,
stewia, z drugiej strony, nie tylko unika niebezpieczeństw, które pochodzą ze spożywania sukralozy, ale może nawet mieć korzyści zdrowotne.
badanie w Appetite Journal ujawniło, że uczestnicy, którzy spożywali stewię, nie tylko mieli niższy poziom insuliny i glukozy, ale także czuli się pełniejsi po jedzeniu.
podczas gdy wiadomo, że sukraloza powoduje problemy z poziomem cukru we krwi i insuliny, stevia jest bezpiecznym i naturalnym słodzikiem dla osób z cukrzycą, osób z problemami z jelitami i osób z innymi problemami zdrowotnymi.,
jeden z badaczy opublikował artykuł w „Studies of Ethno-Medicine Journal” na temat wpływu stewii na profil lipidowy, Wykazujący Zdolność stewii do obniżania złego cholesterolu i trójglicerydów oraz zwiększania dobrego cholesterolu.
ponadto stewia jako substancja słodząca została przebadana przez Europejski Urząd ds. bezpieczeństwa żywności i uznana za naturalną alternatywę, która nie stwarza ryzyka toksyczności po spożyciu.
czy Splenda jest dla ciebie zła? Jedzenie na wynos
sukraloza cię nie zabije, ale regularne jej stosowanie może prowadzić do problemów zdrowotnych.,
chociaż zawsze dobrze jest wybrać zdrowsze alternatywy dla ulubionych potraw, ważne jest, aby wiedzieć, jakie są te zdrowe alternatywy.
Splenda jest sprzedawany jako zdrowy, zero-kaloryczny słodzik. Mimo to zawiera niewielką liczbę kalorii, a także ma właściwości, które mogą być szkodliwe dla zdrowia.
dobrą wiadomością jest to, że słodziki nie są koniecznością i nie są wymaganym pokarmem w piramidzie żywieniowej. W rzeczywistości piramida żywności ilustruje oszczędność użycia tych słodkich substancji. Zarówno cukry, jak i substancje słodzące powinny być stosowane oszczędnie.,
a jeśli twój słodzik naprawdę błaga Cię o miłość, najlepiej użyć stewii. A jeśli potrzebujesz inspiracji, zapoznaj się z tymi pysznymi przekąskami o niskiej zawartości węglowodanów, które pomogą Ci dotrzymać kroku celom zdrowotnym.
P S
Autor