funkcje
funkcje krytyki literackiej są bardzo zróżnicowane, począwszy od przeglądu książek w miarę ich publikacji, aż po systematyczną dyskusję teoretyczną. Chociaż recenzje mogą czasami określać, czy dana książka będzie szeroko sprzedawana, wiele dzieł odnosi sukces komercyjny pomimo negatywnych recenzji, a wiele klasycznych dzieł, w tym Moby Dick Hermana Melville ' a (1851), zyskało uznanie publiczności długo po niekorzystnym recenzowaniu i na początku zaniedbaniu., Jedną z głównych funkcji krytyki jest wyrażanie zmian wrażliwości, które umożliwiają takie przewartościowanie. Minimalnym warunkiem takiej nowej oceny jest oczywiście przetrwanie oryginalnego tekstu. Krytyk literacki jest czasem obsadzany w roli naukowego detektywa, odkrywającego, uwierzytelniającego i edytującego nieznane rękopisy. W ten sposób nawet rozrzedzone umiejętności naukowe mogą być wykorzystane do najbardziej elementarnego wykorzystania krytyki, do zwrócenia uwagi opinii publicznej na utwory literackie.
różnorodność funkcji krytyki znajduje odzwierciedlenie w zakresie publikacji, w których się pojawia. Krytyka w prasie codziennej rzadko wykazuje trwałe akty analizy i może czasami zrobić niewiele więcej niż podsumować roszczenia wydawcy do zainteresowania książką. Cotygodniowe i dwutygodniowe czasopisma służą do wprowadzania nowych książek, ale często są bardziej dyskryminujące w swoich ocenach, a niektóre z tych czasopism, takie jak London Times Literary Supplement i New York Review of Books, są dalekie od pobłażania popularnym dziełom., Stałą krytykę można znaleźć również w miesięcznikach i kwartalnikach o szerokim obiegu, w „małych czasopismach” dla wyspecjalizowanych odbiorców, a także w czasopismach naukowych i książkach.
ponieważ krytycy często starają się być prawodawcami, deklarując, które utwory zasługują na szacunek i zakładając, że mówią o czym są „naprawdę”, krytyka jest odwiecznym celem urazy. Błędni lub złośliwi krytycy mogą zniechęcić autora, który odczuwa swoją drogę do nowego trybu, który obraża otrzymany smak., Krytycy pedantyczni mogą utrudniać poważne zaangażowanie w literaturę, odwracając uwagę na sprawy nieistotne. Jak zauważył francuski filozof-krytyk Jean-Paul Sartre, krytyk może ogłosić, że myśl Francuska jest wieczną kolokwią między Pascalem i Montaigne nie po to, aby uczynić tych myślicieli bardziej żywymi, ale aby uczynić myślicieli swoich czasów bardziej martwymi. Krytyka może antagonizować autorów nawet wtedy, gdy dobrze spełnia swoją funkcję., Autorzy, którzy uważają literaturę za nie potrzebującą zwolenników lub badaczy, są mniej niż wdzięczni, gdy mówią, że ich dzieła mają niezamierzone znaczenie lub są naśladowcze lub niekompletne.
tacy autorzy mogą zapominać, że ich prace, raz opublikowane, należą do nich tylko w sensie prawnym. Prawdziwym właścicielem ich dzieł jest publiczność, która dostosuje je do własnych obaw niezależnie od krytyka. Krytyka nie jest odpowiedzialna za samoocenę autora, ale za opinię publiczną i za własne standardy osądu, które są zwykle bardziej rygorystyczne niż publiczne., Uzasadnienie jego roli opiera się na założeniu, że utwory literackie w rzeczywistości nie są oczywiste. Krytyk jest społecznie użyteczny do tego stopnia, że społeczeństwo chce i otrzymuje pełniejsze zrozumienie literatury, niż mogłoby to osiągnąć bez niego. Krytyk, wypełniając ten apetyt, wzmacnia go jeszcze bardziej, pomagając stworzyć publiczność, która dba o jakość artystyczną. Nie wyczuwając obecności takiej publiczności, autor może albo zaprzepaścić swój talent, albo zmarnować go w sterylnych aktach buntu., W tym sensie krytyk nie jest pasożytem, ale potencjalnie kimś, kto jest po części odpowiedzialny za istnienie dobrego pisania w swoim czasie i Później.
chociaż niektórzy krytycy uważają, że literatura powinna być omawiana w oderwaniu od innych spraw, krytyka zwykle wydaje się otwarcie lub potajemnie zaangażowana w debatę społeczną i polityczną., Ponieważ Literatura sama w sobie jest często partyzancka, jest zawsze w pewnym stopniu zakorzeniona w lokalnych okolicznościach i ma sposób na wywoływanie afirmacji ostatecznych wartości, nie dziwi fakt, że najwybitniejsi krytycy nigdy nie zwracali uwagi na rzekome granice między krytyką a innymi rodzajami dyskursu. Szczególnie we współczesnej Europie krytyka literacka zajmuje centralne miejsce w debacie na tematy kulturalne i polityczne. Czym jest Literatura?, (1947) jest typową w swej szeroko zakrojonej próbie określenia idealnego stosunku intelektualisty Literackiego do rozwoju jego społeczeństwa i do literatury jako przejaw ludzkiej wolności. Podobnie niektórzy prominentni amerykańscy krytycy, w tym Alfred Kazin, Lionel Trilling, Kenneth Burke, Philip Rahv i Irving Howe, zaczynali jako radykałowie polityczni w latach 30. i zaostrzyli swoją troskę o literaturę na temat dylematów i rozczarowań tamtej epoki., Wpływowa Liberalna wyobraźnia trillinga (1950) jest jednocześnie zbiorem esejów literackich i próbą pogodzenia postulatów polityki i sztuki.
takie pojednanie musi być niepewne i problematyczne, jeśli krytyk uważa, podobnie jak Trilling, że literatura posiada niezależną wartość i głębszą wierność rzeczywistości niż jest zawarta w jakiejkolwiek formule politycznej. W Stanach marksistowskich literatura była jednak zwykle uważana za środek do celów społecznych i dlatego krytyka była rzucana w skrajnie partyjnych kategoriach., Materializm dialektyczny niekoniecznie przekształca krytyka w zwykłego strażnika doktryny partyjnej, ale zabrania mu traktowania literatury jako przyczyny samej w sobie, niezależnie od potrzeb klasy robotniczej interpretowanych przez partię. Tam, gdzie dominuje ten utylitarny pogląd, przyjmuje się, że funkcja krytyki jest ciągła z funkcją samego państwa, a mianowicie kontynuowania rewolucji społecznej. Główny obowiązek krytyka spoczywa nie na jego tekstach, ale raczej na masach ludzi, których świadomość musi być rozwijana w wyznaczonym kierunku., W okresie ostrej ortodoksji praktyka krytyki literackiej nie zawsze odróżniała się od cenzury.