PropertyEdit
Pierre-Joseph Proudhon i Friedrich Engels twierdzą, że wolny rynek niekoniecznie jest wolny, ale jest ważony wobec tych, którzy już posiadają własność prywatną., Postrzegają kapitalistyczne regulacje, w tym egzekwowanie własności prywatnej na ziemi i wyłączne prawa do zasobów naturalnych, jako niesprawiedliwe obejmowanie tego, co powinno być własnością wszystkich, zmuszając tych, którzy nie mają własności prywatnej, do sprzedawania swojej pracy kapitalistom i właścicielom na korzystnym dla nich rynku, zmuszając w ten sposób pracowników do przyjmowania niskich płac, aby przetrwać. W swojej krytyce kapitalizmu Proudhon uważał, że problemem jest nacisk na własność prywatną., Twierdził, że własność jest kradzieżą, argumentując, że własność prywatna prowadzi do despotyzmu: „teraz własność koniecznie rodzi despotyzm—rząd kaprysu, panowanie libidnej przyjemności. To jest tak wyraźnie esencja własności, że aby być o niej przekonanym, trzeba pamiętać, co to jest i obserwować, co dzieje się wokół niego. Własność jest prawem do używania i nadużywania”., Wielu lewicowych anarchistów, takich jak anarchistyczni komuniści, wierzy w zastąpienie kapitalistycznej własności prywatnej systemem, w którym ludzie mogą rościć sobie prawa do rzeczy na użytek własny i twierdzić , że” własność jest dominacją jednostki lub koalicji jednostek nad rzeczami; nie jest to roszczenie jakiejkolwiek osoby lub osób do korzystania z rzeczy „i” jest to, użytkowanie, zupełnie inna sprawa. Własność oznacza monopol majątkowy, prawo do uniemożliwienia korzystania z niego innym, bez względu na to, czy właściciel tego potrzebuje, czy nie”.,
Mutualiści i niektórzy anarchiści popierają rynki i własność prywatną, ale nie w obecnej formie. Twierdzą, że poszczególne aspekty współczesnego kapitalizmu naruszają zdolność jednostek do handlu w przypadku braku przymusu. Mutualiści wspierają rynki i własność prywatną w produkcie pracy, ale tylko wtedy, gdy rynki te gwarantują, że pracownicy zdadzą sobie sprawę z wartości swojej pracy.
w ostatnim czasie większość gospodarek rozszerzyła prawa własności prywatnej o takie rzeczy, jak patenty i prawa autorskie., Krytycy postrzegają to jako przymus wobec tych, którzy mają niewiele wcześniejszych środków. Twierdzą, że takie przepisy zniechęcają do dzielenia się pomysłami i zachęcają do nieproduktywnych zachowań związanych z wynajmem, które wprowadzają utratę wagi na gospodarkę, tworząc zaporową barierę wejścia na rynek. Nie wszyscy pro-kapitaliści popierają koncepcję praw autorskich, ale ci, którzy twierdzą, że rekompensata dla twórcy jest konieczna jako zachęta.,
Zrównoważonośćedytuj
jedna z głównych współczesnych krytyki zrównoważonego rozwoju kapitalizmu związana jest z tzw. łańcuchami towarowymi, czyli łańcuchami produkcji / konsumpcji. Terminy te odnoszą się do sieci transferów materiałów i towarów, która jest obecnie częścią funkcjonowania globalnego systemu kapitalistycznego., Przykłady obejmują towary high tech produkowane w krajach o niskich średnich płacach przez firmy międzynarodowe, a następnie sprzedawane w odległych krajach o wysokich dochodach; materiały i zasoby wydobywane w niektórych krajach, przekształcane w produkty gotowe w niektórych innych i sprzedawane jako towary w kolejnych; oraz kraje wymieniające się ze sobą tymi samymi towarami ze względu na wybór konsumentów (np. Europa eksportuje i importuje samochody do i ze Stanów Zjednoczonych)., Według krytyków takie procesy, które powodują zanieczyszczenie i marnotrawstwo zasobów, są integralną częścią funkcjonowania kapitalizmu (tj. jego „metabolizmu”).
krytycy zauważają, że metody statystyczne stosowane przy obliczaniu śladu ekologicznego zostały skrytykowane i niektórzy uważają, że cała koncepcja liczenia ilości użytkowanych gruntów jest błędna, argumentując, że nie ma nic z natury negatywnego w korzystaniu z większej ilości gruntów do poprawy poziomu życia (odrzucenie wewnętrznej wartości przyrody).,
Wielu ekologów od dawna twierdzi, że prawdziwe zagrożenia są spowodowane obecnymi na świecie instytucjami społecznymi, które twierdzą, że promują nieodpowiedzialną ekologicznie konsumpcję i produkcję. Zgodnie z tym, co nazywają „grow or die” imperatywem kapitalizmu, mówią, że nie ma powodu, aby oczekiwać, że niebezpieczne praktyki konsumpcyjne i produkcyjne zmienią się w odpowiednim czasie. Twierdzą również, że rynki i państwa niezmiennie przeciągają swoje stopy na merytoryczną reformę ochrony środowiska i notorycznie powoli przyjmują realne zrównoważone technologie., Immanuel Wallerstein, odnosząc się do eksternalizacji kosztów jako „brudnej tajemnicy” kapitalizmu, twierdzi, że istnieją wbudowane ograniczenia reformy ekologicznej i że koszty prowadzenia działalności gospodarczej w światowej gospodarce kapitalistycznej rosną w górę z powodu derualizacji i demokratyzacji.,
zespół fińskich naukowców zatrudniony przez Sekretarza Generalnego ONZ do pomocy 2019 Global Sustainable Development Report twierdzi, że kapitalizm, jaki znamy, jest martwy, przede wszystkim dlatego, że koncentruje się na krótkoterminowych zyskach i nie dba o długoterminowe potrzeby ludzi i środowiska, które jest poddawane niezrównoważonej eksploatacji., Ich raport łączy wiele pozornie odmiennych współczesnych kryzysów z tym systemem, w tym czynniki środowiskowe, takie jak globalne ocieplenie i Przyspieszone wymieranie gatunków, a także czynniki społeczne, takie jak rosnące nierówności ekonomiczne, bezrobocie, powolny wzrost gospodarczy, rosnące poziomy zadłużenia i bezczelne rządy nie mogące poradzić sobie z tymi problemami., Naukowcy twierdzą, że nowy model gospodarczy, który koncentruje się na zrównoważonym rozwoju i wydajności, a nie na zysku i wzroście, będzie potrzebny, ponieważ dziesięciolecia silnego wzrostu gospodarczego napędzanego obfitymi zasobami i tanią energią szybko się kończą.