Dianne GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA

Droga Dianne,

mój szef poszedł na spotkanie i usłyszał mówcę, że powinniśmy stosować fluor miejscowo u wszystkich pacjentów. Teraz chce, żebym podała fluor i poleciła go wszystkim moim pacjentom. Oczywiście, będąc higienistką dentystyczną od 20 lat, znam zalety fluoru. Ale mam pacjentów, którzy przychodzą co pół roku, którzy nie mieli próchnicy lub innych problemów stomatologicznych od wielu lat., Nie wiem, jak fluor byłby pomocny dla tych pacjentów.

szczerze mówiąc, myślę, że dodatkowa produkcja jest dla niego czynnikiem motywującym. Ponieważ nie jestem przekonany, że każdy pacjent potrzebuje fluoru, co mam powiedzieć, gdy pacjenci pytają, dlaczego go potrzebują? Czy fluor jest naprawdę pomocny dla każdego pacjenta?

-sceptyczny RDH

Szanowny sceptyczny,

zysk nie jest „złą” rzeczą, ponieważ każdy biznes musi być opłacalny, aby przetrwać. Ale kiedy firma reklamuje produkt jako „centrum zysku”, może to wydawać się nieetyczne., Kiedy matematyka jest przedstawiona – że X zabiegi równa y dolarów do praktyki-kupujący musi dowiedzieć się, jak zintegrować leczenie do obecnego protokołu. Może to być dobre leczenie, ale to, czy pacjenci rzeczywiście korzystają z leczenia, czasami nie jest nawet brane pod uwagę, jeśli zysk jest głównym motywatorem.

myślę, że musimy uważać na to, jak uzasadniamy niektóre zabiegi lub uzupełnienia. Czy decyzja opiera się na gorliwym wystąpieniu prelegenta, motywacji zysku lub nauce opartej na dowodach?, Właściwą motywacją byłoby to, że leczenie, cokolwiek to jest, jest poparte bezstronnymi dowodami naukowymi, które wyraźnie pokazują jego skuteczność i korzyści dla pacjenta.

aby pokierować procesem decyzyjnym, American Dental Association (ADA) opublikowało w 2006 roku dokument zatytułowany „Professional Applied Topical Fluoride: Executive Summary of Evidence-Based Clinical Recommendations”. Według mojej wiedzy od tego czasu nie zaproponowano żadnych nowych odkryć dotyczących fluoru miejscowego, więc informacje są nadal aktualne., Zespół ekspertów specjalistów stomatologicznych ” ocenił zbiorowy zbiór dowodów naukowych na skuteczność profesjonalnie stosowanego miejscowego fluoru w zapobieganiu próchnicy.”Oto podsumowanie wniosków panelu, na podstawie dowodów:

  • żel fluorowy jest skuteczny w zapobieganiu próchnicy u dzieci w wieku szkolnym.
  • pacjenci, u których ryzyko wystąpienia próchnicy jest niskie, jak określono w dokumencie, mogą nie otrzymać dodatkowych korzyści z profesjonalnego miejscowego stosowania fluoru.,
  • istnieją znaczne dane na temat redukcji próchnicy w przypadku profesjonalnie stosowanych miejscowych zabiegów żelowych z fluorem trwających co najmniej cztery minuty. W przeciwieństwie do tego, istnieją dane laboratoryjne dotyczące skuteczności jednominutowych aplikacji żelu fluorkowego (ale brak równoważności klinicznej).
  • lakier fluorowy nakładany co pół roku skutecznie zapobiega próchnicy w uzębieniu pierwotnym i stałym dzieci i młodzieży.
  • dwa lub więcej zastosowań lakieru fluorkowego rocznie skutecznie zapobiega próchnicy w populacjach wysokiego ryzyka.,
  • zastosowanie lakieru Fluorkowego zajmuje mniej czasu, powoduje mniejszy dyskomfort pacjenta i osiąga większą akceptowalność pacjenta niż żel fluorkowy, szczególnie u dzieci w wieku przedszkolnym.
  • 4-minutowe aplikacje pianki fluorkowej, co sześć miesięcy, są skuteczne w zapobieganiu próchnicy w uzębieniu pierwotnym i nowo wykwity stałych pierwszych zębów trzonowych.
  • nie ma wystarczających dowodów na to,czy istnieje różnica w skuteczności fluorku sodu w porównaniu z zakwaszonymi żelami z fluorku fosforanu.,

na podstawie dowodów przebadanych przez panel ustalono, że osoby powyżej szóstego roku życia z niskim ryzykiem próchnicy najprawdopodobniej nie skorzystają z miejscowych suplementów fluoru. Niskie ryzyko jest definiowane jako ” brak początkowych lub kawitowanych pierwotnych lub wtórnych zmian próchnicowych w ciągu ostatnich trzech lat i żadnych czynników, które mogą zwiększyć ryzyko próchnicy.”

panel zdefiniował umiarkowane ryzyko jako ” jedną lub dwie początkowe lub kawitowane pierwotne lub wtórne zmiany próchnicowe w ciągu ostatnich trzech lat., Brak początkowych lub kawitowanych pierwotnych lub wtórnych zmian próchnicowych w ciągu ostatnich trzech lat, ale obecność co najmniej jednego czynnika, który może zwiększyć ryzyko próchnicy.”

Obecność wielu czynników, które mogą zwiększyć ryzyko próchnicy. Nieoptymalna ekspozycja na fluor. Kserostomia.”

we wszystkich trzech klasyfikacjach wymienia się czynniki ryzyka, które należy ocenić. Jakie są te zagrożenia, które zwiększają skłonność jednostki do rozwoju próchnicy?,g próchnica może również obejmować, ale nie wyłącznie, wysokie miano bakterii kariogennych, złą higienę jamy ustnej, długotrwałe Pielęgniarstwo (butelka lub pierś), zły rodzinny stan zdrowia zębów, rozwojowe lub nabyte wady szkliwa, genetyczne nieprawidłowości zębów, wiele uzupełnień wielowarstwowych, chemioterapię lub radioterapię, zaburzenia odżywiania, nadużywanie narkotyków lub alkoholu, nieregularną opiekę stomatologiczną, dietę kariogenną, aktywne leczenie ortodontyczne, obecność odsłoniętych powierzchni korzeni, nawisy odbudowujące i otwarte marginesy oraz niepełnosprawność fizyczną lub umysłową z niezdolnością lub niedostępnością wykonywania właściwej opieki zdrowotnej jamy ustnej., Na podstawie wyników badań populacyjnych stwierdzono, że grupy o niskim statusie społeczno-ekonomicznym mają zwiększone ryzyko rozwoju próchnicy. U dzieci zbyt młodych, aby ich ryzyko było oparte na historii próchnicy, za czynnik ryzyka próchnicy należy uznać niski status społeczno-ekonomiczny. Kserostomia wywołana lekami, promieniowaniem lub chorobą.”

każda praktyka ma pacjentów, którzy należą do kategorii umiarkowanego do wysokiego ryzyka. Zgodnie z nauką, to właśnie ci-i tylko ci-pacjenci będą czerpać korzyści z miejscowego stosowania fluoru., Pacjentom z niskim ryzykiem próchnicy nie należy podawać preparatów uzupełniających zawierających fluor, ponieważ korzyści są znikome.

Jeśli u pacjentów występuje umiarkowane do wysokiego ryzyka, powinieneś być w stanie powiedzieć pacjentowi, dlaczego fluor byłby korzystny w oparciu o czynniki ryzyka. Jeśli ryzyko jest niskie, nie należy oferować fluoru.

miejscowe zastosowania fluoru w leczeniu nadwrażliwości są pomocne dla niektórych pacjentów, zwłaszcza gdy duże osady kamienia są usuwane z odsłoniętych powierzchni korzenia. Jednak panel nie omówił fluoru w leczeniu wrażliwości.,

inną kwestią dotyczącą lakieru fluorkowego jest to, że pacjenci po aplikacji pozostawiają szorstki, nieprzyjemny film na zębach. Zdecydowana większość pacjentów cieszy się tym miłym, czystym, gładkim uczuciem po wizycie u higienistek. Higienistki poinformowały, że pacjenci skarżą się na nieprzyjemne uczucie lakieru fluorkowego. Nie sądzę, żebyśmy skorzystali, gdy pacjenci opuszczają gabinet nieszczęśliwi.

najważniejsze przy podejmowaniu decyzji, czy fluorek miejscowo jest korzystnym uzupełnieniem, jest spojrzenie na czynniki ryzyka pacjenta., Ewidentnie, nie jest to właściwe dla wszystkich.

Wszystkiego najlepszego,

Dianne GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA, jest nagradzanym mówcą, autorem i konsultantem. Opublikowała setki artykułów, liczne rozdziały podręczników, film instruktażowy na temat ostrzenia instrumentów oraz dwie książki. Aby uzyskać informacje o nadchodzących wystąpieniach lub produktach, odwiedź jej stronę internetową atwww.professionaldentalmgmt.com. Dianne można skontaktować się z (336)472-3515 lub przez e-mail [email protected].