dominacja i prestiż to dwie strategie, których specjaliści często używają, aby utrzymać lub zdobyć status. Dominacja polega na używaniu władzy, przymusu i zastraszania w sytuacjach grupowych, podczas gdy prestiż polega na wykazywaniu cennej wiedzy i umiejętności oraz zdobywaniu szacunku., Pracownicy stosujący te dwie strategie wykazują różnice w cechach osobistych i zachowaniach grupowych, które mogą mieć duży wpływ na funkcjonowanie w miejscu pracy i samopoczucie grupowe. W ostatnim numerze Current Directions in Psychological Science, psycholog Jon Maner z Florida State University przegląd literatury dominacji i prestiżu podejścia do nawigacji statusu społecznego.
naukowcy odkryli, że obie strategie są skuteczne w wywieraniu wpływu. Dominacja działa jako narzędzie do zdobycia władzy, jeśli nie szacunku, ale ogólnie osłabia dobre samopoczucie grupy., Podczas gdy ludzie dominujący są lubiani mniej niż prestiżowe jednostki, grupy w niektórych sytuacjach wolą lidera zorientowanego na dominację niż zorientowanego na prestiż.
dominujący pracownicy wykazują arogancję, wyższość i zarozumiałość. Mają wyższe niż przeciętne poziomy agresywnych, nieprzyjemnych, manipulacyjnych cech osobowości. Dominujący ludzie również wysoko oceniają cechy znane jako „ciemna Triada”: Machiawelizm, narcyzm i psychopatia.
ci, którzy używają prestiżu, często okazują pokorę i dumę., Osobowość mądra, prestiż charakteryzuje się poczuciem własnej wartości, zgodnością, potrzebą przynależności, monitorowaniem społecznym, strachem przed negatywną oceną i sumiennością.
w grupach dominujący Członkowie mają tendencję do postrzegania innych jako sojuszników lub wrogów, do oceny przydatności ludzi w osiąganiu celów i do wykazywania głodu władzy. Ci, którzy stosują prestiżowe strategie, dzielą się wiedzą i umiejętnościami. Nic dziwnego, że ludzie zorientowani na prestiż są bardziej lubiani przez innych w grupie.
Liderzy o wysokiej dominacji dokładają wszelkich starań, aby chronić swoją władzę, nawet kosztem grupy., Chcą zmuszać innych poprzez nagrodę i karę. Często postrzegają utalentowanych członków grupy jako Zagrożenie. W swoim artykule Maner opisuje, jak ” w jednym eksperymencie liderzy zorientowani na dominację odrzucili utalentowanego członka grupy i wybrali zamiast tego pracę z niekompetentnym.”Maner opowiada o innym badaniu, w którym przywódcy” izolowali swoich podwładnych i uniemożliwiali im więź ze sobą, ponieważ sojusze między podwładnymi były postrzegane jako stwarzające potencjalne zagrożenia.”
prestiżowi liderzy promują jednak silne pozytywne relacje wśród podwładnych., Wspierają najlepsze wysiłki grupy i podwładnych, nawet gdy ich własna siła jest zagrożona.
Po co komu dominujący pracownik czy lider? Prestiż wydaje się preferowaną strategią dla każdego miejsca pracy lub grupy. Kto chce żądnego władzy, przymuszonego, aroganckiego, agresywnego, Machiavelliańskiego członka grupy, a tym bardziej szefa z tymi cechami?
grupy wydają się preferować dominujących przywódców w obliczu konfliktu między swoją grupą a jakąś grupą zewnętrzną., Cechy dominującego przywódcy (agresywność, upór) mogą być bardziej atrakcyjne w takich sytuacjach niż prestiżowy przywódca z cechami takimi jak altruizm, który może być postrzegany jako słaby. Co więcej, w obliczu takiego konfliktu dominujący przywódcy ograniczają swoje bardziej destrukcyjne tendencje do członków własnej grupy. Zamiast degradować najbardziej utalentowanych, ponieważ postrzegają ich jako Zagrożenie, lider może ich awansować, ponieważ może pomóc drużynie lidera wygrać.