wiesz czego teraz potrzebują dzieci? Dyscyplina. I bohaterów. I postaram się dać im jedno i drugie.

w przyszłym roku postanowiłem-zgoda? Naprawdę nie powinienem zawyżać mojej agencji w procesie planowania-prowadzić kurs Dla głównie studentów drugiego roku, zwany krytycznym podejściem do literatury. To bardzo głupi tytuł jak na kurs. Nie zmyśliłem tego., Ale tytuł wygeneruje wstępny wykład o tym, dlaczego jest to głupia nazwa, więc to dobrze. Zawsze byłem niesłychanie wrogi terminowi „podejście”: „podejście” jest tym, co robią samoloty przed lądowaniem, a nie tym, co robią krytycy literaccy. Krytycy literaccy czytają (bardzo powoli), a częścią tej lektury jest próba odgadnięcia, co oznacza czytanie, a co czyta się. „Podejście” już zdecydowało o tych pytaniach: istnieje obiekt, a my podchodzimy do niego., To powiedziawszy, kurs ten jest często wyobrażany jako standardowe wprowadzenie do teorii literatury, a wielu ludzi uczy go jako wprowadzenie do różnych szkół krytycznych (marksizmu, feminizmu, dekonstrukcji itp.). Jest to z pewnością rozsądny sposób, aby przejść taki kurs wprowadzający. Ale prawdę mówiąc, nie jestem zbyt dobry w nauczaniu wstępu do czegokolwiek. Za bardzo czepiam się drobiazgów (bardzo lubię robić całą klasę na pierwszym słowie ody Narodzenia Miltona). Paul Fry ma genialny i przejrzysty kurs teorii wstępu, który można oglądać online, który jest tysiąc razy lepszy niż cokolwiek, co mógłbym wymyślić., Niektórzy ludzie mogą przedstawić, a niektórzy mogą makaron. Jestem makaronem.

więc postanowiłem zrobić coś nieco innego. Kurs będzie koncentrował się wokół dwóch podstawowych pytań: czym jest krytyka literacka i dlaczego ktoś chciałby ją pisać lub czytać? Zdecydowałem się na te pytania, ponieważ nie mam na nie dobrej odpowiedzi i planuję w pełni wykorzystać profesorski Luksus nauczania pytań, na które nie masz odpowiedzi., Te wydają się kluczowe pytania: kluczowe, ponieważ, w drugim roku studiów, i pierwszy rok jako kierunek, powinieneś pomyśleć przez chwilę o tym, co do cholery to jest, że masz robić; kluczowe, ponieważ jeśli mój Wydział nie zrobić dobrą robotę wyjaśniając, co to jest, że robimy, możemy nigdy nie dostać się do zatrudniania innego etatu-track profesora( co byłoby złe, choć chciałbym dostać się do uniknięcia romansu rodziny procesu zatrudniania); i kluczowe, ponieważ krytyka literacka ma długą historię jedzenia się, a nie świętować się.,

szczególnie w świetle tego ostatniego powodu Pragnę również odrobiny dyscypliny. Kto nie lubi, gdy mówi się, co robić raz na jakiś czas? I ten kurs będzie celebracją dyscypliny krytyki. Krytyka literacka: nie literatura, nie teoria, nie filozofia, nie estetyka. To będzie święto pisania dziwnych rzeczy o wierszach, sztukach, powieściach, filmach i czymkolwiek innym. Nie chcę interdyscyplinarności, nie chcę lingwistyki, nie chcę historii, nie chcę filozofii. Chcę krytyki literackiej., Jameson somewhere twierdzi, że Lukacs pisał krytykę literacką na łożu śmierci. To jest rodzaj poczucia ważności i skupienia, które chcę zaszczepić.

i heroes: I want heroes. Nie potrafię opisać, jak bardzo czuję się chory, gdy słyszę, jak ktoś na konferencji naśmiewa się np. z nowej krytyki. Każdy kurs (i każda dyscyplina) potrzebuje bohatera (przykro mi, Tina Turner, ale zdecydowanie przydałby się inny bohater jak ty), kogoś lub czegoś, co ostatecznie zwycięży i da ci nadzieję na przyszłość. I coś funduje—bohaterowie mają coś znaleźć., Na kursie literackim bohaterami są oczywiście pisarze literatury: Szekspir, Austen, Chandler. W ujęciu historycznym bohaterami są historycy: Hill, Braudel, Burckhardt. A w kursie teoretycznym lub kursie estetyki bohaterami są zazwyczaj filozofowie: Arystoteles, Hegel, Heidegger. Ale chcę wyjaśnić, że dyscyplina krytyki literackiej ma grupę ludzi, którzy są (jak to ujął Milton) sprawiedliwie heroiczni, a których praktyki są wystarczające, aby podnieść to imię bohatera., Chcę powiedzieć—masz szczęście, pracujesz w tej samej dziedzinie co Erich Auerbach! Wiesz jaki jest niesamowity? Chcę powiedzieć: spójrz na te kotlety do czytania—uwierzysz, jak bez wysiłku oczyścimy wiersz? Chcę powiedzieć: czy jest coś, czego Jameson nie potrafi wyjaśnić? Widzisz, ile nauczył się od Auerbacha? Krytycy literaccy Zwykle wyśmiewali się ze swoich założycieli (Cleanth Brooks jest naiwny, Auerbach jest Eurocentryczny). Jest to jeden z wielu smutnych powodów, dla których tak wielu ludzi nie czyta żadnej krytyki literackiej napisanej przed, powiedzmy, rokiem 1980. Mam dwie odpowiedzi., Po pierwsze, powinien być kurs, który powie studentom, skąd wzięła się ich dyscyplina. A po drugie, jeśli uważasz, że Brooks jest naiwny, albo Auerbach Eurocentryczny, to spróbuj napisać coś, co zakłada cały sposób myślenia. „Kanonizacja” jest jednym z najbardziej znanych wierszy Donne ' a, ponieważ Cleanth Brooks nauczył wszystkich, jak ją czytać. Powinnam być taka naiwna.,

dodam, że w moim dyscyplinarnym uwielbieniu bohatera nie interesuje mnie bycie uczciwym czy reprezentantem: nie planuję próbować dokładnie reprezentować dziedziny w 12-tygodniowym semestrze (tak, powiedziałem 12 weeks…it trochę żenujące). Chcę uczyć tylko rzeczy, które chcę uczyć. Muszę polubić ten utwór, pamiętając, że „lubię” to pojemna kategoria: Lubię CS ' a Lewisa, bo potrafi czytać wiersze, choć myślę, że prawie wszystko w jego krytyce jest złe (jeszcze nie umieściłem go na liście—jest w nim coś, co mnie denerwuje)., Nalegam, aby każda lektura była napisana przez kogoś, kogo nazwałbym genialnym krytykiem, abym mógł wykonać swój podziw na ich sprawność przed studentami.

w tym świetle zacząłem układać listę lektur., 2) że utwór jest doskonałym przykładem krytyki literackiej (prawda, 1 i 2 są zwykle tym samym); oraz 3) że zajmuje się problemem „jak czytasz krytykę czegoś, czego nie przeczytałeś”—to znaczy, że jest napisany w taki sposób, że czytanie utworu literackiego, o którym jest, nie jest ściśle konieczne, lub literatura jest wystarczająco krótka, że jest cytowana (mniej więcej) w całości, lub że literatura jest tak znana i dobrze znana („jest to prawda powszechnie uznana”), że (miejmy nadzieję) wszyscy mniej lub bardziej to wiedzą., Nie umieszczam również na liście 1) wypracowania, które są zbyt długie lub skomplikowane, aby dobry student drugiego roku mógł sobie poradzić w ciągu tygodnia; 2) rzeczy, które dotyczą przede wszystkim pytań, takich jak literatura, co jest sztuką, lub co jest estetyczne. Ponownie, wszystkie są bardzo oczywiście związane z krytyką literacką, ale mimo to są nieco inne pytania. Jest to kurs o krytyce literackiej, a my postaramy się dowiedzieć, co to jest i dlaczego jest, lub powinno być, tyle zabawy.

oto moja lista do tej pory, w żadnej konkretnej kolejności(jeszcze tak daleko nie zaszedłem).,rom kraj i miasto Arnold, od Kultury i anarchii

Brooks, od dobrze kutej urny

Adorno, od Minima Moralia (prawdopodobnie #22, dziecko z kąpielą)

Empson, od 7 rodzajów niejednoznaczności

Ransom, Criticism, Inc

Sedgwick, od mężczyzn (ch 2)

Brower, od w obronie czytania

Jameson, postmodernizm i społeczeństwo konsumenckie

Calvino, z sześciu notatek na następne tysiąclecie

said, z kultury i imperializmu

Auerbach, brązowa Pończocha i epilog z mimesis

dr Johnson, coś szczególnie zabawnego