Halfway houses są główną cechą systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, ale bardzo niewiele danych jest kiedykolwiek publikowanych na ich temat. Opracowaliśmy przewodnik, aby zrozumieć, czym są, jak działają i szalonych problemów, które je charakteryzują.

Roxanne Daniel i Wendy Sawyer, wrzesień 3, 2020

w maju, dochodzenie przez przechwycenie ujawniło, że rząd federalny jest niedostatecznie zgłaszanie przypadków COVID-19 w Domach Pomocy Społecznej., Nie tylko Biuro Więziennictwa zgłasza mniej przypadków niż powiatowi urzędnicy służby zdrowia; osoby w Domach Pomocy Społecznej, które skontaktowały się z dziennikarzami, opisywały, że mają trzymać w tajemnicy pozytywne wyniki testów.

Ale historycznie bardzo niewiele danych o domach pomocy społecznej było dostępnych dla społeczeństwa, mimo że są one główną cechą systemu carceral., Nawet podstawowe statystyki, takie jak liczba domów pomocy społecznej w kraju lub liczba osób w nich mieszkających, są trudne do znalezienia.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwa powody tej niejasności: po pierwsze, domy pomocy społecznej są w większości prowadzone prywatnie i nie przekazują danych w sposób, w jaki obiekty publiczne są wymagane; po drugie, termin „Dom Pomocy Społecznej” jest szeroko stosowany w odniesieniu do znacznie różnych rodzajów obiektów., Zebraliśmy więc niewiele informacji na temat domów pomocy społecznej, wyjaśniając, jak różne obiekty powszechnie nazywane „domami pomocy społecznej” różnią się od siebie i w jaki sposób te ośrodki sądownictwa karnego często nie wspierają w sposób znaczący wcześniej osadzonych ludzi. Badamy również, dlaczego złe warunki i nieodpowiedni Nadzór w halfway houses uczyniły je hotspotami dla COVID-19.,

„Halfway house” jest terminem parasolowym

termin „halfway house” może odnosić się do wielu różnych rodzajów obiektów, ale w tej odprawie użyjemy tylko halfway house, aby oznaczać jedno: obiekt mieszkalny, w którym ludzie opuszczający więzienie lub więzienie (lub, czasami, spełniający warunek próbny) są zobowiązani do życia, zanim zostaną w pełni uwolnieni do swoich społeczności. W tych obiektach jednostki żyją w środowisku grupowym zgodnie z zestawem zasad i wymagań, w tym obecnością programowania, godzinami policyjnymi i utrzymaniem zatrudnienia.,

Państwowe departamenty więziennictwa, kuratoria sądowa i Federalne Biuro Więziennictwa (Bop) często podpisują umowy z organizacjami non-profit i prywatnymi firmami w celu prowadzenia tych placówek. Umowy te są podstawowym środkiem, za pomocą którego Domy Pomocy Społecznej otrzymują finansowanie.1

Państwowe licencjonowane Domy Pomocy Społecznej mogą być określane przez różne terminy, takie jak ośrodki przejściowe, Ośrodki Reentry, Ośrodki odzyskiwania społeczności itp., Obiekty te współpracują z wydziałami poprawczymi, aby pomieścić osoby opuszczające Więzienie, często jako warunek zwolnienia warunkowego lub innego nadzoru po zwolnieniu lub planu mieszkaniowego.

„Halfway house” może również odnosić się do kilku innych rodzajów obiektów, które nie zostaną omówione w niniejszej briefingu:

  • Domy trzeźwości, choć czasami mieszczące dawniej osadzonych ludzi, nie służą wyłącznie do działania jako przestrzeń przejściowa między uwięzieniem a ponownym wejściem., Domy trzeźwości przyjmują osoby z zaburzeniami zażywania substancji i są czasami nazywane „domami półśrodkowymi”, ponieważ często działają jako przejściowe mieszkania dla osób opuszczających programy rehabilitacji narkotykowej i alkoholowej.
  • Ośrodki restytucyjne i zakłady poprawcze oparte na społeczności/mieszkalne działają jako alternatywa dla tradycyjnego więzienia, zamiast więzienia lub więzienia, gdzie osoby mogą udać się do odbycia całego wyroku., W centrach restytucyjnych oczekuje się, że ludzie będą pracować i oddawać swoje czeki, aby być wykorzystywane do nakazanych przez Sąd grzywien, opłat restytucyjnych, pokoju i wyżywienia i innych długów. Zakłady poprawcze oparte na społeczności/mieszkalne często zawierają komponent zwolnienia z pracy, ale funkcjonują bardziej jako więzienia o minimalnym bezpieczeństwie niż usługi powrotu.
  • niektóre przejściowe obiekty mieszkaniowe dla osób opuszczających Więzienie są dobrowolne dla mieszkańców i nie są finansowane i kontraktowane przez rząd., Susan Burton ' s a New Way of Life reentry Project, na przykład, zapewnia bezpieczne zakwaterowanie i wsparcie dla kobiet opuszczających Więzienie. Ich usługi stanowią potencjalny model dla przyszłości programów reentry, które faktycznie pomagają mieszkańcom odbudować ich życie po destrukcyjnym doświadczeniu więzienia lub więzienia.

niektóre placówki, takie jak Zakład Karny, mogą pełnić dwie funkcje, które zacierają granice tego, czym są placówki, a nie są Domy Pomocy Społecznej., Na przykład, lokal poprawkowy oparty na społeczności może przede wszystkim pomieścić ludzi, którzy otrzymali polecenie odbycia pełnych wyroków w placówce, ale także niektóre osoby, które przygotowują się do zwolnienia. Zamieściliśmy załącznik do najnowszej listy dorosłych stanowych i federalnych zakładów poprawczych, które Bureau of Justice Statistics nazywa „środowiskowymi zakładami poprawczymi”(tymi, które pozwalają co najmniej 50% populacji opuścić zakład)., W naszej tabeli z dodatkami staramy się określić, które z tych 527 obiektów należą do naszej definicji „Domów Pomocy Społecznej w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych”, a które obiekty służą przede wszystkim innym celom.

„Halfway house” może odnosić się do różnych typów obiektów, które mają pewne podobieństwa. Obiekty te są od całkowicie carceralnych do wcale nie carceralnych (reprezentowanych przez zamknięte drzwi) i mają różne priorytety i programy dla osób w nich zamieszkujących., Ich cele mogą również pokrywać się ze sobą, na przykład zakłady karne oparte na społeczności, w których przebywają osoby na różnych etapach ich uwięzienia. Na potrzeby tej odprawy skupiamy się jednak na „Domach Pomocy Społecznej w systemie sądownictwa karnego” – które są stanowymi lub federalnymi zakontraktowanymi obiektami dla osób opuszczających Więzienie stanowe lub federalne.,

każdego roku dziesiątki tysięcy osób spędza czas w halfway houses

rząd federalny utrzymuje obecnie 154 aktywne kontrakty z Residential reentry Centers (RRCs) w całym kraju, a obiekty te mają pojemność 9778 mieszkańców. W 2018 roku liczyła 9600 mieszkańców. Podczas gdy regularne raporty populacyjne nie są dostępne, osoby 32,760 spędziły czas w federalnych RRCs w 2015, wskazując na częste obroty ludności w tych obiektach.,

Niestety, istnieje znacznie mniej informacji o tym, ilu jest państwowych lub państwowych Domów Pomocy Społecznej i mieszkańców domów pomocy społecznej. Dane BJS zebrane w 2012 roku wskazują, że istnieje 527 „zakładów karnych opartych na społeczności” lub zakładów, w których 50% lub więcej mieszkańców jest regularnie dopuszczonych do opuszczenia.2012-01-23 14: 45: 14, Jednak, jak omówimy później, liczby te obejmują placówki, które służą głównie lub w całości jako Rezydencyjne zakłady poprawcze (gdzie ludzie odsiadują całe swoje wyroki). Ta dwuznaczność oznacza, że ustalenie liczby osób przebywających w Domach Pomocy Społecznej każdego dnia – i liczby specjalnie finansowanych przez państwo Domów Pomocy Społecznej-jest prawie niemożliwe.

jeden z powodów, dla których wiemy więcej o domach pomocy społecznej na poziomie federalnym niż stanowym, ma związek z procesem zawierania umów., Federalny proces kontraktowy jest stosunkowo ustandaryzowany i przejrzysty, podczas gdy stanowe procesy zawierania umów różnią się znacznie i publikują niewiele informacji skierowanych do opinii publicznej, co znacznie utrudnia zrozumienie zasad rządzących ludźmi w Państwowych Zakładach kontraktowych.

Halfway houses are carceral facilities

wbrew przekonaniu, że halfway houses are supporting service providers, większość halfway houses are an extension of the carceral experience, complete with surveillance, uciążliwe ograniczenia i intensywna kontrola.,

w większości przypadków ludzie chodzą do domów pomocy społecznej, ponieważ jest to obowiązkowy warunek ich zwolnienia z więzienia. Niektórzy ludzie mogą również udać się do Domów Pomocy Społecznej bez konieczności, po prostu dlatego, że obiekt zapewnia zakwaterowanie. Umieszczenie w Residential reentry Centers (RRCs) po uwięzieniu może technicznie zostać odrzucone przez osoby przeznaczone do zwolnienia, ale wymagałoby to pozostania w więzieniu zamiast.

w rrcs federalnych oczekuje się, że pracownicy będą nadzorować i monitorować osoby w swoich obiektach, utrzymując bliskie relacje z organami ścigania w zakresie wymiany danych., Postępowanie dyscyplinarne za naruszenie zasad może skutkować utratą punktów czasu dobrego prowadzenia lub odesłaniem do więzienia lub więzienia, czasami bez przesłuchania.

rezydenci federalni RRC3 podlegają zasadniczo dwóm etapom uwięzienia w obiekcie, które prowadzą do ostatecznego okresu uwięzienia w domu. Po pierwsze, Są one ograniczone do obiektu z wyjątkiem pracy, działalności religijnej, zatwierdzonej rekreacji, wymagań programowych lub Sytuacji Nadzwyczajnych., Zespół pracowników RRC określa, czy dana osoba jest „odpowiednia” 4, Aby przenieść się do drugiego, mniej restrykcyjnego składnika rezydencji RRC. Nawet w tym drugim etapie „pre-release”, osoby muszą dokonać szczegółowego planu podróży każdego dnia, pod warunkiem zatwierdzenia przez personel RRC. Nie tylko są badane harmonogramy mieszkańców, ich trasy podróży podlegają również przeglądowi.

większość państw nie wydaje kompleksowej polityki dotyczącej zakontraktowanych Domów Pomocy Społecznej. Ze stanów takich jak Minnesota, jesteśmy w stanie zobaczyc, ze Warunki carceral w federalnych RRCs sa czesto odzwierciedlone w systemie stanowym., Polityka Minnesota Department of Corrections (DOC) w szczególności wzywa do Domów Pomocy Społecznej do ” przeszukania mieszkańców, ich rzeczy i wszystkich obszarów obiektu w celu kontroli przemytu i zlokalizowania zaginionych lub skradzionych mienia.”Nakazują również, aby „pracownicy przez cały czas utrzymywali system rozliczania rezydentów”, aby „metody stosowane do kontroli i dyscypliny” były włączone do pisemnej polityki i że istnieją ” pisemne procedury zgłaszania uciekinierów.,”Dokładne zasady i procedury różnią się w zależności od obiektu, ale wszystkie powinny być zgodne z ogólnymi wytycznymi; warunki i intensywność carceralności z pewnością będą się różnić od ośrodka do ośrodka.

jest znacznie więcej, czego nie wiemy: brak publicznie dostępnych danych utrudnia rozliczanie zakładów

zrozumienie Domów Pomocy Społecznej — w tym podstawowych informacji, takich jak liczba obiektów i warunki — jest trudne z kilku powodów:

  • brak standardowych, przejrzystych zasad., Istnieje kilka państw, które publicznie publikują zasady związane z zakontraktowanymi domami pomocy społecznej. W stanach takich jak Minnesota, przynajmniej, wydaje sie byc bardzo luźne wytyczne dla utrzymania odpowiednich warunków w tych obiektach. Na przykład, poza stwierdzeniem, że tereny budynków muszą być „czyste i w dobrym stanie”, Minnesota DOC nie określa żadnych regularnych wytycznych sanitarnych. Niestety, poza inspekcją na miejscu w celu ustalenia, czy wydać umowę, nie ma przepisów dotyczących regularnych audytów Domów Pomocy Społecznej w celu potwierdzenia zgodności z tymi zasadami.
  • Prywatyzacja., Większość domów pomocy społecznej w Stanach Zjednoczonych jest prowadzona przez podmioty prywatne, zarówno non-profit, jak i for-profit. Na przykład grupa GEO for-profit nabyła niedawno CEC( Community Education Centers), która obsługuje 30% wszystkich domów pomocy społecznej w całym kraju. Pomimo dużego udziału w branży, nie publikują publicznie dostępnych danych na temat ich populacji. Podobnie jest w przypadku innych organizacji, które prowadzą Domy Pomocy Społecznej.
  • słabe zbieranie danych federalnych., Jak zauważyliśmy wcześniej, Bureau of Justice Statistics okresowo publikuje podstawowe dane o domach pomocy społecznej, ale tylko w jednym zbiorze (spis dorosłych stanowych i federalnych zakładów poprawczych), który nie jest używany do żadnych regularnych raportów agencji o zakładach poprawczych lub populacjach. BJS nieprzydatnie łączy Domy Pomocy Społecznej z więzieniami o minimalnym bezpieczeństwie i innymi rodzajami placówek społecznych w szerokiej kategorii, którą nazywa „społecznościowymi zakładami poprawczymi”, co utrudnia interpretację danych., Z najnowszych danych możemy stwierdzić, że w 2012 roku było 527 obiektów społeczności, ale pozostaje niejasne, które obiekty są które (zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy, aby sklasyfikować je w załączniku ). Wynika z tego, że BJS nie publikuje zdezagregowanych danych demograficznych na temat populacji w tych różnego rodzaju obiektach, co uniemożliwia Przeprowadzanie analiz dotyczących więzień i więzień., Natomiast BJS udostępnia szczegółowe, publicznie dostępne dane o więzieniach i więzieniach, w tym liczbę ludności, dane demograficzne, czas spędzany za kratkami, jakie usługi są oferowane w placówkach i inne.
  • brak nadzoru. Najbardziej kompleksowe raportowanie warunków w Domach Pomocy Społecznej to audyty przeprowadzane przez Agencje Nadzoru z federalnego rządu lub państwowych departamentów korekcyjnych. Audyty te są jednak zbyt nieliczne. Od 2013 r. Urząd Generalnego Inspektora wydał tylko 8 audytów federalnych RRCs., W kilku publicznie opublikowanych sprawozdaniach agencji szczebla państwowego znaleźliśmy podobny brak częstotliwości zgłaszania i inne istotne problemy z nadzorem. W 2011 audyt Z New Jersey, Stan Office of Community Programs okazał się prowadzić znacznie mniej wizyt na miejscu do Domów Pomocy Społecznej niż wymagane polityki. Testy przeprowadzone w celu określenia zakresu i jakości świadczonych usług zostały uznane za całkowicie niewystarczające, a Departament korekt nie miał ustalonych standardów do oceny obiektów na wydajność., Nawet podczas wizyt na miejscu nie było możliwości autentycznego monitorowania warunków w tych obiektach, ponieważ administratorzy domów pomocy społecznej byli powiadamiani z wyprzedzeniem o wizytach na miejscu i mogli wybierać pliki do przeglądu.

te opłakane niedoskonałości wskazują na poważniejszą usterkę systemu nadzoru nad domem pomocy społecznej, która często skutkuje bardzo kłopotliwymi warunkami dla mieszkańców., Zbyt często audyty są przeprowadzane dopiero po tym, jak dziennikarze donoszą o tym, w jaki sposób poszczególne domy pomocy społecznej zawodzą mieszkańców, a nie rządowe agencje poprawcze wykonujące właściwy nadzór na własną rękę.

warunki w Domach Pomocy Społecznej często wiążą się z przemocą, nadużyciami i zaniedbaniami

ponieważ dane pozostają rzadkie, a Nadzór jest zawodny, odzyskaliśmy większość informacji o warunkach w Domach Pomocy Społecznej od mediów i adwokatów., Głosy tych, którzy spędzili czas w Domach Pomocy Społecznej i tych, którzy w nich pracowali, są kluczem do zrozumienia rzeczywistości tych obiektów i szalonych problemów, które ich nękają.

ponad 200 wywiadów z mieszkańcami, pracownikami, urzędnikami i innymi osobami związanymi z halfway houses w New Jersey zostało przeprowadzonych dla raportu New York Times z 2012 roku. Ankietowani opisali ponad 5000 ucieczek od 2005 roku, cytowali zażywanie narkotyków, aktywność gangów i przemoc w placówkach., Prywatna firma Community Education Centers (CEC, obecnie GEO Group) obsługuje większość domów pomocy społecznej w New Jersey. W raporcie z 2015 na temat trudnej historii CEC (obecnie GEO), PROJEKT Marshall potwierdził częstotliwość przemocy, zażywania narkotyków i ucieczek w tych placówkach. Podczas gdy rola administratorów Domów Pomocy Społecznej w tworzeniu niewyobrażalnych, nędznych warunków nie jest niestety przedmiotem tych doniesień (ani nie odnoszą się do złożonych okoliczności, które sprzyjają używaniu narkotyków i przemocy), wskazują one, że obiekty nie są w wystarczającym stopniu służące ich mieszkańcom.,

największy ośrodek CEC (obecnie GEO) w Kolorado był podobnie krytykowany, gdy reporterzy znaleźli dowody na szalejące zażywanie narkotyków i przemoc gangów, wskazując na niepowodzenie placówki w zapewnianiu wspierającej społeczności reentry. Kolejne audyty wykazały szereg poważnych problemów kadrowych, w tym wysoki wskaźnik obrotów i uchybienia. Ten wzorzec nieodpowiedniego personelu rozciąga się na Domy Pomocy Społecznej CEC w Kalifornii, gdzie były dyrektor placówki cytował nieodpowiednie szkolenia i zarobki ledwo przekraczające minimalne wynagrodzenie., Dyrektor kliniczny California facility, odpowiedzialny za zdrowie rezydenta, nie posiadał stopnia medycznego, ani nawet stopnia college ' u.

niewłaściwe zarządzanie i nieodpowiedni nadzór nad halfway houses również umożliwia nierówność w procesie reentry. Dziennikarze ujawnili, w jaki sposób, gdy osoby muszą mieć ustawiony w pogotowiu dom w celu zwolnienia warunkowego, mogą napotkać długie listy oczekujących ze względu na nieodpowiednie miejsce na łóżku, zmuszając ich do pozostania w więzieniu., [2010-08-09 19: 43]”89 osób, które zostały dopuszczone do zwolnienia, pozostało w więzieniu z powodu niemożności zapłacenia za wyjście z listy oczekujących.

Z doświadczeń tych, którzy mieszkali w Domach Pomocy Społecznej, jest jasne, że skandaliczne warunki w Domach Pomocy Społecznej są powszechne.,

złe warunki i złe zachęty sprawiają, że halfway houses hotspots dla COVID-19

teraz, podczas pandemii covid-19, jeszcze ważniejsze jest, aby społeczeństwo skoncentrowało się na warunkach podobnych do więzienia w halfway houses, które narażają zagrożone populacje. W dniu 18 sierpnia, federalne Ośrodki Reentry reentry (rrcs) miały 122 aktywnych przypadków i 9 zgonów z koronawirusem wśród mieszkańców ośrodka w całym kraju. Jednak ostatnie raporty dochodzeniowe sugerują, że liczby rzeczywiste są jeszcze wyższe, ponieważ BOP nadal zaniża liczbę przypadków w RRC, a dane na poziomie państwa prawie nie istnieją., Na przykład, przechwycenie zauważyć, że GEO Grossman Center w Leavenworth, Kansas miał 67 przypadków (w tym personel) w maju, jak poinformowali urzędnicy służby zdrowia kraju; jednak Federalne Biuro więzień (BOP) obecnie zgłasza tylko historię 29 przypadków koronawirusa w Centrum, bez historii przypadków wśród pracowników.

przypadki COVID-19 są wyjątkowo niebezpieczne w Domach Pomocy Społecznej ze względu na komponent zwolnienia pracy wielu obiektów., Kiedy niektóre domy pomocy społecznej zamknięte, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się społeczności, ludzie, którzy byli zatrudnieni w środowiskach pracy o dużej gęstości i / lub podróżowali do pracy środkami transportu publicznego, zostali zamknięci w ciasnych pomieszczeniach z innymi mieszkańcami przez dłuższy czas, ryzykując rozprzestrzenianie się choroby. Teraz, gdy jednostki wracają do pracy, Domy Pomocy Społecznej są pozycjonowane jako nosiciele wirusa, ponieważ brak dystansu społecznego i odpowiednich przestrzeni życiowych pogarsza częstotliwość, z jaką jednostki mają kontakt z większą społecznością.,

W nieistniejącej już wiosce Hope w Waszyngtonie mieszkańcy zgłaszali przepełnione jadalnie, prowizoryczne PPE i ograniczony dostęp do środków czystości i zaopatrzenia sanitarnego. W filmie na Facebook 'u mieszkaniec opisał” 6 do 8 osób ” opuszczających Hope Village codziennie w karetce.

Co więcej, Domy Pomocy Społecznej mają zachętę finansową do utrzymania pełnego obłożenia ze względu na warunki umów., Podczas gdy Federalne Biuro Więziennictwa priorytetowo potraktowało zamknięcie domu jako element ustawy CARES i wezwało federalne RRCs do ułatwienia procesu uwolnienia domu pomimo ryzyka finansowego, systemy państwowe były bardziej dwuznaczne co do zaleceń dla Domów Pomocy Społecznej. Ponieważ państwa w przeważającej mierze nie zdołały chronić osadzonych w więzieniach i więzieniach, perspektywy dla Domów Pomocy Społecznej są ponure.

podsumowanie

makabryczny obraz Domów Pomocy Społecznej w mediach często może być katalizatorem formalnych audytów tych obiektów., Należy jednak zauważyć, że regularne monitorowanie, audyt i sprawozdawczość danych powinny być przede wszystkim normą. Domy Pomocy Społecznej są tak samo częścią czyjegoś więzienia, jak samo więzienie, ale podlegają znacznie mniejszej kontroli niż więzienia i więzienia. Ten brak wytycznych i nadzoru sprawił, że ludzie w domach pomocy społecznej nie są wspomagani w bezpiecznym i skutecznym odbudowywaniu życia po odbyciu kary w więzieniach i więzieniach., Nadszedł czas, aby rozpocząć wdrażanie środków nadzoru i szeroko zakrojonych reform, które zapewnią bezpieczeństwo mieszkańcom i pomogą doświadczeniu ośrodka resocjalizacji poczuć się bardziej jak wejście do środka-a mniej jak przedłużenie doświadczenia carceral.

Przypisy

  1. w 2011 roku prywatna firma Community Education Centers (CEC) otrzymała 71 milionów dolarów kontraktów od agencji państwowych i powiatowych.
  2. liczba ta obejmuje federalne RRCs.
  3. w spisie mieszkańcy domów pomocy społecznej liczą się w Domu Pomocy Społecznej, a nie w domu przedszkolnym., Domy Pomocy Społecznej mają znajdować się w społecznościach, w których mieszkańcy wrócą do porewolucji, ale nie zawsze tak może być. Określamy osoby w domach pomocy społecznej jako „rezydentów” jako termin roboczy, aby wskazać miejsce w Domu Pomocy Społecznej, ale nadal podlegają karaniu więziennemu.
  4. P. 54