en het feit is dat veel C—secties worden uitgevoerd in klinische grijze gebieden, waar de noodzaak niet duidelijk is-om redenen zoals “abnormale voortgang van de arbeid” of uit bezorgdheid voor de veiligheid van de baby op basis van het traceren van het foetale hart (een interventie die notoir slecht is bij het identificeren van baby ‘ s die echt risico lopen als ze blijven bevallen). En sommige keizersnedes worden selectief uitgevoerd, op verzoek van de moeder.
deze complexiteit met betrekking tot de besluitvorming in de C-sectie is op zich geen probleem., Als een arts en een patiënt een genuanceerde, volledig geïnformeerde discussie hebben over de juiste wijze van bevalling, gezien de risico ‘ s en voordelen, kunnen zij redelijkerwijs tot de conclusie komen dat een keizersnede de juiste aanpak is, zelfs als deze niet strikt vereist is. Het probleem is, dat ideaal van een arts en een patiënt het maken van een objectieve en weloverwogen beslissing samen is moeilijk te komen.
artsen en patiënten zijn niet de enige mensen die betrokken zijn bij de beslissing, en ze maken het zeker niet in een vacuüm. De meeste geboorten in de VS komen voor in ziekenhuizen., Door hun aard, ziekenhuizen leiden tot druk die de geboorte keuzes kunnen veranderen. Labor rooms zijn schaars, en patiënten (en hun artsen) kunnen worden onderworpen aan impliciete of expliciete druk om te voorkomen dat “het te lang duurt.”
ziekenhuizen neigen ook risicomijdend te zijn; velen hebben systemen ontwikkeld die bedoeld zijn om de patiëntveiligheid te verbeteren, maar kunnen resulteren in druk om keizersneden uit te voeren in plaats van de arbeid te laten doorgaan., Als er enige twijfel is dat de cultuur van individuele ziekenhuizen een effect kan hebben op de kans van een patiënt op een keizersnede, hoeft men alleen maar te observeren dat ziekenhuizen’ keizersnede tarieven variëren van 7 procent tot 70 procent. Verschillen in patiëntcomplexiteit kunnen die spreiding niet verklaren.
maar zelfs zonder risicoaversie, kan de beslissing om een keizersnede uit te voeren worden vertroebeld door andere overwegingen dan medische noodzaak. Bijvoorbeeld, arts-patiënten zijn ongeveer 10 procent minder kans op een C-sectie dan vergelijkbare niet-physicische patiënten., Waarom dit het geval is is niet duidelijk, maar het suggereert dat artsen sommige patiënten anders kunnen behandelen dan anderen. Studies hebben ook aangetoond dat C-secties—vooral de eerste keer C-secties-piek rond de ochtend, lunchtijd, en het einde van de dag, die zou kunnen worden (kan worden) geïnterpreteerd als geïnduceerde vraag door artsen die reageren op het plannen van druk: het krijgen van kantooruren, het eten van lunch, naar huis gaan.,
een andere mogelijke reden voor het hoge C-sectiepercentage in het land, zoals we al zeiden, is dat artsen routinematig meer betaald worden voor een C-sectie dan voor een vaginale bevalling—gemiddeld ongeveer 15% meer. Waarom is dit het geval? De heersende logica is dat een keizersnede een grote operatie is, dus de betaling van de artsen moet het grotere potentieel voor complexiteit weerspiegelen. Maar deze logica berust op een ruwe generalisatie. Vaginale geboorte kan zeer eenvoudig zijn, maar het kan ook zeer ingewikkeld en tijdrovend zijn. Hetzelfde geldt voor een keizersnede., Ondanks dit, betalingen zijn vast—ze weerspiegelen de wijze van levering, niet de moeilijkheid.