TALION, een begrip van straf waarbij de voorgeschreven straf gelijk is aan of gelijkwaardig is aan de overtreding. Identieke (of” ware”) talions zijn dood voor moord (“al wie vergiet het bloed van de mens, door de mens zal zijn bloed vergoten worden”: Gen. 9: 6), verwonding voor verwonding (“oog om oog”: Ex. 21: 23-25; Lev. 24: 19-20), en aan de valse getuige te doen “gelijk hij zijn medemens voorgenomen had te doen” (Deut. 19:19). Equivalente talions voldoen aan een kenmerk dat kenmerkend is voor de overtreding, maar niet aan de essentie of de mate ervan: de hand die gezondigd heeft zal worden afgesneden (Deut., 25: 12) – niet een hand voor een hand, maar de hand voor wat het had gedaan. In het geval van de overspelige vrouw, is het dat deel van haar lichaam waarmee ze wordt verdacht te hebben gezondigd dat zal worden bezocht met goddelijke straf als ze schuldig is (Num. 5: 21 zoals uitgelegd in Sot. 8b-9a, en zie * Overspel). (Voor verdere bijbelse gelijkwaardige straffen zie Ex. 32: 20; Judg. 1: 7; II Sam. 4: 12; II koningen 9: 26; Dan. 6:25. Terwijl de meeste identieke talionen werden afgeschaft door de Talmoedische wet( zie hieronder), overleefden gelijkwaardige talions door de Talmoedische tijden (cf. Sanh. 58b; Nid. 13b) tot in de Middeleeuwen (vgl. Rosh, Resp., 17: 8 en 18: 17; Zikhron Yehudah No. 58; et al.), en sporen kunnen zelfs worden gevonden in de moderne wetgeving (bijvoorbeeld de confiscatie, meestal als een extra straf, van vuurwapens, voertuigen, of andere voorwerpen waardoor een misdrijf werd gepleegd, of van gesmokkelde goederen; of de schorsing van de handel of rijbewijzen voor de handel of rijmisdrijven).ware talionische straffen werden ongetwijfeld toegepast in Bijbelse en post-bijbelse tijden. Het vergelden van maat voor maat is Gods eigen manier om gerechtigheid te verkrijgen (vgl. Isa. 3: 11; Jer. 17: 10; 50: 15; Ezech. 7: 8; Obad. 15; et al.,), en wordt verdedigd door Philo als de enige rechtvaardige strafmethode (Spec. 3:181–2). Het verslag van de talion in Josephus (mier. 4: 280) ondersteunt de theorie dat, net als in het oude Rome (Tabula 8:2), het slachtoffer de keuze had om ofwel een geldelijke compensatie te accepteren of aan te dringen op talion (vgl. Ex. 21: 30 voor een analoog geval). Zelfs in de Talmoedische discussie over de talion stelde een prominente dissent consequent dat “oog om oog” de werkelijke fysieke extractie van het oog van de dader betekende voor dat van het slachtoffer (BK 83b–84a)., De meerderheid besliste echter in de wet dat talion voor verwonding vrijwel werd afgeschaft en vervangen door de betaling van schadevergoeding (BK 8:1), vooral omdat de gerechtigheid van de talion duidelijker dan reëel is: immers, het oog van de ene mens kan groter, kleiner, scherper of zwakker zijn dan dat van de ander, en door het een voor het ander te nemen, neem je alleen iets dat in naam gelijk is, maar niet in wezen. Niet alleen is de verhouding van de talion zo gefrustreerd, maar ook het bijbelse gebod dat er één norm van de wet voor iedereen zou moeten zijn, zou worden geschonden (Lev. 24:22)., En als een blinde een ander zijn oog neemt, wat voor een oog kan hem worden afgenomen? of een kreupele zonder benen die een ander zijn been verwond heeft, welke verwonding kan het zijne worden aangedaan? Noch kan een oog of enig ander orgaan uit het lichaam van een levende mens worden gehaald zonder verdere incidentele schade te veroorzaken, zoals hem enorme hoeveelheden bloed te laten verliezen of zelfs zijn leven in gevaar te brengen; “en de Torah zei, oog om oog, en niet oog en ziel om oog” (BK 83b–84a)., Het risico, hoe onvermijdelijk het ook is, van het overschrijden van de voorgeschreven maat, is voldoende om talion onverdedigbaar en onuitvoerbaar te maken (Saadiah Gaon, Geciteerd door Ibn Ezra in zijn commentaar op Ex. 21:24).
de geldelijke compensatie ter vervanging van talion was echter niet geheel in de aard van civiele schade, maar had een duidelijk bestraffend element. Dit blijkt uit de regel dat de straf voor het toebrengen van letsel dat niet tot geldelijke schade leidde, was *geseling (Ket. 32b; Sanh. 85a; Mak. 9 bis)., De enige reden waarom geseling niet kon worden toegediend waar enige schade verschuldigd was, was dat twee sancties nooit konden worden opgelegd voor een overtreding (Ket. 37a; Mak. 13b; et al.).hoewel de talionische praktijk effectief verboden werd, werd het talionische principe, als een van natuurlijke rechtvaardigheid, opnieuw bevestigd in de Talmoed: de maat waarmee een mens meet is de maat waarmee hij gemeten zal worden (Sot. 1: 7; Tosef. Sot. 3: 1 met betrekking tot straffen en 4: 1 met betrekking tot beloningen)., Het beroemde voorschrift van Hillel ‘ s, gezegd om het geheel van de Torah belichamen, dat je niet moet doen om een ander wat je niet zou willen hebben gedaan om u (Shab. 31a) is afgeleid van hetzelfde principe.