overzicht
veel succesvolle strafrechtelijke vervolgingen in de Verenigde Staten eindigen niet met juryprocessen, maar met pleidooi koopjes. Pleidooi koopjes zijn overeenkomsten tussen gedaagden en aanklagers waarin gedaagden overeenkomen om schuldig te pleiten aan sommige of alle aanklachten tegen hen in ruil voor concessies van de aanklagers. Dankzij deze overeenkomsten kunnen aanklagers hun tijd en middelen concentreren op andere zaken en kunnen rechters minder rechtszaken overzien.,
bij pleitafspraken komen aanklagers meestal overeen om de straf van een beklaagde te verminderen. Zij bereiken dit vaak door het aantal aanklachten van de ernst van de aanklachten tegen verdachten te verminderen. Zij zouden ook kunnen instemmen met het aanbevelen van strafvermindering. Sommige pleidooi koopjes vereisen dat verdachten meer doen dan alleen schuld bekennen. Bijvoorbeeld, aanklagers bieden vaak gunstige pleidooi koopjes aan verdachten die akkoord gaan om te getuigen voor de staat in zaken tegen andere verdachten.,volgens het Bureau of Justice Assistance van het Ministerie van justitie “leidt de overgrote meerderheid (90 tot 95 procent) van de zaken tot pleitonderhandelingen.”
de rol van rechters
in sommige rechtsgebieden kunnen aanklagers en gedaagden samenwerken met rechters om vooraf te bepalen welke straf de gedaagden zullen krijgen als de gedaagden pleidooi koopjes accepteren. In de meeste rechtsgebieden is de rol van rechters bij het onderhandelen over pleidooien echter beperkt., Federale rechters behouden bijvoorbeeld de uiteindelijke bevoegdheid over vonnissen, en zijn niet gebonden aan de aanbevelingen van aanklagers, zelfs als de aanbevelingen deel uitmaken van pleitonderhandelingen. Ook federale rechters mogen niet rechtstreeks betrokken zijn bij pleitonderhandelingen.
controverse rond pleidooi koopjes
hoewel pleidooi onderhandelen het strafrechtelijk systeem in staat stelt om middelen te sparen, zijn de pleidooi koopjes controversieel. Sommige commentatoren zijn tegen pleidooi koopjes, omdat ze vinden dat pleidooi koopjes toestaan verdachten om zich te onttrekken aan de verantwoordelijkheid voor de misdaden die ze hebben gepleegd., Anderen beweren dat pleidooi koopjes zijn te dwingend en ondermijnen belangrijke grondwettelijke rechten. Bij het onderhandelen moet de verdachte afstand doen van drie rechten beschermd door het vijfde en zesde amendement: het recht op een juryproces, het recht op zelfbeschuldiging en het recht om getuigen te confronteren. Het hooggerechtshof, echter, in tal van zaken (zoals Brady V.Verenigde Staten, 397 U. S. 742 (1970) heeft geoordeeld dat pleidooi onderhandelen is grondwettelijk., De Hoge Raad heeft echter geoordeeld dat de schuldvorderingen vrijwillig moeten zijn en dat de beklaagden alleen schuldig mogen pleiten als zij de gevolgen daarvan kennen. McCarthy V. Verenigde Staten 394 U. S. 459 (1969).
schending van een pleidooi koopje
rechtbanken behandelen pleidooi koopjes als contracten tussen aanklagers en beklaagden. Een verdachte die een deal breekt is verwant aan een contractbreuk, waardoor de aanklager niet langer gebonden is aan zijn of haar verplichting in de deal. Als een aanklager afziet van pleidooi koopjes, kunnen verdachten om hulp vragen bij de rechter., De rechter zou kunnen laten de verweerder in te trekken de schuldige pleidooien, kan de aanklager dwingen om het pleidooi koopje te volgen, of kan een andere remedie toe te passen.
verder lezen
voor meer informatie over pleidooi koopjes, zie dit Northwestern Journal of Criminology artikel, Dit Harvard Law Review artikel, en dit University Of Chicago Faculty Scholarship artikel.