Leestoewijzing
Lees voor deze sectie Pagina ‘ s 72-78 in het handboek “The Economics of Price Controls”.
bij het aanpakken van marktfalen is een algemeen probleem dat de evenwichtsprijs op een niet-gereglementeerde markt niet eerlijk is. We hebben in deze cursus veel tijd besteed aan het praten over “positieve” en “normatieve” vragen, en het idee of iets “eerlijk” is of niet is duidelijk een normatieve vraag., We hebben geen redelijke en consistente definitie van wat “eerlijkheid” in een marktsituatie is – vraag veel mensen en je krijgt een antwoord dat zoiets is als “Nou, ik weet het wanneer ik het zie.”Als een lid van het politieke kiesdistrict ontevreden is met de prijzen, dan zullen ze vaak een petitie indienen bij de regering om iets aan deze prijzen te doen. Een van de belangrijkste instrumenten waarover een overheid beschikt om de uitkomst van een markt te veranderen, is een prijscontrole.,
een prijscontrole komt in twee smaken: een prijsplafond, waarbij de overheid een maximaal toegestane prijs voor een goed voorschrijft, en een prijsplafond, waarbij de overheid een minimumprijs vaststelt, waaronder de prijs niet mag dalen.
prijsbeheersing kan worden beschouwd als” bindend “of” niet-bindend.”Een niet-bindende prijscontrole is niet echt een economisch probleem, omdat het geen invloed heeft op de evenwichtsprijs. Als een prijsplafond wordt vastgesteld op een niveau dat hoger is dan het marktevenwicht, dan heeft dit geen invloed op de prijs., Denk aan een voorbeeld: stel dat de borough of State College besluit dat het wil om ervoor te zorgen dat geen student wordt geweigerd tandpasta, en besluit dat het een prijsplafond van $10 per buis op tandpasta zal instellen. Nou, bijna alle tubes tandpasta kosten een stuk minder dan dat-de meeste zijn ongeveer $3 of $4 per tube. Het vaststellen van een maximumprijs die boven het marktevenwicht ligt, zal dus niet echt van invloed zijn op het marktevenwicht. Hetzelfde kan gezegd worden voor prijsvloeren die onder de evenwichtsprijs liggen. Als de staat stelt een minimumprijs van $1.,00 per gallon op benzine, het is niet van plan om enig effect te hebben op de huidige prijsniveaus.
OK, dus laten we ons niet te veel zorgen maken over niet-bindende prijscontroles. Laten we ons denken beperken tot degenen die de prijs die consumenten zien in de markt veranderen. We beginnen met te praten over prijsplafonds, die soms prijsplafonds worden genoemd. Prijsplafonds zijn een manier om problemen met marktmacht aan te pakken. In situaties waarin men van mening is dat de prijs kunstmatig hoog is vanwege een gebrek aan concurrentie, is een van de maatregelen die een regering kan nemen om een maximumprijs vast te stellen die een monopolist kan in rekening brengen., Laten we eens kijken naar een paar voorbeelden. Een van de meest geciteerde voorbeelden is dat van prijsplafonds op huuraccommodaties, het meest bekende geval in de VS is dat van New York City. Toen de Verenigde Staten in 1942 de Tweede Wereldoorlog ingingen, werd een crashprogramma van scheepsbouw gestart naast andere munitie-en wapenproductie. Een van de plaatsen waar veel schepen werden gebouwd was de Brooklyn Navy Yard. De snelle toename van de vraag naar arbeid zorgde ervoor dat veel mensen naar New York verhuisden. Deze migranten hadden onderdak nodig en vulden al snel alle beschikbare appartementen in New York., Gezien het feit dat appartementsgebouwen kapitaal zijn, en niet ‘ s nachts kunnen worden gebouwd als reactie op de toegenomen vraag, wanneer ze gevuld zouden zijn, zouden verhuurders in een positie van marktmacht zijn en in staat zijn om steeds hogere prijzen in rekening te brengen wanneer elk appartement op de markt kwam of wanneer een huurovereenkomst eindigde. Om te voorkomen dat dit gebeurt, als een oorlogstijd noodmaatregel, de stad New York ingesteld huurcontroles, waarbij maximale bedragen op wat een verhuurder zou kunnen rekenen.er zij op gewezen dat de Tweede Wereldoorlog in 1945 eindigde. Dit was 75 jaar geleden, maar huurcontrole blijft bestaan in New York tot op de dag van vandaag., Terzijde, de federale inkomstenbelasting was oorspronkelijk bedoeld als een” noodmaatregel ” om te helpen betalen voor de kosten van de Eerste Wereldoorlog.die oorlog eindigde iets meer dan een eeuw geleden, maar de inkomstenbelasting is nog steeds bij ons. Misschien is dit een hint dat we voorzichtig moeten zijn met het verlenen van de macht aan politici om “noodmaatregelen” aan te nemen, omdat ze de gewoonte hebben om lang na de noodsituatie te blijven hangen.
u kunt zich voorstellen wat deze rent caps deden. In een markt, hoge prijzen dienen als een signaal aan de producenten dat de vraag is toegenomen, en elke zakenman leeft om een ontevreden vraag te vinden., Dit is waar de aantrekkingskracht van positieve economische winsten ligt. Hoge prijzen werken als een magneet om meer aanbod naar een markt te brengen, en dat extra aanbod concurreert met het bestaande aanbod om de prijzen tot een evenwicht te brengen. Hoge huurprijzen zijn een signaal, het vertellen van potentiële bouwers waar hun product het meest nodig is. Dit is waar Adam Smith het over had toen hij de metafoor “de onzichtbare hand” bedacht, die het gedrag van consumenten en producenten begeleidde.
huurcontrole verwijdert het economische signaal dat er vraag is naar gebouwen in New York., Om deze reden, aanbieders van appartementen huizen hebben geen stimulans om nieuwe appartementen te bouwen. Dus, we hebben nog steeds veel werknemers massaal naar de stad, alle appartementen zijn vol, en niemand heeft een stimulans om nieuwe te bouwen omdat de prijzen worden gecontroleerd. Dit doet niets om het tekort aan Appartementen te verlichten. Het betekent gewoon dat in plaats van appartementen worden gerantsoeneerd door de prijs, ze worden gerantsoeneerd door een andere methode – misschien “wie het eerst komt, het eerst maalt,” maar meer waarschijnlijk een andere methode., Deze andere methoden zijn wat we kennen als de” ondergrondse economie, “die anders wordt aangeduid als een”zwarte markt”.
in New York leidde huurcontrole tot verschillende praktijken, die alle in strijd waren met de officiële regels. Een daarvan was de praktijk van onderverhuur. Stel dat je het geluk hebt om een huur gecontroleerde (dat wil zeggen, goedkoop) appartement in Manhattan te hebben. Je trouwt en begint een gezin, en je besluit dat je naar de buitenwijken wilt verhuizen. Normaal gesproken zou een persoon in deze situatie zijn appartement opgeven en een huis kopen in de buitenwijken., Het is echter winstgevend om officieel uw naam op de huurovereenkomst te houden, en in plaats daarvan iemand anders in het appartement te laten wonen. Omdat appartementen schaars zijn, zijn mensen bereid om meer te betalen dan de marktprijs. Dus misschien kun je het huurcontract houden, iemand $2.000 vragen om ze in het gebouw te laten wonen, en de verhuurder de huurprijs betalen, die misschien $600 per maand is. Je hebt een grote stimulans om je naam op de huurovereenkomst te houden. Een andere praktijk is “sleutelgeld”, in welk geval verhuurders vooraf” onder-de-tafel ” betalingen nemen om een persoon in staat te stellen te verhuizen naar een huurgecontroleerd appartement., Er zijn ook een aantal andere bijwerkingen: omdat verhuurders de prijs kunnen verhogen (met een klein bedrag) wanneer iemand het appartement verlaat, hebben ze een stimulans om mensen te verplaatsen in en uit zo vaak mogelijk, en ze hebben geen stimulans om veel geld uit te geven aan onderhoud, omdat ze niet geïnteresseerd zijn in het houden van huurders gelukkig-een nogal disfunctioneel resultaat dat nooit zou moeten bestaan in een ongecontroleerde markt.
een ander neveneffect is dat we nog steeds een tekort aan woningen hebben, en wanneer er een tekort is, wordt de overheid opgeroepen om het probleem op te lossen., In dit geval bouwde de stad New York veel appartementengebouwen, die algemeen bekend stonden als” woonprojecten ” en ontwikkelde snel een reputatie als zeer onaangename plekken om te wonen. Eén overheidsbeleid om de marktmacht te verminderen, leidde tot veel illegale en inefficiënte praktijken, veel ongelukkige huurders en de intrede van de overheid op de huizenmarkt. Het is eerlijk om te zeggen dat dit een geval is waarin een regering die probeert een probleem op te lossen de dingen uiteindelijk een stuk erger heeft gemaakt., Huurcontrole is bijna verdwenen in New York, maar het is erg moeilijk gebleken om af te bouwen.
Anti-gouging regels zijn een ander voorbeeld. In gevallen als deze, verkopers zijn uitgesloten van het verhogen van de prijzen boven een bepaald niveau dat wordt beschouwd als “redelijk” in ongewone omstandigheden die normaal zou hen in staat stellen om de prijzen te verhogen. Dit onderwerp doet zich vaak voor in de nasleep van natuurrampen. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat bruggen naar de buitenste oevers van North Carolina weggevaagd worden door een orkaan, en dat het tijdelijk onmogelijk is om voorraden naar de eilanden te vervoeren., Tegelijkertijd is de stroom uitgevallen, dus water kan niet naar huizen worden gepompt. In deze situatie zou er een grote verschuiving van de vraagcurve voor water zijn. Tegelijkertijd zouden de vervangingskosten van het water (dat wil zeggen de marginale kosten van de vervangingseenheid) zeer hoog zijn, waardoor de toevoercurve omhoog zou gaan. Beide effecten moeten ervoor zorgen dat de prijs aanzienlijk stijgt. Wanneer dit gebeurt, wordt het vaak afgedaan als” hebzucht ” in het gezicht van tragedie. In werkelijkheid is het verhogen van de prijs van gebotteld water het signaal dat andere bedrijven vertelt om alles te doen wat ze kunnen om water naar de eilanden te krijgen., Als de prijs van een fles omhoog gaat tot $ 10 of $ 20, dan zou een andere leverancier helikopters of boten huren om ervoor te zorgen dat ze water op het eiland konden verkopen. Als de prijs wordt afgetopt op, zeggen $3 per fles als gevolg van anti-gouging regels, dan is er geen ander bedrijf heeft een stimulans om water te verplaatsen naar de eilanden en het tekort blijft langer dan het anders zou. Een ander voorbeeld: in North Carolina, anti-gouging wetten GLB de prijsstijgingen van benzine wanneer de gouverneur activeert de wetten., Nadat orkaan Ike in 2008 de raffinagegordel in Zuid-Texas raakte, was er een acuut tekort aan benzine in het zuiden. Verschillende benzinestations werden beboet voor het verhogen van hun prijzen te snel, van $ 2,50 naar meer dan $ 4. Vreemd genoeg, een station in de buurt van de Internationale luchthaven van Orlando dat altijd zijn gas geprijsd op meer dan $4 per gallon, als gevolg van de nabijheid van autoverhuur percelen, werd niet beboet, hoewel hun prijs was zo hoog als de “gouger” stations.
laten we eens kijken naar een vraag/aanbod diagram met een prijsplafond.
in dit diagram hebben we een price cap, PC, die een horizontale lijn onder de evenwichtsprijs, P*. De gevraagde hoeveelheid, Q (d), is de hoeveelheid waarbij de prijsplafond en de vraagcurve elkaar kruisen. De geleverde hoeveelheid, Q (s), is waar de prijsplafond en de aanbodcurve elkaar kruisen. Uit het diagram kun je zien dat Q(d) groter is dan Q(s). Dat wil zeggen, we hebben meer mensen die willen kopen dan we hebben mensen die bereid zijn te verkopen. Dit moet duidelijk zijn-als de prijs wordt verlaagd, zullen meer mensen willen kopen.,
op deze markt kan het aanbod dus niet aan de vraag voldoen. Er is dus een “tekort” aan het goede in kwestie. Slechts enkele van de eisers krijgen om te kopen, maar ze krijgen om een lagere prijs te betalen. We hebben een nieuw evenwicht, dat wordt gedefinieerd door (PC, Q (s)), dat tegen een lagere prijs en hoeveelheid is dan het evenwicht op de vrije markt, (P*, Q*)
hoe zit het met de overschotten van consumenten en producenten?
we weten dat het overschot van de producent het gebied is tussen de evenwichtsprijs en de aanbodcurve. In het bovenstaande diagram is dit het rode gebied. Dit zal uiteraard kleiner zijn dan op de vrije markt. Het consumentensurplus is het gebied tussen de vraagcurve en de evenwichtsprijs, dat het blauwe gebied in het bovenstaande diagram is. Zonder cijfers weten we niet of dit groter is dan het consumentenoverschot op de vrije markt. Maar we zien wel dat een deel van de rijkdom is overgedragen van de producenten naar de consumenten (zo lijkt het – daarover later meer.,)
De Groene Zone vertegenwoordigt de kopers en verkopers die in staat zouden zijn om op een vrije markt te handelen, maar niet in staat zijn om op de gecontroleerde markt te handelen. Omdat ze niet kunnen handelen, krijgen ze nul rijkdom van deze markt in plaats van enige rijkdom. Het groene gebied is dus rijkdom van de handel die verloren gaat voor de samenleving. Dit gebied heet het Deadweight Loss. Het is een verlies aan rijkdom veroorzaakt door een prijscontrole.
denk nu eens na over het “tekort”. We hebben meer kopers dan verkopers. Meestal, de kopers zullen concurreren met elkaar door het aanbieden van meer geld. Maar dat mogen ze hier niet doen., Maar ze zullen op andere manieren concurreren. Ze zullen langer in de rij wachten. Ze zullen eerder uit bed komen en eerder in de winkel verschijnen. Ze zullen kopen van mensen op de zwarte markt. De mensen die de goederen het meest willen zullen concurreren totdat ze de goederen hebben.
zij zullen middelen (tijd, energie, geld) gebruiken in deze wedstrijd, maar die middelen zullen niet naar de verkoper gaan. In plaats daarvan zijn ze verloren voor de samenleving. Als we kijken naar het volgende diagram, zullen we zien dat de kopers zullen concurreren totdat de prijs is gedreven tot het niveau genaamd “PR”, de “echte prijs.,”Alleen mensen die bereid zijn om meer te betalen dan PC zal eindigen met de goederen. Het meeste dat ze mogen betalen in contanten is PC, maar ze besteden PR. Het gebied tussen PC en PR wordt de “verborgen kosten” genoemd – verborgen omdat ze niet worden waargenomen in de officiële transactie. Zij zijn de kosten van het concurreren om de goederen en zijn verloren voor de samenleving.
dus de” verborgen kosten ” is het gele deel van dit diagram., Het groen is het deadweight loss, en de consument en producent overschotten worden weergegeven in blauw en rood. Zoals we kunnen zien, zijn de “echte” rijkdom, de overschotten van producenten en consumenten, veel kleiner dan ze zouden zijn in een vrije markt.
u zult ook merken dat de” echte prijs, ” PR, hoger is dan de evenwichtsprijs, P*. Het oorspronkelijke doel was om de prijs te verlagen, maar we hebben uiteindelijk de prijs verhoogd. Proberen om de consument te helpen door het verlagen van de prijs daadwerkelijk verhoogd de prijs.