een overzicht van hegemonie en cultureel imperialisme& zijn motivaties en gevolgen.
Ik heb besloten om essays van mijn eerdere studies in te dienen als het schrijven van samples. Als u een lijst met bronnen wilt ontvangen, bekijk dan het origineel. Dit is een van de essays van mijn tijd op Langara College. Houd er rekening mee dat dit is een undergrad-niveau essay uit 2013.,voorbeelden van neokolonialisme zijn bestudeerd in de meeste uithoeken van de wereld sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog.het is moeilijk om een plaats te vinden waarvan geleerden niet beweren dat deze onderworpen is geweest aan een of andere vorm van cultureel imperialisme. Van Egypte tot Belize tot India tot Groot-Brittannië tot de Verenigde Staten van Amerika — al deze landen zijn onderworpen geweest aan een soort van invloed op hun cultuur van een andere (Reid 57; Everitt 42; Altbach 902; Cooper en Cooper 61). Dat is nauwelijks een verrassing; globalisering is immers geen geheim., Cultureel imperialisme en hegemonie zijn echter geen begrippen die zo eenvoudig als “globalisering”kunnen worden omschreven. Voer neokolonialisme, dat is naar voren gekomen als een invloedrijke kracht. Neokolonialisme wordt gebruikt door machtige landen om verschillende redenen, en het is voortdurend vormgeven van niet alleen individuele culturen, maar de wereldwijde cultuur.,een van de meer gecompliceerde aspecten van het neokolonialisme is de definitie van het neokolonialisme begin jaren zestig werd het neokolonialisme eerst gedefinieerd als een beschrijving van de economische (en andere) lengte die een land zou kunnen gaan in een poging om de culturele assimilatie van een vreemd gebied te versnellen. Culturele assimilatie, zoals in deze tijd beschreven door Kwame Nkrumah, wordt gewenst door het koloniserende land omdat het het gekoloniseerde land opent voor een economisch partnerschap — zelfs uitbuiting.,
deze definitie lijkt misschien eenvoudig, maar de post-WWII omgeving waarin de term “neokolonialisme” werd bedacht was vrij uniek. In deze jaren werden veel landen – met name Afrikaanse landen – die onder Europese Heerschappij stonden, snel dekoloniseerd. De term “neo-kolonialisme” werd gebruikt om de aanhoudende relatie te beschrijven die deze kolonies hielden met hun voormalige kolonisator (Schultz 65). Omdat het neokolonialisme zich in deze naoorlogse periode als concept ontwikkelde, werd er veel aandacht besteed aan de voortdurende verbondenheid tussen kolonie en kolonisator.,naar mijn mening moeten neokoloniale relaties zoals deze (die zo afhankelijk zijn van een unieke koloniale relatie) vaker worden gesubsumeerd onder postkoloniale theorie. Dit komt omdat we vandaag de dag dezelfde praktijken van neokolonialisme zien plaatsvinden tussen culturen zonder historische koloniale connectie. Hoewel het bestuderen van culturele banden in post-kolonisatieperiodes de ideeën van het neokolonialisme op verschillende manieren kan blootleggen, drukt de post-koloniale theorie niet de volledige essentie van het neokolonialisme uit.,er zijn twee termen die volgens mij de subtiliteiten van het neokolonialisme het meest naar voren brengen: cultureel imperialisme en culturele hegemonie cultureel imperialisme kan het best worden samengevat als de manier waarop “bepaalde culturele producten een machtspositie in een vreemde cultuur hebben bereikt door een proces van dwangoplegging, meestal door hun banden met politieke of economische macht” (Dunch 302). Terwijl het imperialisme karakteristiek bepaald wordt door militaire controle, is dit zeker niet het geval met cultureel imperialisme.,culturele hegemonie is een aspect van de marxistische filosofie dat de aandacht vestigt op de bevordering van de ene cultuur boven de andere met als doel dat het wereldbeeld van de heersende klasse de norm wordt. Deze culturele assimilatie is vooral nuttig omdat het een situatie creëert die rijp is voor het economische voordeel van de heersende klasse. Door de ondergeschikte groep ervan te overtuigen dat de winst uit de overeenkomst opweegt tegen de verliezen van niet samenwerken, kan de heersende cultuur haar superieure status behouden (Schultz 275).,het is de verweven en collectieve definitie van deze Verwante begrippen –cultureel imperialisme en culturele hegemonie — die het ultieme beeld schetsen van neokolonialisme en interculturele promotie in het belang van het ene land, vaak ten koste van het andere. Het is echter belangrijk op te merken dat “dwang opleggen” niet in alle situaties hoeft te gelden. Daar komen we later op terug.
de middelen waarmee een land een ongelijke culturele relatie kan opleggen aan een ander zijn breed, maar economie is veruit het meest gebruikte instrument in het neokolonialisme
(Petra 139)., Door het verstrekken van monetaire steun en het vormen van economische partnerschappen, de financiële instellingen, regeringen, en in het bijzonder de multinationale ondernemingen van de koloniserende macht in de gunst van hun onderdanen en integreren ze in hun eigen kapitalistische systeem.
Er zijn twee specifieke concepten die de economie als instrument van het neokolonialisme nader onderzoeken. De ene is een andere marxistische theorie, complementair aan de culturele hegemonie, die wordt begrepen als afhankelijkheidstheorie., Deze theorie verklaart dat door de penetratie van multinationale ondernemingen, economische sancties, partnerschappen en dergelijke ontwikkelde landen opzettelijk een cultuur binnen ontwikkelingslanden bevorderen en afdwingen die economisch afhankelijk is van hun eigen. De afhankelijkheidstheorie stelt dat de zwakkere natie verder verarmd wordt ten gunste van het sterkere land door het daaropvolgende kapitalistische gebruik van de middelen en arbeid van het zwakkere land. Deze praktijk gaat door vanwege de sterke hegemonie van de koloniserende macht.,
een concept dat gelijkaardig, maar functioneler is dan de afhankelijkheidstheorie is de wereldsysteemtheorie. Deze theorie zegt dat de wereld is verdeeld in segmenten, waaronder een krachtige “kern”, een gematigde “semi-periferie”, en een zwakke “periferie” groep van Naties. De drie categorieën Naties houden zich elk bezig met neokolonialisme met wisselend succes op de andere twee soorten Naties. In wezen verklaart de wereldsystementheorie hoe de kern kan domineren en de controle kan overnemen over de middelen en arbeid die de periferie levert voor een winst., Net als in de afhankelijkheidstheorie, de belangrijkste voordelen vanwege deze mechanica. In tegenstelling tot de afhankelijkheidstheorie worden de marginale voordelen van de periferie echter erkend, aangezien zij enige economische voordelen opleveren. Wereldsystemen theorie kan zeker worden uitgebreid tot de bredere methoden van het neokolonialisme als we denken aan de culturen van de kern en periferie op dezelfde manier zouden we anders denken aan hun economieën.,
er zijn vele andere instrumenten, behalve de economie, die door kernlanden kunnen worden gebruikt om neokolonialisme aan te gaan
in feite zou elk aspect van cultuur theoretisch kunnen worden gebruikt in neokoloniale bezigheden. Er wordt bijvoorbeeld gezegd dat Taal op neokoloniale wijze wordt gebruikt: voorbeelden hiervan zijn de oprichting van Engelse bibliotheken in Oeganda of de selectieve ondersteuning van uitgeverijen in India (Perry 328; Altbach 902)., Op dezelfde manier is het onderwijs uitgekozen als een krachtig apparaat voor neokolonialisme, zoals in het geval van onderwijzers in Hawaii; of imperialistische educatieve programma ‘ s in China, Cuba, Birma en daarbuiten (Hyams 202; Wickens en Sandlin 277). De Schone Kunsten zijn een ander instrument van cultureel imperialisme; zoals in de doelbewuste verspreiding van kunst — zoals de “Britse Invasie” van de jaren 1960; of het blijvende bestaan van musea, of zelfs de controle van kunst van een andere cultuur in het thuisland van die cultuur (Cooper and Cooper 69; Harrison 42; Reid 57)., Andere methoden die zijn besproken als instrumenten van cultureel imperialisme omvatten sport, geneeskunde, religieuze missies, en de wereldwijde verspreiding (op dezelfde manier als multinationals) van de cultuur machines die een staat massamedia (Stoddart 651; Matheson 1191; Dunch 301; Petras 2070). Een groot deel van de tijd worden deze praktijken niet kwalijk genomen door de ontvangende cultuur., We kunnen zien dat door het exporteren van hun cultuur in de meest aantrekkelijke vorm naar andere landen, landen over de hele wereld maken goed gebruik van de “mogelijkheid om de resultaten die ze willen door middel van aantrekking in plaats van dwang of betaling” — een vermogen ook wel bekend als soft power (Nye 94).,om het concept van het neokolonialisme verder te begrijpen, is het belangrijk om enkele situaties te onderzoeken waarin het zich voordoet-zowel historisch als in het huidige
historisch gezien zijn twee van de meest definitieve voorbeelden van cultureel imperialisme de Fransen in Afrika na de Tweede Wereldoorlog en het tijdperk van de Koude Oorlog. Tijdens de keizerlijke tijd werd een groot deel van Afrika gekoloniseerd door de Europese machten. Na de Tweede Wereldoorlog kwam de dekolonisatie van de gekoloniseerde Afrikaanse naties, waarvan vele in die tijd onder Franse heerschappij stonden., Na hun dekolonisatie bleven postkoloniale banden bestaan tussen de Franse natie en haar voormalige koloniën. Afrikaanse naties werden immers geconfronteerd met een groot aantal kwesties ter gelegenheid van hun dekolonisatie, zoals nationale veiligheid, economische zorgen, het vinden van een sociaal-politieke identiteit, en het leveren van hulp aan hun worstelende volkeren (Nkrumah). Deze landen hadden steun nodig, en de Fransen waren bereid deze aan hen te verstrekken in ruil voor economische en diplomatieke partnerschappen., De banden gaan tot op de dag van vandaag door, en deze voortdurende relatie wordt aangeduid als Francafrique (Boisbouvier). In het geval van de Koude Oorlog waren de twee belangrijkste strijdende partijen — de Verenigde Staten Van Amerika en de Sovjet — Unie-zwaar geïnvesteerd in het promoten van hun cultuur in alle uithoeken van de wereld, terwijl ze streden om ideologische suprematie. Deze landen verzamelden zoveel mogelijk bondgenoten terwijl ze hun ideologieën wijd en zijd verspreidden in een poging om zichzelf het grotere land te bewijzen en de veiligheid te waarborgen in het geval van een nucleaire oorlog.,
In het huidige tijdperk kunnen we ook kijken naar twee belangrijke casestudy ‘ s van het neokolonialisme: Sino-Afrikaanse betrekkingen en de Verenigde Staten van Amerika als economische macht
tot op de dag van vandaag zijn meer dan een miljoen Chinezen Afrikaanse ingezetenen, en Chinese investeringen in Afrika overschrijden 40 miljard dollar. Ze hebben hun geld en cultuur verspreid over het hele continent, en handelen nu meer dan 166 miljard dollar per jaar met afrika; ze zorgen voor 50 miljard aan mineralen. Afrika ontvangt goederen in ruil, en de meeste van deze goederen ondersteunen verdere winning van grondstoffen en industriële ontwikkeling., Hoewel deze relatie ooit als vrij uitbuitend werd gezien, veranderen de standpunten naarmate China goodwill in deze landen bevordert met rechtvaardigere overeenkomsten (Afrika en China). Soortgelijke Chinese voorbeelden van economisch neokolonialisme zijn over de hele wereld geïdentificeerd, van Canada tot Ecuador (Kay; Scheneyer en Perez). De Verenigde Staten Van Amerika is een ander kernland dat zwaar is geïnvesteerd in neokoloniale bezigheden. Een van de meest scherpzinnige concepten die de wereldwijde stroom van de Amerikaanse cultuur door voornamelijk economische middelen illustreert heet “Coca-kolonisatie”., Dit concept vestigt de aandacht op de wereldwijde alomtegenwoordigheid van Coca-Cola als symbool voor de veramerikanisering van bijna elke hoek van de aarde (Kuisel 98). Door enorme multinationals zoals Coca-Cola zijn Amerikaanse waarden en cultuur over de hele wereld sterk doordrenkt. Als een van de meest invloedrijke landen in de wereld, zijn er zeker veel andere instrumenten die Amerika gebruikt om deel te nemen aan neokolonialisme, (met inbegrip van veel van de reeds genoemde), maar economie en multinationale bedrijven zijn veruit de meest gerefereerde (Petras 2070).,
deze historische voorbeelden, en andere soortgelijke voorbeelden, bieden een solide basis voor het onderzoeken van de exacte motivaties die Naties zouden kunnen hebben voor hun neokoloniale bezigheden
Dit komt omdat ze laten zien hoe kernlanden hebben geprofiteerd van de culturele assimilatie van de periferie, en het identificeren van deze voordelen onthult dan hun motivaties., Inderdaad, er zijn inherente economische voordelen voor machtige naties om te realiseren als gevolg van hun cultureel imperialisme: kernlanden kunnen hun zaken uitbreiden naar de naties die ze cultureel geassimileerd hebben en ook gebruik maken van de goedkope middelen en arbeid die ze in staat zijn te verkrijgen vanuit de periferie. Vaak wordt de ondergeschikte cultuur afhankelijk (zoals beschreven door de afhankelijkheidstheorie) van deze buitenlandse operaties binnen hun eigen grenzen; ze zijn afhankelijk van externe multinationals voor banen en goederen., Door deze afhankelijkheid is de kern in staat om lage lonen en prijzen voor grondstoffen vast te stellen en te opereren met een hoge winst. Als zodanig betalen deze praktijken financieel voor de multinationale ondernemingen en (door de uitbreiding van belastingen) de regeringen van de koloniserende macht. Er kan worden geconcludeerd dat de aanzienlijke financiële winst die het neokolonialisme kan opleveren, beslist een motiverende factor is.,hoewel economische groei een van de meest eenvoudige manieren is waarop een natie kan profiteren van neokolonialisme, zijn er meer redenen die ertoe kunnen leiden dat een land zich met deze bezigheden bezighoudt.Eén van deze redenen is de nationale veiligheid. Net als in de Koude Oorlog hebben Naties er belang bij om goodwill en afhankelijkheid in andere delen van de wereld te bevorderen; bondgenoten en afhankelijke Staten te creëren die niet tegen hen in oorlog zouden gaan, of hen in geval van oorlog zouden steunen. Een andere motiverende factor is het verwerven van middelen., Terwijl de wereldbevolking zich vermenigvuldigt, worden waardevolle hulpbronnen dun. Groeiende landen als China en India moeten toegang krijgen tot brandstof en voedsel om hun burgers te voorzien, en het neokolonialisme heeft aangetoond dat het hen de invloed geeft om te onderhandelen over toegang tot deze hulpbronnen. Diplomatieke macht lijkt ook een reden te zijn om deel te nemen aan neokolonialisme; landen met vergelijkbare culturen zijn het waarschijnlijk eens en stemmen identiek over internationale kwesties., Zelfs als ze het er niet mee eens zijn, kunnen landen die afhankelijk zijn van een andere natie zich verplicht voelen om te handelen in de wensen van hun neo-kolonisator, als een denigrerend getiteld “marionetstaat”.
het nieuwe gezicht van het kolonialisme heeft zich op een grote verscheidenheid van plaatsen in de wereld getoond, en we kunnen zien dat landen op verschillende manieren hebben geprofiteerd; het blootleggen van hun motivaties
Het is ook belangrijk om te kijken naar de toekomstige implicaties indien deze activiteiten zouden worden voortgezet., Culturele homogenisatie (meestal aangeduid als globalisering) is misschien wel de meest krachtige kracht die het mondiale landschap van vandaag. Bijvoorbeeld, schattingen omvatten een negentig procent vermindering van het aantal talen gesproken over de hele wereld tegen het jaar 2100, terwijl anderen duidelijk laten zien dat het aantal sprekers sterk zal zijn geconcentreerd in een handvol talen tegen deze tijd (Ryan; Graddol 27). Wereldwijde trends zoals deze zijn direct gerelateerd aan de praktijk van het neokolonialisme., Hoewel de toekomstige prevalentie van sommige talen te wijten is aan stijgende populaties, is het geen verrassing dat de talen aan de top van deze lijsten ook thuislanden hebben die bekend staan om hun betrokkenheid bij neokolonialisme in het verleden en heden. Dus, terwijl de term globalisering lijkt aan te geven dat het resultaat een diverse mondiale cultuur is, is de realiteit dat deze voortdurende homogenisering van ethos meer bestaat uit de culturen die het meest agressief zijn in neokoloniale bezigheden., De cultuurimperialistische praktijken van de kernnaties verminderen de invloed van andere culturen en versterken de invloed van hun eigen culturen, wat leidt tot een mondiale cultuur die meer bestaat uit de kern dan uit de periferie.,
als het neokolonialisme wordt voortgezet, dan kan worden verwacht dat de huidige situatie van Naties zal voortduren
velen zullen er snel op wijzen dat de periferielanden op dezelfde manier profiteren als de kern; dat zij er veel slechter aan toe zouden zijn als zij hun relatie met de kern zouden beperken, en dat hun verlies aan cultuur niet zo significant is (Bowen 179)., Nog meer erop wijzen dat deze voordelen marginaal zijn, en vereisen dat de periferielanden zich onderwerpen aan de uitbuitende doelstellingen van de kern waarbij in de eerste plaats wordt gewezen op de kwestie van de mensenrechten, beweren zij dat de ontvangen lonen en uitkeringen (cultureel of anderszins) zijn bij lange na niet genoeg om te compenseren voor de gekapitaliseerde middelen, arbeid, autonomie en cultuur; vooral wanneer men de relatieve winsten van de kern (Koshy 26)., De meesten zijn het erover eens dat relatief kleine culturen uiteindelijk zullen worden uitgewist door de culturen van de machtigste naties; dat mensenrechtenkwesties in vraag moeten blijven worden gesteld. Als het neokolonialisme zich op deze manier blijft voortzetten, is er weinig hoop dat de omstandigheden voor deze naties zullen veranderen — de kern zal in de kern blijven en de periferie en de semi-periferie zullen worstelen om te bloeien. Deze school van denken is vrij groot, en heeft de meeste van de termen die al besproken een overweldigend negatieve connotatie gegeven., Zoals reeds is gezegd in het geval van de Sino-Afrikaanse betrekkingen, begint de kern zich echter bewust te worden van haar eigen afhankelijkheid van de periferie, die langzaam de voorwaarden voor de mensenrechten verbetert — hoewel de algemene culturele assimilatie blijft bestaan.
het moderne kolonialisme komt landen ten goede die hun cultuur over de hele wereld verspreiden
De instrumenten die deze landen hiervoor gebruiken zijn uiteenlopend, variërend van economie tot onderwijs., Als begunstigden van de financiële, militaire, diplomatieke en grondstoffenstabiliteit die voortkomt uit het Cultureel met hen assimileren van Naties, lijkt er geen reden te zijn voor machtige kern Naties om te stoppen met hun neokoloniale activiteiten. Geïllustreerd door concepten als afhankelijkheidstheorie, wereldsystemen theorie en Coca-kolonisatie, dragen de krachten van cultureel imperialisme en culturele hegemonie bij aan de geglobaliseerde wereld op een manier die de machtigste naties begunstigt — ten goede of ten kwade.