moeten juvenielen als volwassenen worden geprobeerd? Dit is een moeilijke om door te gaan gezien het feit dat er verschillende argumenten naar voren te brengen aan beide zijden. Het volgende artikel zal proberen beide zijden te markeren, zodat u een duidelijk beeld krijgt van het argument bij de hand.
voordat we in het debat komen, moeten we eerst bepaalde basisthema ‘ s begrijpen., Jongeren zijn kinderen die onder de leeftijd van 18 (hoewel in sommige staten in de VS, deze leeftijd is ofwel een beetje hoger of een beetje lager) en hebben een misdrijf gepleegd.
hun jonge leeftijd werkt als een afschrikmiddel voor het plaatsen van hen in een proces dat een volwassene zou worden geplaatst onder, en dat is de reden waarom jeugdcriminaliteit straffen zijn vaak minder streng dan een volwassene zou zijn geweest als hij/zij dezelfde misdaad zou hebben gepleegd.
is dat de juiste houding om aan te nemen of geven we ze alleen maar een reden om meer misdaden te plegen omdat ze het gemakkelijker hebben?, Zal het berechten van jongeren op dezelfde manier als volwassenen een betere oplossing blijken te zijn en een afschrikkend effect hebben om criminaliteit te stoppen? Het volgende artikel zal bepaalde argumenten naar voren brengen op basis van deze kwestie, en de voor-en nadelen van de vraag of jongeren als volwassenen moeten worden berecht of niet.
Jeugdigen als volwassenen berechten: Cons
een misdrijf is een misdrijf. Het maakt niet uit wie het begaat., Dit is precies de houding die leidt tot de vraag of het hele jeugdsysteem moet worden afgedankt om alleen het ene strafrechtsysteem op te nemen, dat zowel kinderen als volwassenen onder hetzelfde recht en met dezelfde regels berecht. Deze verwijzing gaat volledig voorbij aan de huidige Jeugdwet, waarin staat dat jeugdrechtbanken noodzakelijk zijn omdat kinderen niet op dezelfde manier kunnen worden berecht als volwassenen. Hier zijn een paar tips die u zullen helpen begrijpen waarom het uitroeien van het jeugdige systeem zou kunnen worden beschouwd als een negatieve factor.,
in de meeste gevallen zult u zien dat de kinderen die een misdaad hebben gepleegd erg jong zijn — zo jong als 9 en 10. Het is een duidelijk en bewezen feit dat het op een leeftijd als deze onmogelijk is voor hen om de mentale capaciteit van een normale volwassene te hebben die nodig is om een misdaad te plannen en uit te voeren, en bovendien om de gevolgen ervan te begrijpen. Dus al met al is het te wijten aan deze ‘nog te ontwikkelen van de denkprocessen van een VOLWASSENE’ die ons vraagt om ze anders te behandelen.,
pas na de adolescentie worden kinderen volwassen en beginnen ze belangrijke concepten als samenleving en verwachtingen (om er maar een paar te noemen) te begrijpen. Tijdens de adolescentie proberen ze nog steeds om te gaan met de samenleving en hun eigen innerlijke strijd van peer pressure, gebrek aan richting, impulsiviteit en dergelijke.,
op een dergelijk moment, wanneer ze geen verantwoordelijkheden hebben en volwassen of verantwoordelijk gedrag (zoals het ondersteunen van een gezin) niet van hen verwacht wordt (omdat ze niet de macht hebben om de gevolgen van hun acties te begrijpen en hun behoeften uit te stellen), wordt het als oneerlijk beschouwd om hen op dezelfde manier te behandelen als volwassenen.psychologisch gezien wordt gezegd dat er geen ‘probleemkinderen’ zijn, alleen ‘probleemouders’. Wat betekent dat het de plicht van de ouders is om hun kinderen waarden, moraal en dergelijke te leren., Op dezelfde manier is het onderwijzen van kinderen over het niet omgaan met iets dat gevaarlijk is of hen te laten begrijpen van de gevolgen van hun acties (vooral als ouders wapens en revolvers in hun huizen hebben) de taak van de ouders. Als ze dat niet doen, zullen de kinderen het niet begrijpen. Eenvoudig.
Er wordt ook betoogd dat, aangezien we rekening houden met de leeftijd factor als het gaat om belangrijke kwesties zoals huwelijk, sociale uitkeringen, stemmen, en banen, waarom is het OK om harde vormen van straffen op hen uit te voeren op dezelfde manier als die voor volwassenen?, Elke ouder weet dat het straffen van een kind van 15 en een kind van 5 niet op dezelfde manier zal worden uitgevoerd. Hun straffen zullen verschillen. Een soortgelijk concept wordt uitgevoerd op deze kwestie ook.
Er wordt aangenomen dat wanneer kinderen van 10-12 jaar een misdaad plegen, ze niet per se opgroeien tot criminelen; maar wanneer ze op dezelfde manier worden gestraft als volwassenen, kan de kans hierop op de een of andere manier veranderen. Het is waargenomen dat tieners geprobeerd als volwassenen de neiging om meer misdaden te plegen wanneer vrijgelaten.
er zijn verschillende redenen waarom dit gebeurt., Ten eerste worden hun onderwijs-en werkgelegenheidsvooruitzichten aanzienlijk slechter, waardoor ze worden gestimuleerd en de kans krijgen om misdaden te plegen, en ten tweede kan het stigma waarmee ze worden geconfronteerd leiden tot een onvermogen om zich aan te passen in de samenleving en kan leiden tot herhaald crimineel gedrag.
argumenten gaan ook door dat wanneer een VOLWASSENE een misdrijf begaat en daarvoor gestraft wordt, hij of zij zich gedurende de gehele duur van zijn/haar straf de reden zal herinneren waarom hij/zij gestraft is. Hij / zij kan dus wroeging voelen voor zijn / haar acties.,aan de andere kant zullen jeugdige delinquenten die een misdaad begaan wanneer ze zeer jong zijn, hoogstwaarschijnlijk de herinnering aan die misdaad onderdrukken, zodat ze, naarmate hun straf vordert, slechts een vage herinnering aan de misdaad zullen hebben. En daarom is wroeging niet altijd mogelijk.neem de zaak van Nathaniel Brazill die in 2000 werd veroordeeld tot 28 + 7 jaar nadat hij werd beschuldigd van de 2e graads moord op zijn leraar, Barry Grunow. Hij werd als volwassene behandeld toen hij werd veroordeeld. Hij was 14 toen hij de misdaad beging.,psychologen zeggen dat naarmate zijn leeftijd vordert, hij zich zeer weinig zal herinneren van de details van de misdaad die hij pleegde en de wroeging die hij toen voelde. Hij zal waarschijnlijk de herinnering onderdrukken als hij ouder wordt. De vraag die dan nog beantwoord moet worden is — dient de zin een daadwerkelijk doel?
Jeugdigen als volwassenen berechten: Pros
de reden waarom deze theorie in beeld is gekomen is dat een misdaad een misdaad is, ongeacht op welke leeftijd het wordt gepleegd., Het feit dat een kind een misdaad begaat betekent niet dat het misdrijf niet gepleegd is, het betekent niet dat het slachtoffer niet heeft geleden. Het betekent niet dat, omdat het een kind was die het misdrijf heeft gepleegd, de familie van het slachtoffer niet blijft lijden. De vraag “moeten jongeren als volwassenen berecht worden voor geweldmisdrijven” roept steeds meer argumenten op. Geweldsmisdrijven krijgen de zwaarste straffen, en er wordt gezegd dat hetzelfde ook voor kinderen moet doorgaan en doorgaan.,
Er wordt aangenomen dat de jeugdrechtbanken worden opgericht met het oog op de leeftijdsfactor in plaats van zich te richten op de misdaadfactor. Velen zijn van mening dat dit de verkeerde aanpak is, omdat het niet gericht is op de belangrijkste factor die zich voordoet – de misdaad die is gepleegd. Ook wordt betoogd dat jeugdrechtbanken niet bedoeld zijn om te straffen, maar alleen worden ingesteld om te leiden en te behandelen. Zij zeggen dat dit geen enkel doel dient, omdat dit op geen enkele manier garandeert dat er voortaan geen misdaden meer zullen worden gepleegd.,
de reden dat sommigen het goed vinden dat jongeren als volwassenen worden berecht, is dat het hen niet alleen de gevolgen van hun actie zal laten begrijpen, maar hen ook zal afschrikken om verdere misdaden te plegen, omdat ze weten dat ze geen speciale aandacht krijgen vanwege hun leeftijd. Het zal dus hopelijk het misdaadcijfer in de samenleving verlagen. Wanneer er harde straffen worden opgelegd aan kinderen die misdaden plegen, zullen anderen leren van hun fouten en ervan afzien om iets drastisch als dit te doen.
velen geloven ook dat de leeftijdsgrens vrij hoog is (18)., Op deze leeftijd is een kind niet langer een kind en kan het als een volwassene worden beschouwd. Dus de kinderen die vallen in de hogere kant van deze reeks, moeten worden gestraft op dezelfde manier als die van volwassenen, wordt beweerd. Hoewel, de meeste rechtbanken in de VS sluiten de doodstraf uit voor kinderen van 16 jaar en lager.
Er zijn een heleboel voors en tegens die dit probleem houdt, zoals duidelijk blijkt uit de punten die naar voren zijn gebracht. Veel van deze punten staan, zoals we weten, rechtstreeks tegenover elkaar, en toch is elk van deze kwesties de moeite waard om te overwegen en te beargumenteren., Veel staten kiezen nu voor een verlaging van de leeftijd waarop een persoon wordt beschouwd als een jeugdige en niet een volwassen crimineel. Misschien lijkt dat te werken? Wat heb je te zeggen? Denk je dat jongeren als volwassenen berecht moeten worden?