hoewel de prestaties van de Fed nauwelijks beter zijn geweest, met zowel de inflatie als de werkloosheid op een laag niveau, willen sommige politici en economen dat de Fed verder gaat en een nulinflatie als hoofddoel nastreeft. Economen hebben betoogd dat de kosten van een dergelijk beleid tijdelijk en klein zouden zijn, terwijl de langetermijnwinst groot zou zijn. We onderzoeken deze kosten opnieuw en vinden dat eerdere studies ze ernstig hebben onderschat., De kosten van het handhaven van de nulinflatie zouden een permanente daling van het bruto binnenlands product van 1 tot 3 procent en een permanente daling van de werkgelegenheid met hetzelfde bedrag zijn. Volledige prijsstabiliteit mag niet het doel van de Fed zijn.in recente hoorzittingen op Capitol Hill, verwelkomde Senator Daniel Patrick Moynihan (D.-N. Y.) Alan Greenspan als “een nationale schat.”Zo’ n bijval is ongekend voor een voorzitter van de Federal Reserve en de instelling die hij vertegenwoordigt. Gedurende het grootste deel van de naoorlogse periode heeft de Fed het vuur van de ene of de andere kant getrokken., De Fed was verantwoordelijk voor de frequente recessies in de jaren vijftig, de hoge inflatie in de jaren zeventig en de hoge rente in de jaren tachtig. zowel door historische precedenten als door wetgeving die in de jaren zeventig werd aangenomen, omvat de verantwoordelijkheid van de Fed voor het stabiliseren van de Amerikaanse economie doelstellingen voor zowel de werkgelegenheid als de inflatie. In het verleden werd de Fed aangevallen toen het ene doel in conflict kwam met het andere., De wijdverbreide appreciatie die de Fed momenteel geniet is gekomen als het tarief van de consumptieprijsinflatie is gestabiliseerd op een 30-jaar dieptepunt van minder dan 3 procent, met de economie in zijn vijfde jaar van expansie en werkloosheid op minder dan 5,5 procent.
hoewel de prestaties van de Fed nauwelijks beter zijn geweest, willen veel beleidsmakers en economen dat de Fed nog verder gaat en nulinflatie als hoofddoel nastreeft. Senator Connie Mack van Florida heeft de Economic Growth and Price Stability Act geïntroduceerd, die de Federal Reserve Act zou wijzigen., Het zou de oude instructie dat de Fed “de doelstellingen van maximale werkgelegenheid, stabiele prijzen en gematigde lange rente effectief moet bevorderen” vervangen door de enige instructie dat zij “prijsstabiliteit moet bevorderen.”De cosponsors van deze wetgeving omvatte bijna elk lid van de Senaat Republikeinse leiderschap, met inbegrip van de voormalige meerderheid leider Bob Dole. Hetzelfde wetsvoorstel werd ingediend in het Huis van Afgevaardigden door Jim Saxton (R.-N. J.).
verschillende studies zijn uitgevoerd naar het effect van een inflatie van nul., Bijna alle wijzen erop dat de kosten slechts tijdelijk zouden zijn. Bovendien werd aangevoerd dat inflatie dure verstoringen van het spaar-en investeringsklimaat veroorzaakt, omdat inkomen uit investeringen wordt belast op basis van de nominale waarde in plaats van de inflatiegecorrigeerde of reële waarde. Deze distorsies zijn een permanente kostenpost van zelfs een lage inflatie en zouden kunnen worden vermeden als de Fed geen inflatie zou bereiken. Sommigen beweren dat de voordelen van het bereiken van nulinflatie hoger zijn dan de tijdelijke kosten om er te komen.,of de Mack bill erdoor komt of niet, de Fed zal zeker moeten overwegen of ze nog steeds een lagere inflatie wil nastreven. We hebben de kosten van het handhaven van een inflatie van nul onderzocht en stellen vast dat, in tegenstelling tot eerdere werkzaamheden, de kosten van een inflatie van nul waarschijnlijk groot en permanent zullen zijn: een aanhoudend verlies van 1 tot 3 procent van het BBP per jaar, met dienovereenkomstig hogere werkloosheidspercentages. Daarom zou een nulinflatie grote reële kosten voor de Amerikaanse economie met zich meebrengen.,
de reden dat een nulinflatie zulke hoge kosten voor de economie veroorzaakt, is dat bedrijven terughoudend zijn om de lonen te verlagen. In zowel goede als slechte tijden doen sommige bedrijven en industrieën het beter dan andere. De lonen moeten zich aanpassen aan deze verschillen in economische fortuinen. In tijden van gematigde inflatie en productiviteitsgroei kunnen relatieve lonen zich gemakkelijk aanpassen. De ongelukkige bedrijven kunnen de lonen die ze betalen met minder dan het gemiddelde verhogen, terwijl de gelukkige bedrijven bovengemiddelde verhogingen kunnen geven., Als de productiviteitsgroei echter laag is (zoals sinds het begin van de jaren zeventig in de Verenigde Staten het geval is) en er geen inflatie is, kunnen bedrijven die hun relatieve lonen moeten verlagen dit alleen doen door de geldlonen van hun werknemers te verlagen. Omdat ze dat niet willen, houden ze de relatieve lonen te hoog en de werkgelegenheid te laag. Overloopeffecten hebben een groter effect op de economie als geheel dan de werkgelegenheidseffecten in de getroffen ondernemingen.,
gegevens over de frequentie van loonsverlagingen
werkgevers snijden bijna nooit de lonen van hun werknemers omdat zij vrezen dat dit ernstige problemen met het moreel en het behoud van het personeel zou veroorzaken. Studies van populair sentiment suggereren waarom. De meeste mensen vinden het oneerlijk voor een bedrijf om de lonen te verlagen, behalve in extreme omstandigheden. Aan de andere kant, de meeste vinden het niet oneerlijk als een bedrijf er niet in slaagt om de lonen te verhogen in het licht van hoge inflatie.
neerwaartse rigiditeit van de geld-en lonen was vroeger een kernprincipe van de macro-economie. Maar de geldigheid van deze aanname wordt nu getwijfeld door veel macro-economen., Een reeks recente studies stelt dat geldlonen bijna net zo flexibel naar beneden als naar boven zijn. We hebben een breed scala aan gegevens over deze kwestie herzien en we wijzen deze bevindingen af. Neerwaartse loonstijfheid is inderdaad een belangrijk kenmerk van de economie. Studies van algemene loonsverhogingen in de industrie, vakbondscontracten, werkgeversenquêtes en onze eigen telefonische enquête onder werknemers stellen ons in staat om direct te onderzoeken of loonsverlagingen frequent zijn. Uit deze gegevens blijkt dat de loonveranderingen van bedrijf tot bedrijf verschillen, maar weinig werknemers ontvangen loonsverlagingen, zelfs wanneer de inflatie laag is., Velen ontvangen loonsverhogingen en velen geen loonsverandering, maar de verdeling wordt abrupt ingekort tot nul. Bijvoorbeeld, in 1962, toen de inflatie ongeveer 1 procent was, ontving 53 procent van de productiearbeiders in niet-vakbond productiebedrijven algemene loonsverhogingen, en de gemiddelde loonsverandering was een stijging van 3,2 procent. Hoewel 47 procent van de werknemers in dat jaar geen algemene stijging ontving, was minder dan een tiende van één procent van de werknemers in dienst van bedrijven die algemene loonsverlagingen maakten. Bedrijven zijn uiterst terughoudend om de lonen van werknemers te verlagen.,
waarom beweren sommige andere studies dat loonsverlagingen vaak voorkomen? Ze hebben allemaal dezelfde belangrijke fout: ze kijken niet direct naar loonveranderingen. In plaats daarvan berekenen zij deze veranderingen aan de hand van de lonen die door de werknemers worden gerapporteerd in enquêtes die een jaar na elkaar worden gehouden. Het probleem is dat enquêtegegevens van dit type vol zitten met fouten. Mensen kunnen zich vaak niet herinneren (of gewoon niet de moeite nemen om nauwkeurig te rapporteren) hun loon aan enquête-deelnemers., Aangezien minder dan de helft van de respondenten hun lonen nauwkeurig rapporteert, zullen op deze manier berekende “loonwijzigingen” eerder het gevolg zijn van rapportagefouten dan van feitelijke loonwijzigingen. Een recente studie door John Shea van de Universiteit van Maryland matchte een aantal mensen in een van deze survey studies met hun vakbond contracten. Hij vond dat hoewel 21 procent van de loonveranderingen berekend voor deze enquête respondenten dalingen toonde, slechts 1,3 procent daadwerkelijk had loondalingen in hun respectieve vakbond contracten., Aan de hand van directe gegevens over de fout in de respons van de enquête hebben we aangetoond dat de typische fouten uit panelenquêtes gemakkelijk groot genoeg zijn om de schijn van frequente loonsverlagingen te veroorzaken, zelfs wanneer de werkelijke verdeling van de loonsveranderingen dergelijke verlagingen niet kent.
macro-economische gevolgen van neerwaartse starheid
als werkgevers de lonen niet kunnen verlagen, wat betekent dit dan voor de economie, en met name voor de inflatiedoelstellingen?, Om deze vraag te beantwoorden, ontwikkelden we een gesimuleerde economie met duizenden bedrijven, elk onderworpen aan willekeurige vraag-en aanbodschokken die het gewenste niveau van werkgelegenheid en lonen beà nvloedden. Vervolgens simuleerden we het gedrag van die economie met hoge, matige, lage en nultarieven van inflatie. In dit simulatiemodel stijgt de werkloosheid bij lage inflatie. Er zijn kosten verbonden aan het nastreven van een lage inflatie, en deze kosten zijn even blijvend als de voordelen van het handhaven van een nulinflatie., De effecten zijn blijvend, omdat er in de turbulentie van de economie altijd enkele bedrijven zijn die de reële lonen van hun werknemers zouden willen verlagen, en de nominale loonstijfheid maakt dit onmogelijk wanneer de inflatie laag is. Voor de geaggregeerde economie is het gevolg van te hoge reële lonen een te lage werkgelegenheid. Deze reële kosten zijn niet alleen permanent, maar ook veel groter dan elke redelijke schatting van de winsten die worden gegenereerd door een inflatie van nul.,
we hebben duizenden simulatie-experimenten uitgevoerd om de gevoeligheid van onze resultaten te onderzoeken en om te bepalen of er plausibele parameterwaarden waren die slechts kleine effecten van nominale stijfheid zouden veroorzaken. Onze beste schatting van de kosten van het verlagen van de inflatie van 3 procent naar nul is een stijging van de werkloosheid van tussen 1 en 3 procentpunten. Slechts enkele extreme aannames leverden effecten op die onder dit bereik lagen.
men kan zich afvragen of er direct bewijs is dat de economie zich gedraagt als de simulatie., Om deze vraag te beantwoorden, ontwikkelden we een vereenvoudigde versie van het simulatiemodel met behulp van Amerikaanse naoorlogse economische gegevens. Wanneer dit model aan de gegevens werd aangepast, kon het inflatiepercentage op elk niveau van werkloosheid marginaal beter worden voorspeld dan het standaardmodel. Meer mag niet worden verwacht, omdat de inflatie gedurende het grootste deel van deze periode boven de marge lag waar een neerwaartse nominale starheid een belangrijke rol zou spelen.
als een sterke test van het nut van ons model, probeerden we een ambitieuze oefening., Het gedrag van de prijzen tijdens de Grote Depressie heeft altijd de verklaring getrotseerd door conventionele modellen die veronderstellen dat slechts één niveau van werkloosheid (het zogenaamde natuurlijke tarief) consistent is met constante inflatie. Werkloosheid was altijd boven elke redelijke schatting van het natuurlijke percentage, dus standaardtheorie voorspelt versnellende deflatie voor het hele decennium van de jaren 1930. in feite was er deflatie voor de eerste paar depressie jaren. Maar toen werd een jaar van aanzienlijke inflatie gevolgd door een periode van lage inflatie, meer deflatie, en dan weer inflatie.,
we namen Ons model, dat werd geschat met behulp van naoorlogse gegevens, en back-casten het prijsgedrag van de Grote Depressie. Figuur 1 toont het gedrag van het standaard natural-rate model en Ons model. Het standaard model gaat wild off track, terwijl Ons model (dat de effecten van nominale stijfheid belichaamt) volgt de Grote Depressie met griezelige nauwkeurigheid. Beide modellen voorspellen deflatie in de vroege jaren 1930. echter, in het midden tot eind jaren 1930 het standaard model voorspelt voortdurende deflatie., Ons model voorspelt dat de effecten van nominale starheid uiteindelijk de economie inhalen en positieve en variërende inflatiepercentages creëren, ondanks de hoge werkloosheid.aangemoedigd door deze resultaten, gebruikten we ons geschatte model van inflatie en werkloosheid om te zien wat er zou gebeuren als de Fed zou proberen om de Amerikaanse economie te verplaatsen van een hypothetische 6 procent inflatie en 6 procent werkloosheid naar ofwel 3 procent of nul procent inflatie. De resultaten zijn weergegeven in Figuur 2. Met een doelstelling van 3 procent inflatie, de werkloosheid vestigt zich tot waar het is geweest sinds medio 1994 tussen 5.,5 en 6 procent. Als de Fed echter op nul-inflatie zou schieten, zouden de initiële kosten veel hoger zijn en zou de langdurige werkloosheid meer dan 2 procentpunten hoger liggen.
conclusie
nulinflatie is verre van kostenloos, zelfs op lange termijn. De fortuinen van bedrijven veranderen voortdurend, en inflatie smeert de wielen van de economie door deze bedrijven langzaam te laten ontsnappen aan het betalen van reële lonen die te hoog zijn zonder daadwerkelijk te snijden in de lonen die ze betalen. Dankzij dit aanpassingsmechanisme kan de economie hoge werkgelegenheidskosten vermijden., Bij zeer lage inflatiepercentages en productiviteitsgroei zijn dergelijke aanpassingen kortsluitend en lijdt de werkgelegenheid eronder.hoewel men zou kunnen stellen dat een nulinflatie over vele jaren de weerstand van de werknemers tegen loonsverlagingen zou verminderen, maken de door ons geciteerde interviewstudies dit onwaarschijnlijk. De weerstand van de werknemers tegen nominale loonsverlagingen hangt samen met hun fundamentele gevoelens over eerlijkheid en hun vermoedens over werkgeversmotieven. De ervaring van de Grote Depressie is leerzaam., Na een aanzienlijke deflatie in het begin van de jaren dertig werd de weerstand tegen nominale loonsverlagingen in het midden tot eind van de jaren dertig blijkbaar versterkt. Een decennium van hoge werkloosheid en stabiele prijzen maakte de nominale starheid een nog belangrijker kenmerk van de economie dan voorheen.
plausibele schattingen van de voordelen van nulinflatie zijn zeker minder dan de werkloosheidskosten van nulinflatie die we hebben gedocumenteerd. Een lage, stabiele inflatie is een redelijk doel voor de Fed., We kunnen niet precies zeggen welk laag inflatiepercentage het beste het Amerikaanse volk dient, maar we zijn ervan overtuigd dat het niet nul is.