Topbeeld: Nazi-verdachten bij het Internationaal Militair Tribunaal in november 1945. Courtesy National Archives and Records Administration.op 18 oktober 1945 vond de openingszitting van het eerste internationale proces voor oorlogsmisdaden in de geschiedenis plaats in Berlijn, Duitsland. Omdat het Hof geen geschikte plaats kon vinden in de verwoeste Nazi-hoofdstad, verhuisde het al snel naar de stad Neurenberg (Nürnberg) in Beieren, waar tussen 20 November 1945 en 31 augustus 1946 de meest opvallende zaken werden behandeld in het toepasselijk genoemde Paleis van Justitie., In de loop van negen maanden heeft het Internationaal Militair Tribunaal (IMT) 24 hooggeplaatste militaire, politieke en industriële leiders van het Derde Rijk aangeklaagd. Zij beschuldigden hen van oorlogsmisdaden, misdaden tegen de vrede, misdaden tegen de menselijkheid en samenzwering om deze misdaden te plegen., Hoewel veel prominente nazi ‘ s, waaronder veldmaarschalk Walter Model, Joseph Goebbels, Heinrich Himmler en Adolf Hitler, zelfmoord pleegden voordat ze berecht konden worden, waren op de lijst van verdachten admiraal Karl Dönitz, Minister van Binnenlandse Zaken Wilhelm Frick, veldmaarschalk Wilhelm Keitel en Gouverneur-Generaal van bezet Polen Hans Frank opgenomen.
een luchtfoto van het Paleis van Justitie in de Duitse stad Neurenberg. Courtesy United States Holocaust Memorial Museum.,het tribunaal in Neurenberg was slechts de eerste van vele oorlogsmisdaden in Europa en Azië in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog, maar de bekendheid van de Duitse verdachten en de deelname van alle belangrijke geallieerden maakten het tot een ongekende gebeurtenis in het internationaal recht. Na de Eerste Wereldoorlog hadden veel mensen in de geallieerde landen opgeroepen om de Duitse keizer Wilhelm II te berechten als oorlogsmisdadiger, maar het Verdrag van Versailles bevatte geen bepaling om individuele Duitsers verantwoordelijk te stellen voor hun acties tijdens dat eerdere conflict., De IMT was de eerste keer dat internationale verdragen tussen staten werden gebruikt om individuen te vervolgen. Het tribunaal was dan ook een opzettelijke breuk met het verleden, noodzakelijk vanwege de ondoorgrondelijke omvang van de misdaden van Nazi-Duitsland.toen de rechters op 1 oktober 1946 hun definitieve uitspraak deden, werden 12 van de verdachten ter dood veroordeeld, drie werden vrijgesproken en de rest kreeg straffen van 10 jaar tot levenslang., Nazi-partijsecretaris Martin Bormann werd bij verstek berecht en daarom kon zijn doodvonnis niet worden uitgevoerd (een DNA-test in 1998 bevestigde dat hij aan het einde van de oorlog in Berlijn was overleden). Reichsmarschall Hermann Göring pleegde zelfmoord op de avond voordat hij zou worden geëxecuteerd. De Amerikaanse sergeant John C. Woods hing de resterende 10 veroordeelden op 16 oktober 1946 op.hoewel de aanklachten tegen de Duitse gedaagden in Neurenberg grotendeels voortkwamen uit vooroorlogse internationale verdragen, was het tribunaal zelfs in geallieerde landen controversieel., Verschillende prominente figuren in de geallieerde regeringen, waaronder de Britse premier Winston Churchill, waren aanvankelijk voorstander van een veel extremere aanpak en pleitten voor de snelle executie van Duitse oorlogsmisdadigers. De regeringen van de Sovjet-Unie, Groot-Brittannië, Frankrijk en de Verenigde Staten kwamen echter uiteindelijk tot een gezamenlijk geleid tribunaal met rechters en aanklagers uit elk van deze landen., Om de beschuldiging te bestrijden dat het tribunaal slechts het recht van de overwinnaars was, deden de geallieerden veel moeite om de verdachten te voorzien van advies van hun keuze, evenals secretariële, stenografische en vertaaldiensten. Als het ging om een aantal van de meer twijfelachtige juridische kwesties, zoals de dubbelzinnige beschuldiging van samenzwering, zorgden de geallieerden ervoor dat geen van de verdachten alleen op deze aanklacht werd veroordeeld. Toch beschuldigden sommige Duitsers de geallieerden van een oneerlijk proces met een vooraf bepaald resultaat., Verschillende tegenstanders van het tribunaal bekritiseerden terecht de pogingen van Sovjetdeelnemers om Sovjet-wreedheden, zoals het bloedbad van Poolse officieren en intelligentsia in Katyn, toe te schrijven aan Duitse troepen. Andere critici van de IMT merkten op dat Naziverdachten niet in beroep konden gaan tegen hun veroordeling. Ondanks deze veroordelingen wordt de IMT vandaag algemeen beschouwd als een opmerkelijk eerlijke rechtsbedeling. Bovendien heeft het een aantal belangrijke doelstellingen bereikt die door zijn architecten zijn geschetst.,
een boekje gedrukt voor aanwezigen op de IMT. Courtesy United States Holocaust Memorial Museum.de geallieerde leiders hoopten dat de IMT, en de daaropvolgende processen tegen meer dan 1.500 nazi oorlogsmisdadigers, een aantal ambitieuze doelen zouden bereiken. Eerst en vooral hoopten de geallieerden dat de processen Duitsers zouden straffen die schuldig waren aan gruwelijke misdaden. Amerikaanse leiders hoopten ook dat de IMT toekomstige agressie zou afschrikken door een precedent te scheppen voor internationale processen., Tot slot wilden de geallieerde regeringen de IMT gebruiken om Duitse burgers te informeren over de ware omvang van nazi-wreedheden en Duitse burgers te overtuigen van hun collectieve verantwoordelijkheid voor de misdaden van hun regering. Dit laatste doel was cruciaal voor het geallieerde plan om het nazisme in diskrediet te brengen en Duitsland te denazificeren.de IMT en andere geallieerde processen die volgden hadden gemengd succes in het bereiken van de eerste twee doelen van de geallieerden. Terwijl honderden Nazi-daders werden veroordeeld voor oorlogsmisdaden, kreeg de overgrote meerderheid gevangenisstraffen van 20 jaar of minder., In 1955, minder dan tien jaar na het begin van de Koude Oorlog, beëindigden de westerse geallieerden de officiële bezetting van West-Duitsland en herstelde het Duitse leger. Als onderdeel van dit proces lieten de westerse geallieerden meer dan 3300 gevangengenomen nazi ‘ s vrij. Onder hen die eerder werden vrijgelaten waren drie mannen die werden veroordeeld door het Internationaal Militair Tribunaal: grootadmiraal Erich Raeder, Walther Funk en Konstantin von Neurath. De Koude Oorlog heeft bovendien voorkomen dat de IMT toekomstige agressie afschrikt door een precedent te scheppen om oorlogsmisdadigers ter verantwoording te roepen voor het Internationaal Gerechtshof., Pas in 1993, na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, vond een nieuw internationaal proces van oorlogsmisdaden plaats.de belangrijkste erfenissen van de IMT waren de straf voor de ergste Nazi-overtreders, de onweerlegbare documentatie van Nazi-misdaden en het in diskrediet brengen van de nazipartij Onder het grootste deel van de Duitse bevolking. Hoewel het tribunaal er grotendeels niet in slaagde om de gemiddelde Duitsers te dwingen om hun medeplichtigheid aan de oorlogsmisdaden en de Holocaust van hun land onder ogen te zien, verhinderde het waarschijnlijk veel voormalige nazi ‘ s om prominente politieke functies terug te krijgen., Deze resultaten waren te danken aan de inspanningen van de westerse bondgenoten om eerlijke processen uit te voeren en de wijdverbreide verspreiding van nieuws met betrekking tot hun resultaten.het Verdrag van Londen, dat op 8 augustus 1945 werd ondertekend door Groot-Brittannië, de Verenigde Staten, Frankrijk en de Sovjet-Unie, stelde de procedures voor de IMT vast en was bedoeld om ervoor te zorgen dat bijna alle Duitse burgers van het proces op de hoogte waren. Dit document verplicht elke bezetter om informatie te publiceren over het proces binnen hun respectieve bezettingszone in Duitsland., In het Verdrag van Londen werd bepaald dat het nieuws van het tribunaal in heel Duitsland zou worden gepubliceerd en uitgezonden, en werd zelfs bepaald dat Duitse gevangenen het nieuws van het proces zouden ontvangen. Om aan deze eisen te voldoen, herstelde de Amerikaanse overheid een Duitse pers om verslag uit te brengen over de gebeurtenissen in Neurenberg, plaatste billboards met foto ‘ s van nazi-gruweldaden, en bestelde films om de verschrikkingen van concentratiekampen te documenteren. Tijdens het proces produceerden de Amerikaanse autoriteiten posters met veel van hetzelfde bewijsmateriaal dat Voor het tribunaal werd verkregen., Deze posters waren voorzien van dramatische beelden van Nazi-slachtoffers en waren vaak ondertiteld “Duitse cultuur” of “These Atrocities: Your Guilt.”Amerikaanse bezettingsautoriteiten maakten dergelijke beelden alomtegenwoordig en verspreidden ze samen met nieuws van de IMT.
een geallieerde propagandaposter uit 1946 met de woorden” Neurenberg “en” schuldig ” rondom een schedelachtig beeld van Adolf Hitler. Courtesy United States Holocaust Memorial and Museum.,deze uitgebreide poging om informatie te verspreiden over de Holocaust en Duitse oorlogsmisdaden was noodzakelijk omdat de meeste Duitsers ofwel ontkenden ooit steun te verlenen aan de Nazi-partij of het gebruikelijke refrein dat “wir konnten nichts tun” (we konden niets doen) weergaf toen ze een lijst van Duitse gruweldaden kregen., Deze bewering negeerde op flagrante wijze het feit dat een meerderheid van de Duitsers ofwel actief of passief Hitler had gesteund, voor hem of zijn conservatieve bondgenoten had gestemd, en over het algemeen toestond dat meer dan 500.000 van hun Joodse buren werden vervolgd en meer dan 150.000 van hen werden verscheept naar honderden concentratiekampen in heel Duitsland. Als de Duitsers meer bewijs van de misdaden van hun regering nodig hadden, hoefden ze alleen maar de miljoenen ondervoede buitenlandse slavenarbeiders te observeren die gedwongen werden om in Duitse fabrieken en op Duitse boerderijen te werken., Toen Duitse burgers zagen dat hun ontkenningen weinig effect hadden op geallieerde sentimenten, probeerden ze in plaats daarvan de ernst van de Duitse wreedheden te bagatelliseren. Amerikaanse oorlogscorrespondent Margaret Bourke-White rapporteerde hoe nadat sommige Duitsers beelden van concentratiekampen bekeken, ze reageerden met de woorden: “Waarom word je er zo opgewonden van, na het bombarderen van onschuldige vrouwen en kinderen?”Met de erbarmelijke voedsel-en huisvestingssituatie in de meeste Duitse steden en miljoenen soldaten en burgers die door de gevechten zijn omgekomen, gaf de meerderheid van de voormalige burgers van het Derde Rijk de voorkeur aan hun eigen lijden.,tijdens hun internering in een Sovjet krijgsgevangenenkamp kregen majoor Siegfried Knappe en de andere Duitse krijgsgevangenen dagelijks bericht over de voortgang van de IMT. “We leerden de details van de vernietigingskampen van de Nazi’ s en begonnen ze uiteindelijk te accepteren als waar in plaats van alleen Russische propaganda, ” schreef Knappe. De voormalige officier legde in zijn memoires uit dat hij alleen verhalen begon te geloven over het bewijs dat tijdens het proces werd gepresenteerd “toen het duidelijk werd dat de westerse geallieerden en Rusland de verantwoordelijke Duitsers vervolgden.,”Knappe besefte dat” ik als beroepssoldaat niet aan mijn deel van de schuld kon ontsnappen, omdat Hitler zonder ons niet de verschrikkelijke dingen had kunnen doen die hij had gedaan; maar als mens voelde ik geen schuld, omdat ik geen deel had aan of kennis had van de dingen die hij had gedaan.”Veel Duitse soldaten naoorlogse geschriften Echo soortgelijke ontkenningen over Duitse wreedheden. Geleerden beschouwen deze beweringen over het algemeen als flagrante leugens of opzettelijke onwetendheid vanwege de aantoonbare rol die het Duitse leger speelde in de Holocaust., Ook konden Duitse soldaten niet volledig voorkomen dat ze getuige waren van het transport van Joden naar concentratie-en vernietigingskampen, de executie van gevangengenomen Sovjetgevangenen en geallieerde folders over Duitse wreedheden. Geallieerde ambtenaren vonden de bekende onwetendheid van Duitse soldaten verbijsterend, maar de geallieerde soldaten waren nog meer geschokt dat Duitse burgerleiders ook hun onschuld konden beweren.,ondanks het grote aantal Duitse slachtoffers beweerden zelfs veel voormalige Nazi – partijleden dat zij geen verantwoordelijkheid droegen voor Duitse misdaden en dat Adolf Hitler zelf niet wist van de Holocaust. Dit veroorzaakte ernstige obstakels voor de poging van de geallieerden om Duitsland te denazificeren. De westerse geallieerden hielden toezicht op de oprichting van denazificatie tribunalen vanaf maart 1946, maar het werd al snel duidelijk dat er niet genoeg gekwalificeerde artsen, advocaten, rechters, leraren en ambtenaren als voormalige Nazi-partij leden werden uitgesloten van deze beroepen., Amerikaanse militaire regeringsfunctionarissen namen op een gegeven moment zelfs hun toevlucht tot het gebruik van leugendetectors om te proberen vast te stellen of individuen zich bij de nazipartij hadden aangesloten om hun banen te beschermen of omdat ze het eens waren met het beleid van de partij.de geallieerden probeerden de Duitsers van hun schuld te overtuigen door hen te dwingen om door concentratiekampen te toeren, filmjournaals van Nazi-misdaden te bekijken en hun bibliotheken te zuiveren van Nazi-materiaal. Het echte probleem was echter dat elke Duitse VOLWASSENE die zich niet actief had verzet tegen de nazi-Heerschappij een zekere verantwoordelijkheid droeg voor de misdaden van het regime., Door de legitimiteit en uitspraken van de IMT te aanvaarden, dachten Duitse burgers, soldaten en voormalige regeringsfunctionarissen dat ze konden erkennen dat hun land gruwelijke misdaden had gepleegd, maar dat ze de schuld op een handvol Nazi-leiders konden leggen.hoewel het proces er niet in slaagde alle Duitsers te overtuigen van hun verantwoordelijkheid voor het initiëren van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust in Europa, smeedde het een voorlopige consensus over de criminaliteit van Hitlers Heerschappij., In oktober 1946, de maand waarin de vonnissen van de IMT werden aangekondigd, meldde meer dan 79 procent van de Duitsers die door de Amerikaanse bezettingsautoriteiten werden ondervraagd dat ze hadden gehoord over de vonnissen van het Tribunaal en vonden dat het proces eerlijk was. Eenenzeventig procent van de ondervraagden bevestigde dat ze iets nieuws hadden geleerd van het proces. Dit onderwijs versterkte het belang van het Tribunaal voor de wederopbouw van Duitsland. Als Dr. Karl S., Bader, een hoogleraar in de jurisprudentie aan de Universiteit van Mainz in Duitsland, schreef in 1946: “niemand die van mening is dat de jaren 1933 tot 1945 zal in de toekomst in staat zijn om langs dit materiaal.”Bader waarschuwde echter dat elke aarzeling van de kant van het Duitse volk om gerechtigheid te zoeken alleen bewees dat de “Hitler in ons” nog niet was uitgewist.
the American document room during the Neurenberg War Crimes Trials. Met dank aan Harry S. Truman Library and Museum.,helaas ondermijnde de Koude Oorlog de inspanningen van de geallieerden om denazificatie en zowel de Sovjet-Unie als de Verenigde Staten rehabiliteerden grote aantallen voormalige nazi ‘ s. In Oost-Duitsland, een Sovjet marionetstaat, liet de regering duizenden nazi ‘ s vrij en riep hun hulp in bij het vormen van een politiestaat. De Sovjet-Unie begon ook het geloof te promoten dat westerse kapitalisten in principe verantwoordelijk waren voor de opkomst van de Nazi-partij., Ondertussen beëindigden de westerse geallieerden in West-Duitsland al hun pogingen tot denazificatie ten gunste van het inschakelen van de hulp van voormalige nazi ‘ s in de strijd tegen het communisme. De discussie over de Holocaust verdween in de jaren vijftig vrijwel uit de publieke sfeer in West-Duitsland. in schoolboeken werd nauwelijks gesproken over Duitse oorlogsmisdaden, en voormalige nazi ‘ s kwamen terug bij het maatschappelijk middenveld.veel van hen namen dezelfde posities in als onder Hitlers regime. In de jaren vijftig behoorde bijna 90 procent van de rechters in West-Duitsland tot de Nazi-partij., Even alarmerend bleek uit een onderzoek onder West-Duitsers in 1950 dat een derde van de Duitsers geloofde dat de IMT oneerlijk was. Hetzelfde percentage respondenten verklaarde dat de Holocaust gerechtvaardigd was.deze ontwikkelingen hebben veel geleerden en sociale commentatoren ertoe gebracht de processen in Neurenberg en de denazificatie als complete mislukkingen te veroordelen. De Duitsers hebben in de naoorlogse jaren geen grote publieke spijt uitgesproken. De meerderheid van de nazi ‘ s kreeg evenmin straffen die evenredig waren aan hun misdaden., Toch hebben de vonnissen in Neurenberg het juridische precedent voor de denazificatie geschapen en een bewijsstuk gecreëerd dat zo overtuigend was dat, wanneer het aan het Duitse publiek werd getoond, elke suggestie werd weggenomen dat het naziregime onschuldig was geweest van de beschuldigingen tegen het naziregime.deze prestaties waren te danken aan de strenge procedures die werden ingesteld voor de inspanningen van de IMT en de westerse geallieerden om de processen in Duitsland bekend te maken., In de jaren 1960, toen een nieuwe generatie die zich de oorlog niet herinnerde in West-Duitsland volwassen werd, stelden ze de stiltes rond de Tweede Wereldoorlog in vraag en herontdekten ze het bewijs dat Voor de IMT werd geproduceerd. Hun inspanningen leidden tot een publieke discussie over het Duitse verleden, die leidde tot wijdverbreide herdenking en zelfs nieuwe oorlogsmisdaden voor Duitsers die miljoenen Joden in Oost-Europa hebben vermoord tijdens de oorlog.
