gewapend beton of kunststof pijp-het lijkt een eenvoudige vraag, maar in feite is niet. De twee materialen hebben voorstanders en tegenstanders in ongeveer gelijke aantallen en er is weinig correlatie van materiaal aan specifiek gebruik, en grootte, op zich, is zelden een overweging.,
het specificeren van buizen van gewapend beton over kunststof voor sanitair rioleringen, stormafvoeren, duikers en irrigatie is afhankelijk van beschikbaarheid, persoonlijke voorkeur, geografische locatie, traditie, logistiek, verkeer, installatiegemak, betrouwbaarheid, conformiteit met bestaande normen, levensduur en natuurlijk de bottom line–cost.
beide opties—beton en kunststof-vertegenwoordigen in feite de nieuwe generatie materialen die zijn ontworpen om te voldoen aan de eisen van het verplaatsen of omleiden van vloeibare stoffen, met inbegrip van afvalwater, van de ene locatie naar de andere., De behoefte aan vervanging van verouderde leidingen en afleidingskanalen is een realiteit; moderne verbeteringen en normen zullen sommige tekortkomingen in verband met oudere systemen verlichten.
De huidige normen voor milieubescherming, geconstrueerde sterkte en naleving van de productie vereisen dat een langere levensduur en verhoogde betrouwbaarheid de nieuwe norm zullen worden, ongeacht het materiaal. Reparatie, compatibiliteitsproblemen en initiële kosten in sommige gevallen dicteren het ene materiaal over het andere. Maar de belangrijkste overwegingen zijn duurzaamheid, waarde, efficiëntie en prestaties.,
in het algemeen zijn de kandidaten beide “gekwalificeerd.”
vergelijkingsbasis
om eerlijk te zijn bij het vergelijken van buizen van gewapend beton met kunststof, moet een vergelijkingsbasis worden vastgesteld., De volgende gebieden hebben voordelen:
- relatieve kosten
- installatiegemak
- beschikbaarheid
- aanpasbaarheid aan omstandigheden
- conformiteit met normen
- verwachte levensduur
- waarschijnlijkheid/mogelijkheid van falen
- reparatieopties
- omgevingsfactoren
debat over de relatieve verdiensten van elk materiaal bereikt soms epische proporties, als gevolg van de percepties en regelgeving in verschillende regio ‘ s., Meerdere studies bevestigen dat er geen gemakkelijke antwoorden zijn, en bestuursinstanties in verschillende rechtsgebieden stellen diverse eisen.
bepaalt het gebruik de keuze?
een recente studie in opdracht van de National prefab Concrete Association (NPCA) biedt een eerlijke vergelijking van de voor-en nadelen van RCP (reinforced concrete pipe) en HDPE (high density polyethylene) in regenwaterafvoersituaties. Het biedt een interessante glimp van de beweegredenen en referenties voor de selectie van een specifiek materiaal in een specifieke toepassing.,
in deze specifieke toepassing worden verschillende specificaties van de rijkswegdepartement genoemd, waaronder bodemgesteldheid, installatiediepte, verkeersvolume (ADT) van de weg hierboven in dwarsafvoerinstallaties, mogelijke reactieve of corrosieve locatie en bodemgesteldheid, grondwater en leidingdiameter.
het belangrijkste resultaat van het onderzoek is dat elk materiaal sterke en zwakke punten heeft in een bepaalde maat, en dat elk materiaal op de juiste wijze moet zijn geïnstalleerd om zijn potentieel te kunnen benutten., Daarnaast wordt benadrukt dat, hoewel beton al heel lang wordt gebruikt en bewezen eigenschappen en erkende gebreken heeft, plastic pijp een relatief recent materiaal is en er nog steeds gegevens worden verzameld over de prestaties op lange termijn.
RCP, zo wordt opgemerkt, komt op de site op zijn volledige structurele sterkte. Het is een bekende hoeveelheid en de installatie is over het algemeen eenvoudig. Plastic buis, aan de andere kant, moet site-geassembleerd., De installatieprocedures zijn veeleisender, de structurele integriteit moet worden getest, en de totale kosten kunnen een vereiste omvatten voor geconstrueerde opvulling, inspectie ter plaatse en lasertests na de installatie. In werkelijkheid vereist de duurzaamheid op lange termijn van elk materiaal installatiekennis. Het feit blijft dat de totale kosten omvat meer dan de oorspronkelijke prijs van materialen.
Het is duidelijk dat een groot aantal conclusies kunnen worden getrokken, en veel verschillende eisen worden opgelegd op basis van dezelfde ruwe gegevens, d.w.z. Testresultaten voor twee zeer verschillende materialen.,
ken het verleden, kijk naar de toekomst
industrieleiders wijzen erop dat oordelen op basis van beperkte criteria kan leiden tot scheefgetrokken resultaten. De perceptie dat oudere Betonsystemen steevast slechte verbindingen hebben, is misleidend. De geschiedenis bevestigt dat sommige van deze verbindingen nooit bedoeld waren om bodem-of waterinfiltratie te voorkomen, maar eerder om de leiding in het gareel te houden. In sommige gevallen was waterinfiltratie een gewenst kenmerk, en pas in het midden van de twintigste eeuw werd waterdichtheid een ontwerpcriterium dat het gebruik van hogedrukwaterleidingen vergemakkelijkt.,
bij de verdere ontwikkeling bestaat het vooruitzicht dat gewapend beton in bepaalde gevallen zal worden gebruikt, terwijl op andere plaatsen en voor andere toepassingen plastic het materiaal van keuze wordt. Terwijl beton nog steeds het meest gebruikte bouwmateriaal op de planeet is, zullen er nog andere materialen worden ontwikkeld om die positie uit te dagen. Het specificeren van architecten en ingenieurs kan het zich niet veroorloven om oordelen te maken op basis van beperkte criteria en het nemen van weloverwogen beslissingen kan steeds moeilijker worden.
   Eén ding is zeker: de toekomst zal zich blijven ontvouwen., En bouwmaterialen zullen verder worden verbeterd. Dat is een gegeven.
Download onze Concrete vs Plastic Infographic! Met onze infographic kunt u snel beoordelen wanneer, waar en welke pijp gebruikt moet worden op uw projecten.