De term feminisme omvat verschillende sociale bewegingen, van de eind negentiende-eeuwse vrouwenrechtenbeweging tot de Midden twintigste-eeuwse vrouwenbeweging in Europa en de Verenigde Staten, maar verwijst ook naar theorieën die onrechtvaardigheden tegen vrouwen identificeren en bekritiseren, zoals Mary Wollstonecraft ‘S A Vindication of the Rights of Woman (1792) of Harriet Taylor Mill’ s Enfranchisement of Women (1868). Een kern connotatie van” feminisme ” is dus een engagement om seksistische onderdrukking te onthullen en te elimineren.,in het begin van de eenentwintigste eeuw wordt het label “feministische ethiek” gebruikt om een methode of focus van aandacht voor ethische theorie en praktijk aan te duiden. Veel geleerden hebben het ontstaan van de hedendaagse feministische filosofie en ethiek gemarkeerd met Simone De Beauvoir ‘ s The Second Sex (1993 ), die een van de eerste aanhoudende analyses van de geleefde ervaring van “het worden van de vrouw.”Beauvoir opende haar klassieke tekst met een kritiek op theorieën die beweren dat er fundamentele biologische verschillen zijn tussen vrouwen en mannen die de secundaire status van vrouwen in de samenleving verklaren., Ze concludeerde dat “men niet als vrouw geboren wordt: men wordt men” (p. 249), dat wil zeggen dat vrouwen en vrouwelijkheid worden “geproduceerd” door complexe disciplinaire praktijken zoals huwelijk, moederschap en seksualiteit. Op deze manier was Beauvoir ‘ s werk een voorbode van hedendaags werk op het gebied van feministische wetenschap en technologiestudies.vrouwen in de wetenschap feministische onderzoeken naar wetenschap en technologie ontstonden in de jaren zeventig, maar hun oorsprong kan worden herleid tot bezorgdheid over het lage aantal vrouwen in de wetenschap., Feministen betoogden dat het een morele noodzaak is om de oorzaken van de ondervertegenwoordiging van vrouwen in de wetenschappen vast te stellen en degenen die hun deelname onterecht blokkeren, te verwijderen. Omdat feministen zich al snel realiseerden dat seksisme ook kruist met andere assen van onderdrukking, werd deze beweging om de oorzaken van de ondervertegenwoordiging van vrouwen in de wetenschappen te begrijpen gevolgd door pogingen om soortgelijke studies over de impact van racisme en meer recent van abilisme (discriminatie van personen met een handicap) op te nemen.,hoewel het aantal vrouwen in de biologische en biowetenschappen sinds de jaren zeventig is verbeterd, blijft het aantal vrouwen dat een graad in ingenieurswetenschappen, natuurkunde en informatica heeft behaald, zorgen baren. Een studie uitgevoerd door de U. S. National Science Foundation (NSF) bleek dat terwijl vrouwen ontvangen 57 procent van de doctorale graden toegekend in niet-Wetenschap en techniek velden in de Verenigde Staten in 2001, slechts 19 procent van de doctorale graden in computerwetenschappen en 17 procent van de doctorale graden in techniek werden verdiend door vrouwen (NSF 2004)., Het American Institute of Physics meldde ook dat slechts 12 procent van de doctoraatsgraden in de natuurkunde in 1997 werden toegekend aan vrouwen. Bovendien bleek uit beide studies dat vrouwelijke wetenschappers die in de Academie werkten meer kans hadden om posities in de lagere rangen in minder prestigieuze instellingen te houden.aangezien de openlijke belemmeringen voor de opleiding van vrouwen in de wetenschap in de jaren vijftig vrijwel verdwenen waren, terwijl het aantal vrouwen in de wetenschap laag bleef, begonnen feministen kenmerken van de wetenschap zelf te onderzoeken die deze ongelijkheid zouden kunnen verklaren., Sommige van de meer liberale benaderingen betoogden dat de enige oorzaak van het probleem was dat meisjes en vrouwen niet werden aangemoedigd om de wetenschap in te gaan. Deze aanpak heeft geleid tot voorstellen voor hervorming van het wetenschapsonderwijs om het onderwijs van meisjes en jonge vrouwen in wetenschap en wiskunde te verbeteren. De American Association for the Advancement of Science ’s Science for all Americans (1989) en de National Research Council’ s National Science Education Standards (1996) zijn twee voorbeelden.,veel feministische geleerden betoogden echter dat het oplossen van het probleem van de wetenschap voor vrouwen verdergaande maatregelen zou nemen dan simpelweg het onderwijssysteem te hervormen. Ze begonnen de manieren te onderzoeken waarop seksistische en androcentrische vooroordelen de onderwerpen hadden gemarkeerd die van belang waren voor wetenschappers en het ontwerp van onderzoek en de interpretatie van onderzoeksresultaten hadden doordrongen. Vanuit dit perspectief begonnen feministen een transformatie van de thema ‘ s en praktijken van de wetenschap zelf voor te stellen.,

genderbias in de wetenschap

toen feministen zich begonnen te verdiepen in de rol van gender in de wetenschap, identificeerden zij een aantal voorbeelden, met name in de biologische en Medische Wetenschappen, van wetenschappelijke praktijken die ofwel androcentrisch waren, dat wil zeggen gericht op mannelijke interesses of mannelijke levens, of seksistisch, dat wil zeggen dat vrouwen en / of hun rollen inferieur zijn aan die van mannen.een klassiek voorbeeld van gender bias in de wetenschap kwam voort uit feministische onderzoeken van theorieën over de menselijke evolutie., Feministen betoogden dat evolutietheorieën, in het verstrekken van verslagen over de oorsprong van het gezin en van de geslachten en hun rollen, wijdverbreide vooroordelen over seksueel verschil in gang zetten. “Man, The hunter” theorieën over de menselijke evolutie werden geanalyseerd en bekritiseerd, niet alleen omdat ze zich voornamelijk richtten op de activiteiten van mannen, maar ook omdat ze veronderstelden dat alleen mannelijke activiteiten belangrijk waren voor de evolutie. Jachtgedrag alleen werd gesteld als het rudimentaire begin van sociale en politieke organisatie, en alleen mannen werden verondersteld jagers te zijn., Taal, intellect, interesses, emoties, gebruik van gereedschap en het fundamentele sociale leven werden afgeschilderd als evolutionaire producten van het succes van de jachtadaptatie van mannen. In dit evolutionaire verslag werden vrouwen afgeschilderd als het volgen van natuurlijke dictaten in de zorg voor haard en huis, en alleen mannelijke activiteiten werden afgeschilderd als bekwaam of sociaal georiënteerd.,feministische primatologen, waaronder Linda Marie Fedigan (1982), Sarah Blaffer Hrdy (1981), Nancy Tanner (1976) en Adrienne Zihlman (1978), legden niet alleen de gendervooroordeel van “man, The hunter” – theorieën bloot, maar hun onderzoek leidde ook tot een alternatief verslag van evolutie dat nu als nauwkeuriger wordt beschouwd. Door de aanname in twijfel te trekken dat de acties van vrouwen instinctief waren en dus van weinig evolutionair belang, begonnen deze wetenschappers de impact van de activiteiten van vrouwen te onderzoeken, in het bijzonder de evolutionaire betekenis van het verzamelen van voedsel., Uit deze focus kwam een alternatief verslag van de evolutie naar voren dat voedselverzamelingsactiviteiten, nu van zowel vrouwen als mannen, verantwoordelijk waren voor meer samenwerking tussen individuen, wat resulteerde in verbeterde sociale vaardigheden en de ontwikkeling van zowel taal als hulpmiddelen (Haraway 1989).

voorbeelden van androcentrisme of seksisme in de wetenschap zijn talrijk en blijken vaak te resulteren in slechte wetenschap en, in veel gevallen, ethisch problematische overtuigingen of praktijken., De volgende lijst geeft slechts een paar voorbeelden die door feministen: de uitsluiting van vrouwen in klinisch geneesmiddelenonderzoek, attributies van geslachtelijk cognitieve verschillen in die vrouw verschillen zijn voorgesteld te worden afwijkingen van de norm, het opleggen vrouwen van een mannelijk model van de seksuele respons cyclus op vrouwen, en het gebrek aan aandacht voor de mannelijke anticonceptie technologieën.objectiviteit en gesitueerde kennis feministische perspectieven op gender bias in wetenschap en technologie leidden tot een waardering van het verband tussen ethiek en epistemologie., Feministen zoals Donna Haraway, Sandra Harding en Helen E. Longino betoogden dat niet-feministische verslagen van wetenschappelijke objectiviteit ontoereikend waren omdat ze geen methode boden om waarden en belangen te identificeren die zonder twijfel door de wetenschappelijke gemeenschap worden omarmd en die van invloed zijn op theoretische veronderstellingen of het ontwerp van onderzoeksprojecten., Zorgvuldige analyse van de geschiedenis van de wetenschap documenteerde systematische veronderstellingen over de biologische, intellectuele en morele inferioriteit van vrouwen die niet de eigenzinnige meningen van individuele wetenschappers waren, maar wijdverbreide overtuigingen ingebed in sociale, politieke en economische instellingen, evenals wetenschappelijke theorieën en praktijken (Schiebinger 1989, Tuana 1993). In dit verband zou geen enkele wetenschappelijke objectiviteit die geen controle heeft op de vooringenomenheid en waarden in de hele gemeenschap, voldoende kunnen zijn.,feministische wetenschaps-en technologietheoretici pleiten daarom voor een “versterkte objectiviteit” door methoden te ontwikkelen voor het blootleggen van de waarden en belangen die wetenschappelijke projecten vormen, met name die welke gemeenschappelijk zijn voor gemeenschappen van wetenschappers, en een methode te ontwikkelen om toegang te krijgen tot de impact van deze waarden en belangen (Harding 1991)., Bij het ontwikkelen van een dergelijk verslag gaven feministen de droom op van een “kijk vanuit het niets” verslag van objectiviteit met zijn axioma dat alle kennis, en in het bijzonder wetenschappelijke kennis, alleen verkregen kan worden met methoden die alle subjectieve componenten, zoals waarden en belangen, volledig wegnemen. Feministen, eerder, beweren dat alle kennis is gelegen, dat wil zeggen, komt uit bepaalde sociale, economische of politieke locaties., Versterkte objectiviteit vereist aandacht voor bijzonderheid en partialiteit, met het doel niet om alle vooringenomenheid van kennis te ontdoen, maar om de effecten van “beginnende kennis vanaf verschillende locaties te beoordelen.”Daarom is menselijke kennis inherent sociaal en betrokken. Het doel van elke zoektocht naar objectiviteit is dan om te onderzoeken hoe waarden en belangen iemands kennispraktijken kunnen beperken of vergroten.,

als slechts een van de vele voorbeelden geanalyseerd door feministen, beschouwen de nadruk op recombinant-DNA-technologieën die is voorgesteld sinds de late twintigste eeuw als een verenigend principe voor Moleculaire Biologie (Lodish et al. 2003). Feministen hebben betoogd dat in plaats van de geprezen neutraliteit en objectiviteit, deze positie weerspiegelt tal van waarden en belangen. Recombinante DNA-technologieën benadrukken de centraliteit van DNA als een “meestermolecuul” dat het leven controleert, en negeren of zien als minder belangrijk de omgeving van het organisme of de geschiedenis van het organisme., Op deze manier, zogezegd “neutrale” technologie kadert actief een scherpe scheiding tussen genetische en niet-genetische factoren, bagatelliseert de rol van omgevingen, en versterkt biologisch determinisme. Feministen hebben betoogd dat inspanningen om moleculaire genetica als de basis van de wetenschap van de biologie te cement leidt tot een perceptie van het leven, met inbegrip van gedrag en sociale structuren, als “gen producten.”

Deze gesitueerde kennispraktijk van de hedendaagse moleculaire biologie is duidelijk gekoppeld aan de opkomst van “big science” en de ondersteuning ervan door risicokapitaal., De financiering van het Human Genome Project heeft de nadruk gelegd op een hiërarchische, gecentraliseerde organisatie van wetenschappelijk onderzoek. En durfkapitaal, na de belofte van verhandelbare ontdekkingen in biomedisch onderzoek, heeft op dezelfde manier de groei van dergelijke wetenschap aangewakkerd.voor zover moleculaire genetica de focus van de biologie wordt, omvat het ideologieën met betrekking tot de functies en significanties van genen en omgevingen die een hernieuwde nadruk leggen op genetische factoren bij ziekten., Hoewel bijvoorbeeld de overgrote meerderheid van alle vormen van kanker, waaronder borstkanker, te wijten zijn aan omgevingsfactoren, is er in wetenschappelijk onderzoek en medische praktijk steeds meer nadruk op genetische factoren, een beweging die scherp bekritiseerd is door feministen (Eisenstein 2001). Een andere zorg van feministen en ras theoretici is dat deze “genetisering” van de menselijke gezondheid ook heeft geleid tot een hernieuwde interesse in biologisch verschil tussen groepen, die een biologische basis herschrijft aan raciale classificaties (Haraway 1997).,

deze verschuivingen in de onderzoeksfocus kunnen dramatische gevolgen hebben voor de toewijzing van middelen. Beroepsrisico ‘ s en kankerverwekkende stoffen in het milieu zijn duidelijk betrokken bij kankercijfers en de effecten van milieuracisme op de gezondheid van minderheden zijn goed gedocumenteerd. Toch verschuift de financiering voor onderzoek naar of opruiming van veranderbare omgevingsfactoren naar onderzoek naar genetische erfelijkheid.,gezien de feministische perspectieven op de interactie tussen biologie en omgeving in de constitutie van seks (en geslacht) en seksuele identiteit, is deze heropleving van biologisch determinisme in strijd met feministische waarden en belangen. Versterkte objectiviteit vestigt de aandacht op de verschillende waarden en belangen die het onderzoek leiden en vraagt om onderzoek naar hun rol bij het bijdragen aan effectievere en bevrijdende praktijken van wetenschap en technologie, alsook een onderzoek naar de manier waarop praktijken van wetenschap en technologie waarden en belangen beïnvloeden.,deze aandacht voor de waarden en belangen die de wetenschappelijke praktijk bepalen, heeft ook invloed gehad op feministen die werkzaam zijn op het gebied van technologiestudies. Feministen kwamen tot het inzicht dat historici van de technologie genderstereotypen als “man, de producent” en “vrouw, de consument” hadden geaccepteerd, die het veld bevooroordeeld hadden. In de woorden van Judith A. McGaw (1989) hadden theoretici die in technologiestudies werkten “door mannelijke ideologie naar het verleden gekeken in plaats van naar mannelijke ideologie in het verleden” (p. 177)., Naar aanleiding van Harding ‘ s oproep tot meer objectiviteit, herstelde feministisch onderzoek naar de geschiedenis van de technologie de geschiedenis van vrouwen die zowel een technologie produceerden als gebruikten, dat wil zeggen vrouwelijke architecten, ingenieurs en uitvinders, evenals vrouwelijke werknemers en hun ervaringen met technologische verandering.

maar een aandacht voor seksistische of androcentrische ideologie bracht andere soorten vooroordelen in het veld aan het licht. Technologiestudies richtten zich vaak op slechts bepaalde soorten uitvindingen en specifieke soorten werk die studie waardig zijn., Het werk van vrouwen in de textiel-en voedselproductie, bijvoorbeeld, werd ofwel genegeerd of gelabeld “consumptie.”Ruth Schwartz Cowan (1983) stelde dat technologiestudies het feit over het hoofd hadden gezien dat de ervaringen van vrouwen met technologie en technologische verandering vaak duidelijk anders waren dan die van mannen. Studies zoals die van McGaw bijvoorbeeld toonden aan dat de mechanisatie van de industrialisatie vaak mannen en vrouwen verschillend beïnvloedde, waardoor vrouwen in de laagstbetaalde banen werden gehouden waar hun vaardigheden werden ontzegd en zij geen kans hadden om vooruitgang te boeken., Feministen betoogden ook dat aandacht voor de meest voorkomende relaties van vrouwen met technologie, namelijk door middel van gebruik, onderhoud en redesign, onthulde een te grote nadruk in technologiestudies over het ontwerp van technologie in plaats van het gebruik ervan., Door kritiek te leveren op de dichotomie die gewoonlijk wordt omarmd in technologiestudies tussen productie en consumptie, onthulden feministen hoe gendervorming en technologische ontwikkeling co-constitutief zijn, wat betekent dat gender-normen worden gecodeerd in technologisch ontwerp en gebruik, en dat genderrollen zelf voortkomen uit interacties met technologieën (zie bijvoorbeeld Wajcman 1991 en 2004, en Rothschild 1983).

medische technologieën

Er is geen duidelijker arena voor het in kaart brengen van de interactieve opkomst van gender en technologie dan in de wetenschap van de geneeskunde., In het geval van het interseksuele kind (dat wil zeggen een kind dat geboren is met genitaliën en/of secundaire geslachtskenmerken van onbepaald geslacht, of die kenmerken van beide geslachten combineren) kan deze interactie inderdaad op zijn meest letterlijke wijze worden gevonden, samen met alle bijbehorende ethische dilemma ‘ s. In Sexing The Body (2000) stelt Anne Fausto-Sterling dat de VS, en de Europese medische praktijk van het” fixeren “van interseksuele personen door het toewijzen van een specifiek geslacht en het aanbieden van chirurgische en andere medische

dergelijke praktijken berusten natuurlijk op een reeks technologische vooruitgang, waaronder vooruitgang in de plastische chirurgie die oorspronkelijk werd ontwikkeld om terug te keren naar” normale ” lichamen die waren misvormd door oorlog, ongeval, geboorteafwijkingen of ziekte. Maar omdat ze ook berusten op een reeks waarden, bieden deze praktijken een venster op de manieren waarop overtuigingen over seks en gender de geneeskunde beïnvloeden en ook een complexe reeks ethische zorgen oproepen., Terwijl velen in de medische gemeenschap kinderchirurgie zien als ontworpen om een afwijking te herstellen of te “genezen”, waarvan zij geloven dat het individu dan een “normaal” en gezond leven kan leiden, hebben veel feministen en lesbische, homoseksuele, biseksuele, transseksuele geleerden betoogd dat een dergelijke operatie wordt uitgevoerd om een sociaal resultaat te bereiken, namelijk om ervoor te zorgen dat alle lichamen voldoen aan een twee-seks systeem., Zij betwisten ook de overtuiging dat een dergelijke operatie noodzakelijk is voor zowel fysiologische als psychologische gezondheid, verwijzend naar de vele gevallen van interseksuelen wiens leven niet negatief werden beïnvloed door dit fysiologische verschil. Terwijl de medische gemeenschap vroege genitale chirurgie ziet als een medische noodzaak, merken critici op dat een dergelijke operatie vaak een “mislukking” is, vaak vereist tal van extra operaties, uitgebreide littekenvorming en een afname of eliminatie van seksueel genot (Fausto-Sterling 2000)., Ethische kwesties in overvloed op dit gebied van de medische praktijk van vragen van autonomie (wie beslist wat het beste is voor een interseksueel kind?), op kwesties met betrekking tot seksuele identiteit en de huidige maatschappelijke regelgeving met betrekking tot homoseksuele relaties (telt een interseksueel individu dat zowel een vagina als een penis heeft “mee” als een vrouw of een man in de heersende twee-sekse legale economie?).

ethische kwesties doordringen ook de nieuwe reproductieve technologieën, een andere focus van feministische analyse., Feministen hebben aandacht besteed aan de risico ‘ s van verschillende soorten reproductieve technologieën en aan het feit dat dergelijke technologieën alleen beschikbaar zijn voor bepaalde vrouwen, en hebben vastgesteld hoe klassekwesties, seksualiteit en burgerlijke staat factoren in de beschikbaarheid van dergelijke technologieën hebben beperkt. Kwesties van “normaliteit” staan ook centraal in de feministische analyses van reproductieve technologieën., Veel feministen hebben bijvoorbeeld kritiek geuit op de manieren waarop prenatale tests kruisen met maatschappelijke vooroordelen met betrekking tot handicaps, waarbij zij opmerkten dat prenatale tests en selectieve abortus met het oog op geslachtsselectie in veel landen worden afgekeurd, maar dat deze praktijk algemeen wordt aanvaard voor foetussen met een handicap zoals het syndroom van Down. Feministen hebben ook onderzocht hoe nieuwe reproductieve technologieën veranderen wat wordt gezien als” natuurlijk ” en de manier waarop vrouwen en mannen hun lichaam ervaren beïnvloeden., Als vrouwen en mannen hun eitjes en sperma “bankeren”, als postmenopauzale vrouwen zwanger worden door technologische ingrepen, als lesbische koppels hun eigen biologische kinderen baren, verschuift en verandert de scheidslijn tussen natuur en cultuur.feministische onderzoeken naar de invloed van de westerse wetenschap op vrouwen in niet-westerse samenlevingen onthullen de Eurocentrische en ondemocratische aard van de westerse wetenschap., Westerse wetenschappelijke “ontdekkingsreizen” maakten vaak deel uit van kolonialistische pogingen om andere culturen te ontginnen voor hulpbronnen, zowel menselijke als materiële, en de vormen van sociale controle te behouden die nodig zijn om dit te doen., Feministische en postkoloniale wetenschappelijke studies hebben aangetoond hoe de Europese expansie heeft bijgedragen tot de vernietiging of devaluatie van de wetenschappelijke praktijken van de gekoloniseerde culturen, wat heeft geleid tot het valse geloof in de superioriteit van de westerse wetenschap, inderdaad tot het valse maar doordringende geloof dat de westerse wetenschap “generiek” is en niet zelf “lokaal”, dat wil zeggen, niet gesitueerd in bepaalde economische en sociale praktijken (zie bijvoorbeeld ADAS 1989).,feministische wetenschappers hebben ook de voortdurende de-ontwikkeling van andere culturen en hun wetenschappelijke en technologische praktijken in kaart gebracht door middel van zogenaamde ontwikkelingsbeleid zoals de “groene revolutie” en de recentere impact van biotechnologie in de landbouw. Feministen hebben onderzocht wie er baat bij heeft en wie er slechter wordt gemaakt door dergelijke praktijken, waarbij ze veel aandacht besteden aan de winstmarges van die chemische bedrijven, zoals Novartis, AgrEvo en Dupont, die de meststoffen, pesticiden en genetisch gemanipuleerde zaden van deze revolutie verkopen., Hoewel economische impact een belangrijke factor is in dergelijke analyses, besteden feministen veel aandacht aan de impact op diversiteit—zowel menselijke diversiteit als biodiversiteit. Vandana Shiva (1997) heeft betoogd dat de marginalisering van vrouwen en de vernietiging van biodiversiteit door monoculturen hand in hand gaan omdat vrouwen de meerderheid van de agrarische arbeid in veel Derde Wereldlanden leveren. Shiva onderzoekt hoe de op biodiversiteit gebaseerde technologieën van de derde wereld samenlevingen als achterlijk zijn gezien en systematisch zijn verdrongen door monoculturen die bevooroordeeld zijn ten opzichte van commerciële belangen.,feministen en postkolonialistische wetenschaps-en technologietheoretici hebben gepleit voor een gedemocratiseerde wetenschap/technologiepraktijk die het belang erkent van biologische en culturele diversiteit als een manier om de schade van kolonialistische wetenschapspraktijken ongedaan te maken, waaronder veel van de huidige kapitalistische praktijken., Hoewel deze visie op wetenschap en technologie voortkwam uit feministisch geïnspireerde onderzoeken, is het een morele visie op de ingewikkelde interacties tussen mensen en de meer dan menselijke wereld, tussen naturen en culturen, en tussen organismen en omgevingen die iedereen zou moeten inspireren.zie ook geassisteerde reproductietechnologie; abortus;homoseksualiteit debat; Juana Inez de la Cruz;ras;geslacht en geslacht.

BIBLIOGRAPHY

Adas, Michael. (1989). Machines als maat voor de mens: Wetenschap, Technologie en ideologieën van westerse Dominantie., Ithaca: Cornell University Press.

American Association for the Advancement of Science. (1989). Science for All Americans: a project 2061 Report on Literacy Goals in Science, Mathematics, and Technology. Washington, DC: auteur.

Beauvoir, Simone de. (1952). Het Tweede Geslacht. New York: Bantham.Birke, Lynda, and Ruth Hubbard. (1995). Biologie opnieuw uitvinden: Respect voor het leven en het creëren van kennis. Bloomington: Indiana University Press.

Cowan, Ruth Schwartz. (1983). Meer werk voor moeder: de ironie van de huishoudelijke technologie van de open haard tot de magnetron., New York: Basic.

Eisenstein, Zillah. (2001). Door De Mens Veroorzaakte Borstkanker. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Fausto-Sterling, Anne. (2000). Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality. New York: Basic.

Fedigan, Linda Marie. (1982). Primaatparadigma’ s: geslachtsrollen en sociale banden. Montreal: Eden Press.

Haraway, Donna. (1989). Primaatvisies: geslacht, ras en natuur in de wereld van de moderne wetenschap. New York: Routledge.

Harding, Sandra. (1991). Wiens Wetenschap? Wiens Kennis? Denken vanuit het leven van vrouwen. Ithaca, NY: Cornell University Press.,

Harding, Sandra. (1998). Is Wetenschap Multicultureel? Postkolonialisme, feminisme en epistemologie. Bloomington: Indiana University Press.

Hrdy, Sarah Blaffer. (1981). De vrouw die nooit geëvolueerd is. Cambridge: Harvard University Press.Ivie, Rachel, And Katie Stowe. (2000). Women in Physics, 2000. Melville, NY: American Institute of Physics.

Lodish, Harvey, et al. (2003). Molecular Cell Biology, 5th edition. New York: W. H. Freeman.

Longino, Helen E. (1990). Wetenschap als sociale kennis: waarden en objectiviteit in wetenschappelijk onderzoek., Princeton, NJ: Princeton University Press.

McGaw, Judith A. (1987). Meest prachtige Machine: Mechanisatie en sociale verandering in Berkshire papier maken, 1801-1885. Princeton, NJ: Princeton University Press.

McGaw, Judith A. (1989). “No Passive Victims, No Separate Spheres: A Feminist Perspective on Technology’ s History.”In In Context: History and the History of Technology-Essays in Honor of Melvin Kranzberg, ed. Stephen H. Cutcliffe en Robert C. Post. Bethlehem, PA: Lehigh University Press.

Nationale Onderzoeksraad. (1996). Nationale Normen Voor Wetenschappelijk Onderwijs., Washington, DC: National Academy Press.

National Science Foundation. Afdeling Statistiek van Wetenschapsbronnen. (2004). Women, Minorities, and Persons with Disabilities in Science and Engineering, 2004. Arlington, VA: auteur.

Rothschild, Joan, ed.. (1983). Machina Ex Dea: feministische perspectieven op technologie. New York: Pergamon Press.

Schiebinger, Londa L. (1989). De Geest Heeft Geen Seks? Vrouwen in de oorsprong van de moderne wetenschap. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Shiva, Vandana. (1997). Biopiraterij: de plundering van natuur en kennis. Boston: South End Press.,

Tanner, Nancy. (1976). Om Mens Te Worden. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Taylor Mill, Harriet. (1868). Enfranchisement van vrouwen. St. Louis: Missouri Woman ‘ s Suffrage Association.

Tuana, Nancy. (1993). De minder nobele seks: wetenschappelijke, religieuze en filosofische opvattingen van de aard van de vrouw. Bloomington: Indiana University Press.

Wajcman, Judy. (1991). Feminisme Confronteert Technologie. University Park, PA: Penn State University Press.

Wajcman, Judy. (2004). Technofeminisme. Cambridge, UK, Malden, MA: Polity Press.

Wollstonecraft, Mary. (1792)., Een rechtvaardiging van de rechten van de vrouw. London: Joseph Johnson.

Zihlman, Adrienne. (1978). “Women and Evolution.”Tekenen 4 (1): 4-20.