samenvatting
Tax loss harvesting is een populaire fiscale planningsstrategie, vooral nu het einde van het jaar nadert en beleggers hun potentiële vermogenswinstblootstelling overwegen., Toch wordt voor veel beleggers het voordeel van belastingverliesoogst overschat, aangezien het oogsten van een verlies huidige belastingbesparingen genereert, maar ook de kostenbasis van de investering vermindert, waardoor in de toekomst een potentiële winst wordt gegenereerd die de meeste of alle voordelen van het verliesoogst kan compenseren!
niettemin is er, zelfs als een geoogst verlies een toekomstige winst oplevert, in de tussentijd nog steeds een mogelijkheid voor belastinguitstel, wat een bescheiden maar niet-triviaal economisch voordeel kan opleveren voor het oogsten van belastingverliezen., De voordelen worden verder versterkt – soms sterk zo-als er een potentieel dat winsten in de toekomst zal worden belast tegen een lager tarief dan de verliezen die vandaag geoogst, met het voorbehoud dat als beugels gaan de andere richting, belasting verlies oogsten niet alleen verliest zijn positieve waarde, maar kan eigenlijk rijkdom destructief!,
voor zover veranderingen in de belastingschijven gunstig worden verwacht, echter – of tenminste, dat de tarieven stabiel zullen blijven-blijft er enig voordeel over voor de belasting van verlies oogsten, en kan dit worden gemaximaliseerd met portefeuilles die een breed scala aan gediversifieerde posities hebben (waardoor meer mogelijkheden voor verlies oogsten worden gecreëerd), een voortdurende bijdrage hebben (opnieuw meer mogelijkheden voor verlies oogsten), en regelmatig worden gecontroleerd op verliezen om te oogsten (omdat alleen het proberen om verliezen te oogsten in December nog grotere mogelijkheden voor verlies oogsten binnen het jaar kan missen!)., En voor degenen die niet het risico lopen op ongunstige belastingschijf veranderingen, de belasting verlies oogsten kans is vooral aantrekkelijk in de omgeving van vandaag, met transactiekosten (met inbegrip van trading fees en bid / ask spreads) zo laag als ze ooit zijn geweest, en meer mogelijkheden dan ooit om eigen investeringen alternatieven die tracking fout te minimaliseren tijdens het navigeren door de wash verkoop regels!,
Auteur: Michael Kitces
Michael Kitces is Hoofd Planning Strategie bij Buckingham Rijkdom Partners, een turnkey wealth management services provider ondersteunen van duizenden onafhankelijke financiële adviseurs.,daarnaast is hij medeoprichter van het XY Planning Network, AdvicePay, fpPathfinder en New Planner Recruiting, de Voormalige Praktijkredacteur van het Journal of Financial Planning, de gastheer van de Financial Advisor Success podcast, en de uitgever van de populaire financiële planning industrie blog Nerd ‘ s Eye View via zijn website Kitces.com, gewijd aan het bevorderen van kennis in de financiële planning. In 2010, Michael werd erkend met een van de FPA ‘ s “Heart of Financial Planning” awards voor zijn toewijding en werk in het bevorderen van het beroep.,
the History Of Tax loss Harvesting
aangezien de federale overheid een verhoging van de waarde van vastgoedbeleggingen als een meerwaarde belast, is het niet meer dan billijk dat beleggers hun inkomsten voor belastingdoeleinden mogen verminderen met het bedrag van eventuele verliezen die worden gegenereerd., In feite staat het belastingwetboek niet alleen toe dat vermogensverliezen de vermogenswinst compenseren, maar staat het particulieren ook toe om de belastingdruk te beheren door toe te staan dat alle vermogenswinst op vastgoedbeleggingen uitgesteld blijft tot de investering daadwerkelijk is verkocht (waardoor de vermogenswinst fiscaal wordt “erkend”).,
het feit dat vermogensverliezen voor belastingdoeleinden kunnen worden afgetrokken om actuele belastingbesparingen te genereren, terwijl vermogenswinsten kunnen worden uitgesteld door simpelweg de investering niet te verkopen om de winst te erkennen, creëert het potentieel dat beleggers zullen profiteren van de belastingwet door te proberen nu proactief verliezen voor belastingbesparingen te erkennen, maar winsten naar de toekomst te duwen., En in het eerste decennium van de belastingwet, dat is precies wat er gebeurde-in feite, sommige beleggers waren zo agressief over, ze zouden gewoon verkopen investeringen die verliezen hadden en kopen ze terug onmiddellijk, “oogsten” het verlies voor fiscale doeleinden om de huidige belastingbesparingen te genereren, maar zonder zelfs substantieel veranderen van hun oorspronkelijke investering!,om dit soort misbruik te beperken, heeft het Congres IRC Section 1091 aangenomen als onderdeel van de Revenue Act van 1921, die verklaarde dat als de investeerder een investering zou verkopen voor een fiscaal verlies, maar een wezenlijk identiek effect zou kopen, dat het verlies niet zou worden toegestaan voor fiscale doeleinden., Bij het creëren van deze “wash verkoop” regels (die zijn herhaald op de loop van de decennia naar beneden te kraken op verdere misbruiken, zoals de verkoop voor een verlies en inkoop in een IRA), hoewel, Congres ook indirect gezegend en verankerd in de wet van de strategie van belasting verlies oogsten om de huidige belastingbesparingen te genereren… zolang de vereiste 30-dagen regel wordt genavigeerd.,
Tax loss Harvesting (TLH) en het probleem met Annual Tax Alpha
aangezien de essentie van Tax Loss Harvesting (TLH) bestaat in het creëren van een aftrekbaar verlies voor belastingdoeleinden om actuele belastingbesparingen te genereren, is de gemakkelijkste manier om de voordelen van de strategie te meten simpelweg te meten hoeveel belasting daadwerkelijk wordt bespaard ten opzichte van de investering.,
bijvoorbeeld, als een investering oorspronkelijk werd gekocht voor $ 20.000, maar nu is gedaald tot $14.000 (een grote daling van 30%), dan genereert het oogsten van het verlies een verlies van $6.000, wat op zijn beurt (ervan uitgaande dat er meerwaarden zijn om het tegen te compenseren) een $900 belastingbesparing zal opleveren tegen een belastingtarief van 15% op lange termijn. Ten opzichte van een investeringswaarde van $14.000, dit betekent dat het oogsten van het kapitaalverlies gegenereerd maar liefst “tax alpha” van $900 / $14.000 = 6,4%.,
de realiteit is echter dat het oogsten van het verlies de rijkdom van de belegger op de lange termijn niet echt heeft doen toenemen met $900 aan belastingbesparingen. De reden is dat, terwijl het geoogste verlies heeft gegenereerd $ 900 van de huidige belastingbesparingen, de handeling van het oogsten van het verlies vermindert ook de kostenbasis van de investering. Door de investering te verkopen aan $ 14.000 om het kapitaalverlies te oogsten en vervolgens de $14.000 aan opbrengsten te herinvesteren, zal de” nieuwe ” kostenbasis voor de toekomst $14.000 zijn., Wat betekent dat als/wanneer de investering uiteindelijk terug naar zijn oorspronkelijke $20.000, de investeerder zal worden geconfronteerd met een toekomstige “herstel winst” van … $ 6.000, en een negatieve belasting alpha in het jaar van liquidatie! In feite, als die vermogenswinst op zijn beurt resulteert in een $ 900 belastingrekening (uitgaande van dezelfde 15% lange termijn vermogenswinst belastingtarief), de netto waarde van de transactie is eigenlijk precies hetzelfde als zou hebben plaatsgevonden als verlies nooit werd geoogst in de eerste plaats!,
het voorbehoud is echter dat de werkelijke economische waarde van belastingverliezen oogsten niet helemaal een perfecte nul is, hoewel de toekomstige winst die door het oogsten van het verlies wordt gegenereerd, de belastingbesparingen die door het verlies worden gegenereerd, zal compenseren. De reden waarom er nog steeds een voordeel aan belasting verlies oogsten is dat het verlies nu wordt gecreëerd-het produceren van extra dollars om te investeren-terwijl de” recovery gain ” niet zal leiden tot een belastbare gebeurtenis tot een bepaald punt in de toekomst. In de tussentijd heeft de investeerder de mogelijkheid om die $900 te gebruiken, te investeren en te laten groeien., Met andere woorden, terwijl belastingverliezen oogsten niet per se produceren een netto belastingbesparing, het is het equivalent van het krijgen van een renteloze lening van de federale overheid te gebruiken voor een (potentieel lange) periode van belastinguitstel.
het meten van de economische waarde van belastinguitstel
dus gezien het feit dat belastingverliezen oogsten echt gaat over belastinguitstel, en niet over directe belastingbesparingen, hoe kunnen we de economische waarde van belastinguitstel meten?,
op het meest elementaire niveau is het voordeel van belastinguitstel gewoon de waarde van de groei die kan worden gegenereerd op die “tijdelijke lening” van de federale overheid, totdat deze moet worden terugbetaald. Bijvoorbeeld, voortzetting van het eerdere voorbeeld, als de $ 900 aan belastingbesparingen kan worden geïnvesteerd voor een gemiddeld rendement van 8%, dan is de werkelijke waarde van het belastinguitstel $72 waarde van de groei. Op een investering van $14.000 komt dit neer op een echt belastingvoordeel van 0,51% na 1 jaar (en als we erkennen dat de $72 van de groei zelf onderworpen zal zijn aan een belastingtarief van 15%, is het nettovoordeel 0,44%).,
het voorbehoud bij dit voorbeeld is natuurlijk dat zolang de investering wordt aangehouden, De economische waarde van belastinguitstel blijft groeien en toeneemt. Met andere woorden, het is niet alleen dat de waarde van het oogsten van het verlies is $ 72 waarde van de groei, maar dat het $ 72 van de groei, compounding na verloop van tijd, totdat het uiteindelijk wordt verkocht! Dienovereenkomstig, de grafiek hieronder toont de (netto na belastingen) bedrag van extra dollars die in de loop van de tijd door het oogsten van de $6.000 verlies.,
Het voordeel van belastingverliezen oogsten in de loop van de tijd is dus in feite een” staartwind ” van extra economische groei die wordt gegenereerd als gevolg van het investeren van de belastingbesparingen van de oorspronkelijke oogsttransactie., Dienovereenkomstig kunnen we het werkelijke economische voordeel van belastingverliesoogst in de loop van de tijd berekenen door de hoeveelheid rijkdom te vergelijken die is gecreëerd door het verlies te oogsten, het te vergelijken met de rijkdom die zou hebben bestaan zonder het verlies te oogsten, en het interne rendement tussen de twee te vergelijken; het verschil vertegenwoordigt het “overtollige rendement equivalent” gecreëerd door de belastingverliesoogst transactie., Met name, op de lange termijn, de overtollige rijkdom in dollars blijft naar boven te composteren, maar het overtollige rendement ten opzichte van de rendementen zelf begint af te vlakken en zorgen voor afnemende rendementen zodra de investering boven zijn oorspronkelijke kostenbasis herstelt.
zoals uit de resultaten blijkt, is het voordeel van het oogsten van belastingverliezen weliswaar positief, maar is het niet” enorm “en veel kleiner dan” tax alpha ” (berekend op basis van belastingbesparingen van één jaar alleen) impliceert; met een daling van 30% gevolgd door een groei van 7% stijgt de economische waarde van het oogsten van belastingverliezen tot bijna 0.,30% / jaar extra rendement equivalent op jaarbasis bij 15% belastingtarieven (of 0,42% bij 23,8% top vermogenswinst tarieven), daalt net onder 0,20% en 0,30% (respectievelijk) op de lange termijn. Zoals uit de resultaten blijkt, zijn de voordelen groter als de belastingtarieven hoger zijn-omdat er meer verliezen moeten worden geoogst voor een economisch voordeel in de eerste plaats!, Vergelijkbaar, de voordelen zijn groter als de marktdaling groter is, waardoor meer verliezen te oogsten en meer belastingbesparingen gegenereerd in de eerste plaats; en de voordelen zijn ook groter als de daaropvolgende opbrengsten hoger zijn (waardoor meer compounding op de belastingbesparingen). Omgekeerd, met kleinere marktdalingen, lagere belastingtarieven en lagere rendementen, is het voordeel van belastingverliezen oogsten verminderd.,
gezien dit enigszins bescheiden voordeel, is het belangrijk om het voordeel van belastingverliezen af te wegen tegen de risico ‘ s, waaronder transactiekosten die de waarde ervan kunnen uithollen, samen met het risico van “tracking error” (dat de alternatieve zekerheid die wordt gehouden om de verkoopregels van wash te vermijden niet in overeenstemming is met de oorspronkelijke investering)., Aan de andere kant, hoewel, als transactiekosten blijven dalen naar nul (met strakkere bid/ask spreads en lage trading fees), en het risico van “tracking error” is vaak verminderd (zoals met de huidige ETF ‘ s, is het gemakkelijker om een niet-wezenlijk-identieke zekerheid te houden om een wash verkoop te voorkomen, terwijl nog steeds het handhaven van een relatief hoge correlatie met de oorspronkelijke investering), zelfs deze voordelen voor belasting verlies oogsten maken het voldoende om te overwegen systematisch na verloop van tijd.,
hoe Belastingarbitrage het voordeel van Belastingverliesoogst verandert (in goede en slechte tijden)
in alle bovenstaande voorbeelden werd het voordeel van belastingverliesoogst gemeten aan de hand van de veronderstelling dat de belastingtarieven gelijk blijven op het moment dat het verlies wordt geoogst, en wanneer de daaropvolgende winst wordt opgenomen (hetzij 15% of 23,8%). Echter, de realiteit is dat soms, de belastingtarieven zullen verschillen, het creëren van een” tax bracket arbitrage ” mogelijkheid voor extra belasting verlies oogsten voordelen.,neem bijvoorbeeld aan dat de belegger op dit moment een “piek” loon heeft, waardoor het totale inkomen tot de hoogste belastingschijven stijgt en het vermogenswinstpercentage tot 23,8% stijgt, maar verwacht binnenkort met pensioen te gaan en dat het daarmee gepaard gaande vermogenswinstpercentage vanaf dat moment zal dalen tot slechts 15%. In deze context is de economische waarde van het oogsten van het verlies niet alleen de mogelijkheid om de belastingbesparingen te investeren totdat het moet worden “terugbetaald” uit de recuperatiewinst; rijkdom kan ook eenvoudig worden gecreëerd door het verschil tussen de huidige en toekomstige belastingtarieven.,
voortbouwend op de eerdere voorbeelden, betekent dit dat met een verlies van $6.000, de belastingbesparing bij 23,8% $1.428 zou zijn, terwijl de daaropvolgende winst van $6.000 slechts tegen een tarief van 15% zou worden belast voor $900 van de volgende belastingen. Als gevolg daarvan, het oogsten van de belasting verlies nu (op 23,8%) en het terugbetalen in de toekomst (op 15%) creëert $1,428 – $900 = $528 van “gratis” rijkdom, gewoon door effectief de timing van de belastingtarieven!,
wanneer toegevoegd bovenop de zuivere belastinguitstelvoordelen, creëert de mogelijkheid voor belastingarbitrage in de loop van de tijd aanzienlijke extra vermogensmogelijkheden. De onderstaande grafiek toont een vergelijking van de belastingverliesuitkeringen (in termen van “excess return equivalent” gemeten door het verschil in interne opbrengstpercentages tussen rijkdom met en zonder belastingverliesuitkeringen) afhankelijk van de vraag of belastingtarieven een constante 15%, een constante 23,8%, of een hogere 23,8% nu en een lagere 15% in de toekomst., Zoals uit de resultaten blijkt, kan het extra vermogenspotentieel door belastingarbitrage aanzienlijk groter zijn dan de belastinguitstelvoordelen (hoewel uiteindelijk de belastingarbitrage-voordelen afnemen, omdat het voordeel in de loop van de tijd wordt uitgerekt).
een bijzonder gunstige versie van de vergelijking komt naar voren als er een mogelijkheid is voor de belegger om een verlies te oogsten tegen gewone inkomsten (bijv.,, door het toe te passen tegen het gewone inkomen in de omvang van de $3.000 limiet, of door het oogsten van een verlies op korte termijn en het hebben van korte termijn winsten te compenseren tegen); in dergelijke scenario ‘ s, de belastingschijf arbitrage is significant, met een spread van 43,4% vs 23,8% op de hoogste belastingtarieven!
aan de andere kant is het vermeldenswaard dat belastingverliezen ook negatieve veranderingen in de belastingschijf kunnen ondergaan. Bijvoorbeeld, een investeerder oogsten op 15% vermogenswinst tarieven zou eigenlijk oogsten zo veel in verliezen dat de toekomstige herstel winst eigenlijk drijft de toekomstige belastingschijven hoger!, Bijvoorbeeld, een relatief welvarende investeerder zou kunnen oogsten $ 50.000 / jaar voor 10 jaar op 15% tarieven, maar dit brengt de kostenbasis van de portefeuille met een cumulatieve $500.000, wat betekent dat de daaropvolgende herstel winst groot genoeg kan zijn om die investeerder te drijven in de top 23.8% belastingschijf. Dergelijke negatieve fiscale arbitragescenario ‘ s zijn een risico van belastingverliezen (indien niet gepland) en kunnen vermogensdestructief zijn of op zijn minst aanzienlijke tijd vergen om de voordelen van belastinguitstel te overwinnen om de negatieve verandering tussen belastingschijven te overwinnen., In situaties waar toekomstige winsten “te groot” kunnen zijn, is de optimale aanpak eigenlijk niet om de verliezen te oogsten, maar om de winsten in plaats daarvan te oogsten; evenzo, voor lagere inkomens individuen die in aanmerking komen voor 0% lange termijn vermogenswinst tarieven, is het beter om winsten te oogsten voor een “gratis” step-up in basis, in plaats van het oogsten van verliezen!
een vergelijking van deze scenario ‘ s-met inbegrip van 23,8% statische belastingtarieven, oogsten tegen 23,8% maar liquideren tegen 15%, oogsten tegen de hoogste gewone inkomenspercentages (43,4%) en liquideren tegen de hoogste langetermijnkapitaalwinstenpercentages (23.,8%), en een voorbeeld van een” negatieve fiscale arbitrage ” scenario van oogsten tegen 15% maar liquideren tegen 23,8%, worden hieronder weergegeven. Zoals uit de resultaten blijkt, kunnen de voordelen – of potentiële negatieve gevolgen – van het oogsten van belastingverliezen bij verandering van belastingschijven veel meer impact hebben dan het onderliggende voordeel van belastinguitstel zelf!,
Het is ook belangrijk op te merken dat vooral de “extreme” tax bracket arbitrage mogelijkheid is beschikbaar voor degenen die uiteindelijk van plan om te sterven met de investering of schenken; de voormalige zorgt voor een step-up in de basis die impliciet de toekomst btw-tarief van 0%, en ook de laatste voorkomt ook eventuele toekomstige belasting op de recovery krijgen door de regels voor goede aftrek. In de mate dat de toekomstige belastingschijf is 0%, de bijbehorende belastingschijf arbitrage zal het verlies oogsten resultaat nog gunstiger te maken!,
dagelijkse controle, diversificatie en andere factoren die van invloed zijn op de voordelen van belastingverliezen oogsten
tot nu toe hebben we gekeken naar belastingverliezen oogsten in wat misschien wel een van de “meest gunstige” mogelijke scenario ‘ s is – een dramatisch verlies van -30% (een 2-standaardafwijking gebeurtenis!) onmiddellijk optreedt, in het eerste jaar, het creëren van een aanzienlijke kans op het oogsten van belastingverliezen op de lange termijn, met alle bijbehorende voordelen van het compounding groei op belastinguitstel en het potentieel voor belastingschijf arbitrage. Echter, in veel (of zelfs de meeste?,) gevallen, investeringen niet onmiddellijk naar beneden gaan direct na de aankoop van hen. En in feite, als een investering stijgt genoeg in de eerste jaren, kan het zo ver vooruit dat zelfs met een daaropvolgende daling van de markt, zal er geen verlies zijn, als de investering kan al zo ver vooruit daar de daling niet daadwerkelijk leiden tot een verlies onder de kostenbasis!
in de mate dat de beschikbare verliezen om te oogsten in de praktijk lager zijn dan de eerder getoonde voorbeelden, zal het waarschijnlijke voordeel van belastingverliezen oogsten voor de meeste investeerders in de praktijk kleiner zijn, al het andere gelijk.,
aan de andere kant is de realiteit dat de meeste beleggers niet 100% van hun portefeuille in één fonds of belegging houden. In plaats daarvan bezitten beleggers meerdere beleggingen in een portefeuille, wat betekent dat zelfs als sommige investeringen omhoog gaan (mogelijk genoeg dat er nooit verliezen zullen zijn om te oogsten omdat de investering nooit meer onder de kostenbasis zal vallen), andere investeringen die niet perfect gecorreleerd zijn, nog steeds onder de kostenbasis kunnen dalen, waardoor een kans op verlies oogsten ontstaat., In het algemeen betekent dit dat hoe meer gediversifieerd een portefeuille is en hoe gedetailleerder de posities zijn (in het uiterste geval, elk van de 500 aandelen in de S&P 500, in plaats van een s&P 500 ETF), hoe meer mogelijkheden er zullen zijn om ten minste een deel van de belastingverliezen te oogsten. Evenzo, voortdurende bijdragen in de portefeuille na verloop van tijd creëren het potentieel dat zelfs als sommige investeringen nooit een verlies oogsten kans (bijv.,, ze worden geïnvesteerd vlak voordat de markten aanzienlijk stijgen), andere investeringen in de markt kan worden “minder goed getimed” en ervaring vroege dalingen die verlies oogsten kansen creëren.
evenzo is het opmerkelijk dat hoewel veel adviseurs en investeerders in het verleden belastingverliezen hebben geà mplementeerd op jaarbasis (bijvoorbeeld in de maand December), een poging om het hele jaar door regelmatiger te oogsten meer mogelijkheden creëert om daadwerkelijk te oogsten op het punt van maximaal verlies., Zo was in 2011 De S&P 500 in het midden van het jaar met meer dan 10% gedaald, maar eindigde deze met 2%; de jaarlijkse belastingverliesoogst zou geen verliezen hebben gevonden om te oogsten, maar een poging om vaker te oogsten zou enkele belastingverliesvoordelen hebben opgeleverd., Hoewel er enige discussie over precies hoeveel extra verlies oogsten mogelijkheden worden gecreëerd door” controleren ” voor verliezen vaker (sommigen beweren dat de waarde is aanzienlijk, terwijl anderen suggereren dat het een vrij bescheiden incrementele voordeel), is er duidelijk op zijn minst enige verbetering in de praktische belasting verlies oogsten efficiëntie door te zoeken naar verliezen om vaker dan slechts een keer per jaar te oogsten., Echter, beleggers moeten voorzichtig zijn over het feit dat te agressief in frequente verlies oogsten, omdat het nog steeds mogelijk is om te vaak te oogsten; als de incrementele verliezen te oogsten zijn te klein, kunnen ze worden overweldigd door wat waarschijnlijk nog steeds een aantal transactiekosten en bieden/vragen spreads te kampen met, en terwijl het volgen fout kan worden verminderd met de huidige investeringsvehikels, het is niet nul en mag ook niet worden genegeerd., De combinatie van continue controle van verlies oogsten mogelijkheden, vooral voor degenen die doorlopende bijdragen, samen met geminimaliseerde transactiekosten, is een belangrijk geadverteerd voordeel van de verbetering en rijkdom belasting verlies oogsten programma ‘ s.het grootste voorbehoud voor het heffen van belasting op verliezen is natuurlijk dat geen van deze meer korrelige mogelijkheden voor het oogsten van verliezen, of de mogelijkheid om regelmatig te controleren op verliezen om te oogsten, er toe zal doen als er in de eerste plaats geen vermogenswinst is om deze verliezen te compenseren!, Onder de Internal Revenue Code, als er geen vermogenswinst te matchen met de verliezen, dan tot $ 3.000 van de verliezen kan worden toegepast tegen de gewone inkomsten, maar de rest moet gewoon worden overgedragen voor toekomstig gebruik, het genereren van geen belasting uitstel besparingen, geen kans voor het compounding groei, en geen potentieel voor belastingschijf arbitrage helemaal!, In feite, voor veel investeerders, het oogsten van verliezen wanneer er geen winsten te compenseren gewoon creëert carryforward verliezen die gewoon worden gebruikt in de toekomst om de winsten gecreëerd door het oogsten van het verlies te compenseren in de eerste plaats, die geen economische voordelen aan het oogsten van het verlies op alle produceert!,
De bottom line is echter eenvoudig dit: tax loss harvesting (TLH) heeft enige economische voordelen in de tijd, hoewel het niet wordt gedreven door de regelrechte besparingen (meestal gemeten door “tax alpha”), maar in plaats daarvan door de economische waarde van belastinguitstel, wat leidt tot bescheiden maar niet-triviale economische voordelen in de tijd. Voor degenen die belastingschijven kunnen veranderen, kunnen de voordelen aanzienlijk worden versterkt-in voor-en tegenspoed – en in feite kan de impact van belastingschijf arbitrage vele malen groter zijn dan de onderliggende voordelen van belastinguitstel zelf., Als gevolg daarvan is het cruciaal om zich niet alleen te richten op de belastinguitstelwaarde van verlies oogsten, maar ook de potentiële belastingschijf Effecten… en voor zover eventuele verwachte belastingschijf veranderingen gunstig zijn, en er zijn winsten te compenseren met de verliezen in de eerste plaats, oogst zo veel mogelijk, het maximaliseren van de kans voor elke bijdrage, elke investering/activaklasse wordt gehouden, en door “controleren” voor verlies oogsten kansen zo vaak mogelijk!