koers / winst ratio ‘ s als een voorspeller van het rendement over twintig jaar gebaseerd op de plot door Robert Shiller (figuur 10.1, bron). De horizontale as toont de reële prijs-winstverhouding van de S&p samengestelde Aandelenprijsindex zoals berekend in irrationele exuberantie (voor inflatie gecorrigeerde prijs gedeeld door het voorgaande tienjarige gemiddelde van voor inflatie gecorrigeerde winst)., De verticale as toont het geometrische gemiddelde reële jaarrendement van beleggen in de S&p samengestelde Aandelenprijsindex, herbelegging van dividenden en verkoop twintig jaar later. Gegevens uit verschillende perioden van twintig jaar zijn met kleur gecodeerd zoals weergegeven in de sleutel. Zie ook rendement over tien jaar. Shiller stelt dat dit plot ” bevestigt dat langetermijnbeleggers-investeerders die hun geld inzetten voor een investering voor tien volle jaren-het goed deden toen de prijzen laag waren ten opzichte van de winst aan het begin van de tien jaar., Langetermijnbeleggers zouden er individueel goed aan doen hun blootstelling aan de aandelenmarkt te verlagen wanneer deze hoog is, zoals onlangs het geval is geweest, en op de markt te komen wanneer deze laag is.”Burton Malkiel, een bekende voorstander van de algemene geldigheid van EMH, verklaarde dat deze correlatie consistent kan zijn met een efficiënte markt als gevolg van verschillen in rente. beleggers, waaronder Warren Buffett, George Soros en onderzoekers, hebben de hypothese van de efficiënte markt zowel empirisch als theoretisch betwist., Gedragseconomen schrijven de onvolkomenheden in de financiële markten toe aan een combinatie van cognitieve vooroordelen zoals overmoed, overreactie, representatieve vooringenomenheid, informatievooroordeel en diverse andere voorspelbare menselijke fouten in redeneren en informatieverwerking. Deze zijn onderzocht door psychologen als Daniel Kahneman, Amos Tversky en Paul Slovic en econoom Richard Thaler.de empirische gegevens waren gemengd, maar ondersteunden over het algemeen geen sterke vormen van de efficiënte-markthypothese., Volgens Dreman en Berry, in een 1995 paper, lage P / E (prijs-naar-winst) aandelen hebben een groter rendement. In een eerder artikel weerlegde Dreman ook de bewering van Ray Ball dat deze hogere opbrengsten aan een hogere bèta konden worden toegeschreven; Dreman ‘ s onderzoek was door efficiënte markttheoretici aanvaard als een verklaring voor de anomalie in nette overeenstemming met de moderne portfoliotheorie.,

Gedragspsychologieedit

Gedragspsychologiebenaderingen voor aandelenhandel behoren tot enkele van de meer veelbelovende alternatieven voor EMH (beleggingsstrategieën zoals momentum trading proberen precies dergelijke inefficiënties te benutten). Maar Nobelprijswinnaar, medeoprichter van het programma Daniel Kahneman, kondigde zijn scepsis aan van beleggers die de markt verslaan: “ze gaan het gewoon niet doen. Het gaat gewoon niet gebeuren.,”Inderdaad, verdedigers van EMH beweren dat Behavioral Finance versterkt de zaak voor EMH in dat het belicht vooroordelen in individuen en commissies en niet concurrerende markten. Bijvoorbeeld, een prominente bevinding in Behavioral Finance is dat individuen hyperbolische discounting gebruiken. Het is aantoonbaar waar dat obligaties, hypotheken, lijfrenten en andere soortgelijke financiële instrumenten die onderworpen zijn aan concurrerende marktkrachten dat niet doen. Elke uiting van hyperbolische discontering in de prijsstelling van deze verplichtingen zou arbitrage oproepen, waardoor elk spoor van individuele vooroordelen snel zou worden geëlimineerd., Ook diversificatie, afgeleide effecten en andere hedging strategieën te verzachten, zo niet te elimineren potentiële misprijzen van de ernstige risico-intolerantie (verlies aversie) van individuen onderstreept door behavioral finance. Aan de andere kant worden economen, gedragspsychologen en mutual fund managers uit de menselijke bevolking getrokken en zijn daarom onderworpen aan de vooroordelen die behavioralists laten zien. Daarentegen zijn de prijssignalen op de markten veel minder onderhevig aan individuele vooroordelen die in het Behavioral Finance-programma worden benadrukt., Richard Thaler is begonnen met een fonds gebaseerd op zijn onderzoek naar cognitieve vooroordelen. In een rapport uit 2008 identificeerde hij complexiteit en kuddegedrag als centraal in de wereldwijde financiële crisis van 2008.

verder empirisch onderzoek heeft de impact van transactiekosten op het begrip marktefficiëntie aan het licht gebracht, met veel aanwijzingen dat eventuele anomalieën met betrekking tot marktinefficiënties het resultaat zijn van een kosten-batenanalyse die is gemaakt door degenen die bereid zijn de kosten te dragen van het verwerven van de waardevolle informatie om deze te verhandelen., Daarnaast is het concept van liquiditeit een cruciaal onderdeel om “inefficiënties” in tests voor abnormale rendementen vast te leggen. Elke test van deze stelling wordt geconfronteerd met het probleem van de gezamenlijke hypothese, waar het onmogelijk is ooit de marktefficiëntie te testen, aangezien dit het gebruik van een meetstok vereist waartegen abnormale rendementen worden vergeleken —men kan niet weten of de markt efficiënt is als men niet weet of een model het vereiste rendement correct bepaalt., Bijgevolg doet zich een situatie voor waarin ofwel het prijsmodel voor activa onjuist is of de markt inefficiënt is, maar men niet kan weten wat het geval is.

de prestaties van de aandelenmarkten zijn gecorreleerd met de hoeveelheid zonneschijn in de stad waar de belangrijkste beurs zich bevindt.

EMH anomalieën en afwijzing van het Capital Asset Pricing Model (CAPM)Edit

hoewel event studies van aandelensplitsingen consistent zijn met de EMH (fama, Fisher, Jensen, and Roll, 1969), hebben andere empirische analyses problemen met de efficient-market hypothese gevonden., Vroege voorbeelden zijn de opmerking dat kleine verwaarloosde voorraden en voorraden met hoge boek-to-market (lage prijs-to-book) ratio ‘ s (waarde voorraden) de neiging om abnormaal hoge rendementen ten opzichte van wat kan worden verklaard door het CAPM. Verdere tests van portfolio efficiency door Gibbons, Ross and Shanken (1989) (GJR) leidden tot afwijzingen van de CAPM, hoewel tests van efficiëntie onvermijdelijk in de gezamenlijke hypothese probleem lopen (zie Roll ‘ s critique).,

na de resultaten van GJR en het toenemende empirische bewijs van EMH-anomalieën, begonnen academici van het CAPM over te stappen op risicofactoren zoals het fama-French 3-factormodel. Deze risicofactoren zijn niet goed gebaseerd op de economische theorie (terwijl CAPM is gebaseerd op de moderne portefeuilletheorie), maar eerder geconstrueerd met lange-korte portefeuilles in reactie op de waargenomen empirische EMH anomalieën., Bijvoorbeeld, de” small-minus-big “(SMB) factor in het FF3 factor model is gewoon een portefeuille die houdt lange posities op kleine aandelen en short posities op grote aandelen om de risico ‘ s kleine aandelen gezicht na te bootsen. Van deze risicofactoren wordt gezegd dat ze een aspect of dimensie van een niet-variabel systematisch risico vertegenwoordigen dat moet worden gecompenseerd met hogere verwachte opbrengsten. Andere populaire risicofactoren zijn de ” HML ” waarde factor (Fama and French, 1993);” MOM “momentum factor (Carhart, 1997);” ILLIQ ” liquiditeitsfactoren (Amihud et al. 2002). Zie ook Robert Haugen.,economen Matthew Bishop en Michael Green beweren dat volledige acceptatie van de hypothese indruist tegen het denken van Adam Smith en John Maynard Keynes, die beiden geloofden dat irrationeel gedrag een echte impact had op de markten.

econoom John Quiggin heeft beweerd dat” Bitcoin is misschien wel het beste voorbeeld van een pure bubble”, en dat het biedt een sluitende weerlegging van EMH., Terwijl andere activa die worden gebruikt als valuta (zoals goud, tabak) hebben waarde onafhankelijk van de bereidheid van mensen om ze te accepteren als betaling, Quiggin stelt dat “in het geval van Bitcoin is er geen bron van waarde dan ook” en dus moet worden geprijsd op nul of waardeloos.Tshilidzi Marwala vermoedde dat kunstmatige intelligentie van invloed is op de toepasbaarheid van de theorie van de efficiënte markthypothese in die zin dat hoe meer kunstmatige intelligentie-geïnfundeerde computerhandelaren er op de markten zijn als handelaren, hoe efficiënter de markten worden.,Warren Buffett heeft ook tegen EMH gepleit, met name in zijn presentatie “The Superinvestors of Graham-and-Doddsville” uit 1984. Hij zegt overwicht van waarde investeerders Onder ‘ s werelds geld managers met de hoogste tarieven van de prestaties weerlegt de bewering van EMH voorstanders dat geluk is de reden dat sommige beleggers lijken meer succesvol dan anderen.,Burton Malkiel stelt in zijn A Random Walk Down Wall Street (1973) dat “The preponderance of statistical evidence” EMH ondersteunt, maar geeft toe dat er genoeg “gremlins rondsluipen” in de gegevens om te voorkomen dat EMH overtuigend bewezen wordt.in zijn boek The Reformation in Economics heeft econoom en financieel analist Philip Pilkington betoogd dat de EMH eigenlijk een tautologie is die zich voordoet als een theorie. Hij stelt dat, genomen op het eerste gezicht, de theorie maakt de banale bewering dat de gemiddelde investeerder niet het marktgemiddelde zal verslaan—dat is een tautologie., Wanneer druk op dit punt, Pinkington stelt dat EMH voorstanders zullen meestal zeggen dat elke werkelijke investeerder zal convergeren met de gemiddelde investeerder gegeven genoeg tijd en dus geen investeerder zal het marktgemiddelde te verslaan. Maar Pilkington wijst erop dat wanneer voorstanders van de theorie worden gepresenteerd met bewijs dat een kleine minderheid van beleggers, in feite, de markt te verslaan op de lange termijn, deze voorstanders dan zeggen dat deze beleggers waren gewoon ‘geluk’., Pilkington stelt dat de invoering van het idee dat iedereen die afwijkt van de theorie is gewoon ‘geluk’ isoleert de theorie van vervalsing en dus, op basis van de filosoof van de wetenschap en criticus van de neoklassieke economie Hans Albert, Pilkington stelt dat de theorie valt terug in een tautologie of een pseudowetenschappelijke constructie.Nobelprijswinnaar Paul Samuelson stelde dat de aandelenmarkt ” micro-efficiënt “is, maar niet” macro-efficiënt”: de EMH is veel beter geschikt voor individuele aandelen dan voor de geaggregeerde aandelenmarkt., Onderzoek gebaseerd op regressie-en verstrooiingsdiagrammen, gepubliceerd in 2005, heeft de uitspraak van Samuelson sterk ondersteund.Peter Lynch, een mutual fund manager bij Fidelity Investments die de marktgemiddelden constant meer dan verdubbelde tijdens het beheer van het Magellan Fund, heeft betoogd dat de EMH tegenstrijdig is met de random walk hypothese—hoewel beide concepten op grote schaal worden onderwezen in business schools zonder zich bewust te zijn van een tegenstrijdigheid. Als de activaprijzen rationeel zijn en gebaseerd op alle beschikbare gegevens zoals de efficiënte markthypothese voorstelt, zijn schommelingen in de activaprijs niet willekeurig., Maar als de random walk hypothese geldig is, dan zijn de activaprijzen niet rationeel.

Joel Tillinghast, ook een fondsbeheerder bij Fidelity met een lange geschiedenis van het overtreffen van een benchmark, heeft geschreven dat de kernargumenten van de EMH “meer waar dan niet” zijn en hij accepteert een “slordige” versie van de theorie die een foutmarge toelaat., Maar hij stelt ook dat de EMH niet volledig accuraat of accuraat is in alle gevallen, gezien het terugkerende bestaan van economische zeepbellen (wanneer sommige activa dramatisch te duur zijn) en het feit dat waardebeleggers (die zich richten op te laag geprijsde activa) de neiging hebben om de bredere markt over lange perioden te overtreffen. Tillinghast beweert ook dat zelfs fervent EMH – voorstanders zwakheden in de theorie zullen toegeven wanneer activa aanzienlijk over-of onder-geprijsd zijn, zoals het dubbele of de helft van hun waarde volgens fundamentele analyse.,

eind 2000 financiële crisisdit

de financiële crisis van 2007-2008 leidde tot hernieuwde toetsing en kritiek op de hypothese. Marktstrateeg Jeremy Grantham verklaarde ronduit dat de EMH verantwoordelijk was voor de huidige financiële crisis, en beweerde dat het geloof in de hypothese ervoor zorgde dat financiële leiders een “chronische onderschatting hebben van de gevaren van het breken van activa bubbels”., Opgemerkt financieel journalist Roger Lowenstein blasted de theorie, verklaren ” het voordeel van de huidige Grote Recessie is dat het een staak door het hart van de academische nostrum bekend als de efficiënte-markt hypothese zou kunnen drijven.”Voormalig Federal Reserve voorzitter Paul Volcker klokslag in, zeggen dat het” duidelijk dat een van de oorzaken van de recente financiële crisis was een ongerechtvaardigd vertrouwen in rationele verwachtingen marktefficiëntie.”One financial analist noted” in 2007-2009, je moest een fanaticus zijn om te geloven in de letterlijke waarheid van de EMH.,”

Op de jaarlijkse conferentie van de International Organization of Securities Commissions, gehouden in juni 2009, stond de hypothese centraal. Martin Wolf, de chief economics commentator voor de Financial Times, verwierp de hypothese als een nutteloze manier om te onderzoeken hoe markten functioneren in de werkelijkheid. Paul McCulley, managing director van PIMCO, was minder extreem in zijn kritiek, zeggende dat de hypothese niet was mislukt, maar was “ernstig gebrekkig” in zijn verwaarlozing van de menselijke natuur.,de financiële crisis leidde ertoe dat Richard Posner, een vooraanstaand rechter, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Chicago, en innovator op het gebied van recht en economie, zich terugtrok van deze hypothese. Posner beschuldigde een aantal van zijn collega ‘ s van de Chicago School van het zijn “in slaap bij de switch”, zeggen dat “de beweging om de financiële industrie te dereguleren ging te ver door het overdrijven van de veerkracht—de zelf helende krachten—van laissez-faire kapitalisme.”Anderen, zoals Fama, zeiden dat de hypothese hield goed tijdens de crisis en dat de markten waren een slachtoffer van de recessie, niet de oorzaak van het., Ondanks dit, Fama heeft toegegeven dat “slecht geïnformeerde beleggers kunnen theoretisch leiden de markt op een dwaalspoor” en dat aandelenkoersen kunnen worden “enigszins irrationeel” als gevolg.